Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 01 июня 2021 года по административному делу № 2-196/21по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Самара (межрайонное), МИФНС № 2 ФНС России по Самарской области о возврате излишне взысканных платежей в из Пенсионного фонда Российской Федерации.

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, представителей ГУ отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области ФИО2, ФИО3, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском о взыскании с ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное) - Железнодорожного, Ленинского, Самарского районов г.Самара о взыскании излишне взысканных в 2018-2019 г.г. платежи в Пенсионный фонд РФ в сумме 50 408 руб. 73 коп. по взносам, и 18 554 руб. 98 коп. по пеням, а всего 68 963 руб. 71 коп., за необоснованный отказ в возврате переплаты взыскать проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за весь период необоснованного удержания излишне взысканных страховых платежей до момента фактического исполнения решения суда по настоящему иску, ссылаясь на следующее.

На основании решения уполномоченного налогового органа № от 29.08.2018 г. списана задолженность ИП ФИО1 за прошлые годы до 01.01.2017 г. в размере 175 565 руб. 51 коп., взносы и 79 253 руб. 74 коп. пени. При этом о данном решении не было сообщено ни заявителю, не в службу судебных приставов Ленинского района г. Самара, в производстве которых находились исполнительные производства о взыскании платежей в ПФР за те же прошлые периоды. Фактические взыскания по указанным исполнительным производствам начались в 2018 г. путем удержания средств с банковских карт и с расчетных счетов ФИО1 в банке, а также из трудовой пенсии, назначенной в 2017 г. Все взысканные платежи зачислены на счет ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самара, поскольку его заявление о возврате переплаты, поданное в МРИ № 2 по Самарской области для исполнения, было направлено в пенсионный фонд. Зачисление взысканных средств на счет ГК –Управления ПФР РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара произведено из-за того, что взыскивались платежи за период начисления до 2017г., т.е. период, когда он был зарегистрирован в Ленинском районе г.Самары и находился на учете в ПФР Ленинского района.

В результате необоснованного взыскания по исполнительным производствам в период с 2018 г. по 2019 г., списанной 29.08.2018 г. задолженности по взносам в Пенсионный Фонд РФ у него возникла переплата взносов. Данная переплата выявлена в результате сверки расчетов по налогам и взносам в Фонды между ФИО1 и МИ № 2 ФНС России по Самарской области.

Согласно справки МРИ № 2 ФНС России по Самарской области по состоянию на 08.10.2020 года переплата составила 50 408 руб. 73 коп. по страховым выплатам и 18 554 руб. 98 коп. по пеням. Его заявление о возврате переплаты поданное в МИ № 2 ФНС России по Самарской области 04.09.2019, было переправлено для исполнения в УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Самара, который 12.09.2019 принял решение об отказе в возврате переплаты, указав, что переплата не подтверждена органами ФНС осуществляющими администрирование взносов в ПФР. Из полученной им справки о платежах в ПФР РФ от МРИ № 2 ФНС РФ Самарской области данная переплата подтверждается.

С учетом уточненных административных исковых требований административный истец ФИО1 просил обязать Межрайонную инспекцию №2 по Самарской области и ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Самара произвести возврат излишне взысканных платежей за 2018-2019 г.г. в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 50 408 руб. 73 коп. по взносам и 18 554 руб. 98 коп. по пеням, а всего 68 963 руб. 71 коп., за необоснованный отказ в возврате переплаты взыскать проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за весь период необоснованного удержания излишне взысканных страховых платежей до момента фактического исполнения решения суда по настоящему иску (том 1 л.д.67).

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 01 июня 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 (с учетом дополнений) просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования частично, а именно в размере переплаты по взысканным платежам Пенсионного фонда России в солидарной части тарифа в сумме 32 343,50 руб., и по взысканным пеням в сумме 18 554,98 руб., с взысканием начисляемых процентов в порядке, предусмотренном ст. 79 НК РФ за период с момента подачи заявления о возврате переплаты в Пенсионный фонд России до момента возврата необоснованно взысканных переплат.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.11.2021 г. дело подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

В определении судебной коллегии от 09.11.2021 указано, что истец фактически оспаривает бездействие по вопросу возврата излишне уплаченного им налога, следовательно, его требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданского - правовой характер ( л.д.151-153)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе поддержал.

Представители административного ответчика ГУ – Отделения пенсионного фонда РФ по Самарской области (по доверенности) ФИО2, ФИО3, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произведена замена административного ответчика Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Железнодорожного района его правопреемником государственным учреждением - Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Самаркой области.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 был зарегистрирован в органах ПФР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве адвоката и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неуплатой ФИО1 страховых взносов пенсионным фондом принимались меры ко взысканию задолженности – на основании Постановлений судебными приставами-исполнителями было проведено взыскание задолженности по уплате страховых взносов.

Согласно информации начальника ОСП Ленинского района г.Самара (л.д. 26 том 1) по состоянию на 03.04.2019 г. остаток задолженности по ИП № от 04.08.2014 г. возбужденного на основании акта УПФР ГУ в Ленинском и Самарских районах г.Самара о взыскании задолженности по страховым взносам задолженность составляет 6 016 руб. 30 коп., и по ИП № возбужденному на основании акта УПФР ГУ в Ленинском и Самарских районах г. Самара о взыскании задолженности по страховым взносам задолженность составляет 1 120 руб. 91 коп.

Задолженности по ИП №-ИП от 01.12.2014 г. возбужденного на основании акта ИФНС по Ленинскому району г. Самара о взыскании задолженности в размере 170 334 руб. 75 коп. погашена в полном объеме по состоянию на 03.04.2019 г.

По ИП №-ИП от 20.12.2016 г. возбужденному на основании акта УПФР ГУ в Ленинском и Самарском районах г. Самара задолженность в размере 29 480 руб. 96 коп. погашена полностью по состоянии на 03.04.2019 года.

За период с 01.01.2018 г. по 03.04.2019 г. в рамках указанных исполнительных производств с ФИО1 взыскано 83.237 руб. 32 коп.

Как установлено решениями судов налоговым органом списана числившаяся за ФИО1 задолженность по страховым взносам в сумме 177 565,51 рублей, и пени в сумме 79 253,74 рублей (том 2 л.д.61), (л.д.224-решение о списании 29.08.2018).

От ИП ФИО1 поступило заявление из МРИ ФНС № 2 по Самарской области в УПФР в Железнодорожном районе г. Самара о возврате сумм излишне уплаченных/взысканных/ страховых взносов, пеней, штрафов на сумму 40 106 руб. 42 коп.

Решением от 12.09.2019 г. № заместителя начальника УПФР в Железнодорожном районе г. Самара ФИО1 отказано в возврате 40 106 руб. 42 коп в связи с не подтверждением факта излишне уплаченных /взысканных/страховых взносов /отсутствует фактическая переплата/ в заявленной сумме, кроме того имеется задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам за отчетные/расчетные/периоды, истекшие до 1 января 2017 года. Данное решение истец не оспаривал.

Согласно представленным сведениям из УФНС по Самарской области по состоянию на 26.04.2021 г., 17.05.2021 г. у ФИО1 (том 2 л.д. 9, л.д. 82) имеется недоимка.

Согласно представленных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО1 по состоянию на 31.05.2021 г. уплаченные страховые взносы учтены на ИЛС, подробный расчет указан на (л.д. 266-270 том 1), в связи с чем осуществлен перерасчет страховой пенсии сторону ее увеличения с учетом изменившейся суммы страховых взносов.

Оценив совокупность изложенных доказательств, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не установлено, что действиями ответчиков нарушены права ФИО1, так как денежные средства учтены на лицевом индивидуальном счете Ш.Н.НБ., на основании данных денежных средств, произведен перерасчет страховой пенсии.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельств

Так, до 1 января 2017 года порядок о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов регулировался положениями статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212).

В дальнейшем, в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ), полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

В то же время, как следует из содержания статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

При этом форма решения о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов должна соответствовать Приложению N 6 Приказа ФСС Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 49 "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении зачета или возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в Фонд социального страхования Российской Федерации".

Как следует из доводов Межрайонной ИФНС Росси №2 по Самарской области у ФИО1 после передачи лицевого счета из Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области в Межрайонную ИФНС №2 по Самарской области у ФИО1 образовалась переплата по взносам в сумме 7 137.21 рублей и недоимка по пени в сумме 5 445.64 рубля (том 2 л.д.202).

Установлено, что страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере 84 093,11 руб. взысканные в период с 2017-2019 год учтены на индивидуальном лицевом счете ФИО1 в размере 51 749,61 рублей (84093,11/26х16), что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (том 2 л.д.238).

Суммы 6016 рублей 30 копеек т 1120 рублей 91 копейка полученные ОПФР по Самарской области, что подтверждается заверенными выписками из управления федерального казначейства по Самарской области, следовательно в сумме 84 093,11 рублей содержится сумма страховых взносов в размере 7 137,21 руб. (241-245).

В настоящем деле имеется не согласованность действий налогового органа и Пенсионного фонда, установлено, что по сведениям Налогового органа у ФИО1 имеется переплата, по сведениям Пенсионного фонда ее не имеется.

ОПФР по Самарской области просит Налоговый орган исключить сведения об указание о переплате в сумме 7 137,21 копеек у ФИО1 (том 2 л.д.231).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В силу п 1.1.ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

1.1. Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Сумма излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не подлежит возврату, если, по информации территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, указанная сумма в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования учтена в индивидуальной части тарифа страховых взносов на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, которому на момент представления заявления о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов назначена страховая пенсия в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В настоящем деле установлено, что сумма учтена и отражена на индивидуальном счете ФИО1, основания для ее возврата не имеется.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы (статья 125), следовательно, предметом судебного разбирательства является именно то требование, связанное с нарушением прав истца, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель в части 1 статьи 178 поименованного кодекса закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.

ФИО1 просит взыскать излишне выплаченные платежи именно в Пенсионный фонд Российской Федерации, однако установлено, что все его платежи учтены на его индивидуальном лицевом счете и основания для взыскания не имеется, таким образом, каких либо бездействий со стороны административных ответчиков не имается, как и основания для взыскания платежей из ОПФР по Самарской области ( том1 л.д.67).

Что касается требования о взыскании с ОПФР Самарской области пени в сумме 18 554,98 копеек, то установлено, что данных сумм на счетах ФИО1, которые были бы учтены в ОПФР Самарской области не имеется, кроме того у ФИО1 по сведениям налогового орган имеется задолженность по пени в сумме 5 445 рублей (том 2 л.д.202), поэтому взыскать их не представляется возможным.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, которая назначена ему с учетом всех уплаченных им и учтенных на его лицевом счете страховых взносов.

Что касается мнения о пропуске срока для обращения в суд за защитой своего права ФИО1, судебная коллегия считает его не пропущенным, поскольку в силу ч.3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. ФИО4 пологая что у него имеется переплата обосновано обратился в суд, при этом судебная коллегия не усматривает нарушения обращения в суд с данными требованиями.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: