Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Цивилева А. С. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Цивилева А. С. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Цивилев А.С. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, дополнив исковые требования, просил признать незаконным бездействие Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя и комиссии по служебным спорам Департамента при рассмотрении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскать моральный вред 10000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-л в отношении истца была назначена служебная проверка. Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-л к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С целью урегулирования спора во внесудебном порядке, истец обратился в Департамент с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№ в котором просил создать комиссию по урегулированию служебных споров и отменить наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте не было предпринято никаких мер, заявление истца на комиссии в установленный законом срок не рассмотрено. Примененное в отношении истца дисциплинарного взыскания влечет для истца ряд негативных последствий. Требования о взыскании морального вреда мотивированы нарушением трудовых прав истца.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 06 июля 2021 года в удовлетворении иска Цивилева А. С. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда отказано.

Истцом Цивилевым А.С. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены фактические обстоятельства дела, не соблюден принцип равноправия сторон, решение намеренно принято в пользу ответчика. Судом не было учтено, что отсутствие комиссии по служебным спорам в Департаменте не может быть признано объективным обстоятельством отказа в рассмотрении служебного спора во внесудебном порядке, поскольку обязанность по формированию комиссии возложена на Департамент в силу закона. При возникновении факта обращения в комиссию, при ее отсутствии, Департамент обязан был принять меры по ее образованию и созданию условий для ее работы, рассмотреть спор на комиссии. Департамент, не рассмотрев служебный спор на комиссии, препятствовал и лишил истца гарантированного права гражданского служащего, предусмотренного п. 13 ст. 14 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ на рассмотрение заявлений гражданских служащих на комиссии по служебным спорам. Такое бездействие привело к тому, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении истца продолжает действовать дисциплинарное взыскание и продолжают действовать негативные последствия, истец не смог воспользоваться более быстрой процедурой рассмотрения служебных споров. В решении судом поощрено незаконное бездействие ответчика, истцу указано на формальность установленных в Федеральном законе от 27.07.2004 года № 79-ФЗ прав гражданского служащего и на обязательность их соблюдения со стороны работодателя.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, признании незаконным бездействия Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя по созданию комиссии по служебным спорам и отказа в рассмотрении заявления истца Цивилева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ№, компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-л в отношении Цивилева А.С. была назначена служебная проверка.

Распоряжением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-л к истцу Цивилёву А.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Цивилев А.С. обратился в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором просил комиссию по урегулированию служебных споров отменить наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора, распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания.

Сообщением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя комиссия по служебным спорам отсутствует, в случае несогласия с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора истец имеет право обратиться в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Цивилева А.С., исходя из того, что само по себе отсутствие в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя комиссии по служебным спорам не свидетельствует о нарушении прав гражданского служащего Цивилева А.С. в период прохождения им гражданской службы, так как истцом может быть реализовано право на рассмотрение индивидуального служебного спора в судебном порядке. Районный суд считал, что Федеральный закон от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержит требований об обязательном создании комиссии по служебным спорам.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", индивидуальный служебный спор - неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.

Порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, что закреплено частью 2 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", индивидуальные служебные споры (далее - служебные споры) рассматриваются следующими органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров (далее - органы по рассмотрению служебных споров): 1) комиссией государственного органа по служебным спорам; 2) судом.

Комиссия государственного органа по служебным спорам (далее - комиссия по служебным спорам) образуется решением представителя нанимателя и состоит из равного числа назначаемых им представителей представителя нанимателя и избираемых на собрании (конференции) гражданских служащих государственного органа представителей гражданских служащих, включая представителя (представителей) выборного профсоюзного органа (выборных профсоюзных органов) данного государственного органа (ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Гражданский служащий либо гражданин, поступающий на гражданскую службу или ранее состоявший на гражданской службе, может обратиться в комиссию по служебным спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Комиссия по служебным спорам обязана рассмотреть служебный спор в течение десяти календарных дней со дня подачи письменного заявления гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе (ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

В случае, если служебный спор не рассмотрен комиссией по служебным спорам в десятидневный срок, гражданский служащий либо гражданин, поступающий на гражданскую службу или ранее состоявший на гражданской службе, имеет право перенести рассмотрение служебного спора в суд (ч. 11.5 ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Гражданский служащий в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ имеет право на рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с названным федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГЦивилев А.С. обратился в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя с заявлением об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В нарушение ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, ответчиком Департаментом не создана комиссия для рассмотрения заявления истца, в течение 10 дней с момента подачи такого заявления комиссией решение не принято.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассмотрение служебного спора комиссией государственного органа по служебным спорам является гарантированным правом гражданского служащего и обязанностью государственного органа в соответствии с положениями с 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

В рассматриваемом случае, отсутствие в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя постоянно действующей комиссии по служебным спорам не могло служить основанием для ограничения прав истца на рассмотрение служебного спора, на создание такой комиссии для рассмотрения служебных споров, включая и по обращению истца, поскольку комиссия по служебным спорам образуется решением представителя нанимателя. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности образования комиссии по служебным спорам после получения заявления истца, Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя предоставлено не было.

Поскольку судебной коллегией установлено нарушение трудовых прав истца, требования о взыскании морального вреда являются обоснованными.

Судебная коллегия, определяет размер компенсации морального вреда 1000 рублей, оценивая фактические обстоятельства дела, объем и характер нарушенных трудовых прав истца, степень вины работодателя, с учетом принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении дела судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Цивилева А. С. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 июля 2021 года удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 июля 2021 года отменить.

Принять новое решение.

Признать незаконным бездействие Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя при рассмотрении заявления от 24.05.2021 года № 1970/01-12-03.2-26/03/21.

Взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу Цивилева А. С. моральный вред в размере 1000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

И.А.Анашкина