Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка» к 2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, поступившее с апелляционной жалобой представителя 2 по доверенности 1 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка» обратилось в суд с иском к 2 о взыскании денежных средств и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 апреля 2021 года между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА» и 2 был заключен договор купли-продажи автомобиля , предметом которого являлось приобретение автомобиля марки Toyota Camry VIN: .

Перед заключением договора 2 была предложена скидка на приобретение автомобиля, разъяснена информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

27 апреля 2021 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи , согласно которого стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора, определена с учетом скидки в размере 214 043 рубля 17 копеек, которая по условиям договора предоставляется при условии заключения покупателем договоров с компаниями - партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА», а именно: кредитного договора между покупателем и АО «Юникредит Банк»; полиса КАСКО между покупателем и САО СК «Ресо-Гарантия»; полиса GAP № между покупателем и ООО «СК Кардиф». 2 согласился с условиями получения скидки на приобретение автомобиля, в связи с чем добровольно заключил договоры, указанные в дополнительном соглашении.

Таким образом, стоимость приобретённого ответчиком автомобиля марки Toyota Camry VIN: с учётом предоставленной скидки в размере 214 043 руб. 17 коп., составила 3 000 000 руб.

При заключении дополнительного соглашения, стороны также пришли к соглашению о том, что в случае нарушения 2 условий предоставления скидки, содержащихся в дополнительном соглашении, предоставленная на автомобиль скидка в размере 214 043 рубля 17 копеек подлежит возврату в течение 10 дней.

Договор купли-продажи автомобиля от 27.04.2021 года и дополнительное соглашение от 27.04.2021 года к нему заключены в письменной форме, при этом 2 собственноручно подписал договор и дополнительное соглашение, условия в которых изложены четко и ясно.

ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА» исполнило свои обязательства по договору и осуществило передачу автомобиля покупателю 2, что подтверждается актом приема-передачи к договору от 28 апреля 2021 года, а 2 оплатил товар и заключил указанные в допсоглашении договоры. При этом, 06 мая 2021 года, он обратился в САО СК «Ресо-Гарантия» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования КАСКО № КАСКО № САО СК «Ресо-Гарантия» удовлетворило его требования, досрочно расторгло с ним договор страхования КАСКО и осуществило возврат денежных средств.

В связи с нарушением 2 условий предоставления скидки, а именно, досрочным расторжением ответчиком договора страхования КАСКО , предоставленная на приобретение автомобиля скидка в размере 214 043 руб. 17 коп., по условиям договора подлежит возврату ООО «СБСВ -КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА».

05 июня 2021 года в целях разрешения спора в досудебном порядке в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возврата суммы скидки в размере 214 043 рубля 17 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором банк просил взыскать с 2 в свою пользу сумму скидки в размере 214 043 руб. 17 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340 руб.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2021 г. исковые требования ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка» к 2 удовлетворены.

С 2 в пользу ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка» взыскана сумма скидки в размере 214 043 руб. 17 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340 руб.

Представителем ответчика 2 по доверенности 1 подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске. Полагает, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что расторжение одного из договоров, предусмотренного дополнительным соглашением к договору купли-продажи, не может являться основанием для возврата всей суммы предоставленной скидки по договору купли-продажи.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка» по доверенности 6 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 апреля 2021 года между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА» и 2 был заключен договор купли-продажи автомобиля на покупку автомобиля марки Toyota Camry VIN: .

Факт передачи автомобиля истцом ответчику и факт оплаты ответчиком стоимости автомобиля в соответствии с условиями договора купли-продажи, сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Одновременно, при заключении указанного договора сторонами подписано дополнительное соглашение к нему, согласно которого покупателю предоставлялась скидка в размере 214 043 руб. 17 коп. на приобретение данного автомобиля, при условии заключения покупателем договоров с компаниями - партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА.

Так, условиями указанного дополнительного соглашения к договору купли-продажи, подписанного сторонами, предусмотрено, что покупателю предоставляется скидка на приобретение автомобиля, при условии заключения покупателем названных договоров с компаниями партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА», при этом стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, в размере 3000 000 рублей, указанная в п. 2.1 договора купли-продажи, определена уже с учетом скидки в размере 214 043,17 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами продавца: а именно, кредитного договора от 28 апреля 2021 года между покупателем и АО «Юникредит Банк»; полиса КАСКО № от 28 апреля 2021 года между покупателем и САО СК «Ресо-Гарантия»; полиса GAP - страхование ООО «СК Кардиф» № от 28 апреля 2021г.между покупателем и 2

Таким образом, основанием предоставления указанной суммы скидки явилось условие, по которому покупатель заключает комплекс договоров с компаниями - партнерами продавца.

Согласие 2 с вышеуказанными условиями получения скидки на приобретение автомобиля, подтверждается его подписью, содержащейся в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автотранспортного средства от 27 апреля 2021 года.

Установлено, что ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА» исполнило свои обязательства по договору и осуществило передачу автомобиля покупателю 2, что подтверждается актом приема-передачи к договору от 28 апреля 2021 года, а 2 оплатил товар и добровольно заключил договоры с партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА», выполнив условия предоставления скидки на приобретение автомобиля и получив указанную скидку.

При подписании договора купли-продажи и дополнительного соглашения о предоставлении скидки к договору купли-продажи, стороны также пришли к соглашению о том, что в случае нарушения покупателем условий предоставления скидки, содержащихся в дополнительном соглашении, а именно, при досрочном расторжении покупателем по его инициативе договоров, указанных в п.п. 1.1-1.3 дополнительного соглашения и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, предоставленная на автомобиль скидка в размере 214 043 рубля 17 копеек в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основаниям для предоставления скидки, подлежит возврату ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА».

Также установлено, что 06 мая 2021 г. 2 обратился в САО СК «Ресо-Гарантия» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования КАСКО от 28 апреля 2021 года, которое было САО СК «Ресо-Гарантия» удовлетворено. Договор страхования КАСКО № от 28 апреля 2021 г., заключенный между САО СК «Ресо-Гарантия» и 2 расторгнут, денежные средства 2 возвращены, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

По правилам п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав положения представленного договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему, исследовав иные представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что ответчик совершил действия, направленные на отказ от полученной скидки на транспортное средство, так как добровольно отказался от дальнейшего исполнения договора страхования, обратившись с требованиями о его расторжении, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскании с 2 в пользу ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка» суммы скидки в размере 214 043 руб. 17 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отмечает, что стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили их существенные условия, конклюдентные действия ответчика по заключению покупателем дополнительного соглашения, подтверждают его согласие на предоставление скидки и ознакомление с условиями ее предоставления.

Судебная коллегия также учитывает, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 3.1 договора купли-продажи.

Судебная коллегия отмечает, что последующие действия ответчика по отказу от услуг по договору страхования жизни повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате суммы скидки в размере 214 043, 17 рублей, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением, которые не исключают обязанность по возврату скидки, в частности, в случае отказа покупателя от одного или нескольких договоров. Данную обязанность ответчик понимал и осознавал, поскольку с условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему был ознакомлен, их подписал, чем подтвердил свое согласие с их условиями.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение не противоречит ст. ст. 309, 310, 421, 422, 1102, 1103 ГК РФ и согласуется со ст.ст. 10,16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку при заключении договора купли-продажи ответчику предоставлена полная информация об условиях договора, цене товара и условиях получения скидки.

За покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля.

При этом, дополнительное соглашение не оспорено. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ верно разрешен вопрос о судебных расходах, поскольку они подтверждены документально.

Доводы апелляционной жалобы 2 о том, что расторжение одного из договоров, предусмотренного допсоглашением, не может являться основанием для возврата всей суммы предоставленной скидки по договору купли-продажи, что не было учтено судом первой инстанции при принятии решения, судебной коллегией во внимание не принимаются, как основанные на ошибочном толковании ответчиком условий заключенного договора, дополнительного соглашения к нему и норм действующего законодательства.

Так, из п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 27.04.2021г., следует, что стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора, определена с учётом скидки в размере 214 043,17 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнёрами продавца: кредитного договора между покупателем и АО «Юникредит Банк»; полиса КАСКО № между покупателем и САО СК «Ресо-Гарантия»; полиса GAP страхование ООО «СК Кардиф» № от 28.04.2021г. При досрочном расторжении покупателем по его инициативе договоров, указанных в п.п. 1.1 -1.3 и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

2 при заключении договора и дополнительного соглашения был согласен с условиями предоставления скидки, не оспаривал их, не заявлял об исключении какого-либо из пунктов и подписал договор и соглашение добровольно, что подтверждается его подписью (л.д. 12).

Указанное дополнительное соглашение не оспорено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, независимо от того, что ответчик отказался от одного, а не от всех договоров, заключенных им с партнерами истца при заключении сделки купли-продажи, он нарушил условие, предусмотренное п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 27 апреля 2021 г., поскольку в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по нему, что повлекло за собой возникновение на стороне ответчика обязательства по возврату истцу суммы скидки в размере 214 043,17 рублей, предоставленной ему на приобретение автомобиля, т.к. она предоставлялась на определенных условиях, от соблюдения которых ответчик добровольно отказался.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя 2 по доверенности 1 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий А.А. Губарева

Судьи: О.В. Гумилевская

А.В. Кудинов