Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 августа 2021 года по делу

по иску ФИО1 к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Барнаульская горэлектросеть» о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 703 руб., почтовых расходов 503 руб. 08 коп., а также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска ссылалась на незаконность действий ответчика по обращению в порядке приказного производства с заявлением о взыскании с истца задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9503,31 руб., в связи с чем были использованы персональные данные истца, затронуты её честь и достоинство, что причинило моральные и нравственные страдания. На сайте судебного участка размещена информация о взыскании с истца долга, что нарушает её имущественные права, право на безупречную репутацию.

Решение мирового судьи 2-1591/2020 о взыскании задолженности в размере 9703 руб. не вступило в законную силу, что исключает повторное обращение по тем же основаниям и предмету.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19 августа 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом необоснованно оставлено без удовлетворения заявление о взыскании судебных расходов в размере 503,08 руб., понесенных истцом в связи с направлением ответчику и третьему лицу искового заявления и уточненного иска во исполнение определения суда. Ответчик не возражал относительно взыскания с него указанных судебных расходов. Председательствующий по делу является судьей в отставке. Судом не истребованы в обоснование письменных возражений устав АО «Барнаульская горэлектросеть» доверенность представителя. Не взыскана госпошлина за рассмотрение иска в доход местного бюджета

Истец в судебном заседании отказалась принять возражения ответчика, посредством почтового отправления указанные возражения получены после рассмотрения дела по существу, что привело к нарушению права на представление доказательств.

Автор жалобы выражает несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательства их обоснованности рассмотрены в судебном заседании ДД.ММ.ГГ: гражданские дела № 2-1591/2020, судебный приказ № 2-260/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженности за потребленную электроэнергию. Между тем, судом оценка данным доказательствам не дана.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Истцом отказано секретарю судебного заседания в предъявлении паспорта до начала судебного заседания. Осуществлялось препятствие в выдаче повестки на следующее судебное заседание, было предложено расписаться в оповещении о назначении судебного заседания, при объявлении перерыва повестка была выдана только с разрешения судьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Барнаульская горэлектросеть» возражал просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона моральный вред, причинённый гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2020 АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 19 623,40 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 3340,38 руб., почтовых расходов 50 руб., расходов по уплате государственной пошлины 784,94 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 19.08.2020 по делу №2-1591/2020 исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворены.

ДД.ММ.ГГ АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула по делу №2-260/2021 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» с ФИО1 задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9 503,31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 200 руб.

ДД.ММ.ГГ поступили возражения должника относительно исполнения указанного судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 17.02.2021 судебный приказ отменен.

Разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают её личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, причинили физические или нравственные страдания.

В силу п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Основанием для предъявления исковых требований о компенсации морального вреда послужил факт обращения ответчика к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в связи чем были использованы персональные данные истца, затронуты её честь и достоинство, что причинило моральные и нравственные страдания. Размещение на сайте судебного участка информации о взыскании с истца долга, нарушает имущественные права, право на безупречную репутацию.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства)…

При установленных обстоятельствах, обращение АО «Барнаульская горэлектросеть» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и выполнение требований, предъявляемых законом для содержания такого заявления, размещение на сайте судебного участка соответствующей информации не могут быть расценены как нарушение неприкосновенности личной жизни, незаконное использование персональных данных истца, нарушение права на безупречную репутацию, честь и достоинство, следовательно, как основание для взыскания компенсации морального вреда.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" приведены разъяснения о том, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Действия ответчика не отвечают критериям, приведенным в разъяснениях, в связи с чем суждение в жалобе о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, отклоняется судебной коллегией.

Доводы о том, что судом не истребованы в обоснование письменных возражений устав АО «Барнаульская горэлектросеть» и доверенность представителя влекут отмену судебного акта, поскольку доверенность представителя ФИО2 имеется в материалах дела (л.д.184), также в материалах дела имеются свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц АО «Барнаульская горэлектросеть», о постановке на учет российской организации по месту её нахождения, выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 85, 117-121).

Доводы о повторном обращении ответчика в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по тем же основаниям о том же предмете несостоятельны, поскольку предметом требований по заявлению о выдаче судебного приказа является задолженность за иной период, в ином размере, что, вопреки доводам жалобы, установлено судом при исследовании гражданских дел №2-1591/2020, № 2-260/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженности за потребленную электроэнергию. Копии материалов приобщены в качестве доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Отказ истца от ознакомления с возражениями ответчика является реализацией ФИО1 процессуальных прав по своему усмотрению, в связи с чем последующее получение данных возражений посредством почтовой службы не может свидетельствовать о нарушении её прав.

Доводы об отказе в предъявлении паспорта секретарю вне зала судебного заседания, а также получения судебной повестки с разрешения судьи не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку истцом реализовано право на участие в судебном заседании, что подтверждается протоколами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика (почтовых расходов, а также государственной пошлины) не имеется. Данная норма применяется независимо от возражений ответчика относительно заявления о взыскания судебных расходов.

Иные доводы жалобы также проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.11.2021.