Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности Кучинской Светланы Ивановны на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2022 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению Плащинского Михаила Александровича об установлении юридического факта работы,

заслушав доклад судьи Абловацкой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Плащинский М.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт его работы с 05 мая 1980 года до 13 апреля 1992 года в Сухумском РСУ ММП Грузинской ССР.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что 31 мая 2010 года Плащинскому М.А. назначена трудовая минимальная пенсия по старости, так как общий трудовой стаж рассчитан без учета периода работы с 05 мая 1980 года по 13 апреля 1992 года в Сухумском Рестройучастке РСУ ММР Грузинской ССР, в связи с отсутствием данных в трудовой книжке, а именно в сведениях о работе в строке 18 гр. 4 не указан номер приказа и дата его издания. Согласно п. 2.7 раздела 2 правил, установленных инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 года следует, что если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, то исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие». У Сухумского Сухумском РСУ ММП Грузинской ССР вышестоящая организация находилась в г. Тбилиси Грузинской ССР, правопреемников на территории Республики Абхазия не было. В 1992 году на территории Республика Абхазия велись военные действия, в результате чего был сожжен Государственный архив. Ошибка, допущенная инспектором отдела кадров, обернулось для него назначением минимальной пенсии по старости, бесконечной перепиской, запросами в различные инстанции. Указал, что данная ошибка является человеческим фактором.

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2022 года заявление Плащинского М.А. удовлетворено.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2023 года представителю Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности Кучинской С.И. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2022 года.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, представитель заинтересованного лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности Кучинская С.И. подала апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствую обстоятельствам дела. Апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции при принятии решения не учел, что заявителем не были представлены документы об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в Пенсионный Фонд Российской Федерации с 01.01.1991 г., что повлекло за собой принятия незаконного решения.

В письменном возражении по существу апелляционной жалобы Плащинский М.А. указывает на то, что в апелляционной жалобе не имеется веских доводов против решения суда первой инстанции. Считает, что заинтересованное лицо умышленно затягивает выполнение решения суда, нанося тем самым ему моральный и материальный урон, а также незаконно тратит время и деньги налогоплательщиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта Кучинская С.И. доводы жалобы поддержала, а Плащинский М.А. полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащие документы.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции, действовавшей на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом первой инстанции установлено, что Плащинский М.А. с декабря 2017 года состоит на учете в ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю как получатель страховой пенсии по старости.

Впервые пенсия назначалась в ГУ УПФР в городе Гатчина н Гатчинском районе Ленинградской области на основании представленных для получения пенсии документов.

Протоколом № 195 от 11.03.2015 УПФ РФ (государственное учреждение) в городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области на заседании комиссии по реализации пенсионных прав граждан период работ с 05.05.1980 по 13.04.1992 в Сухумском РСУ ММП Грузинской ССР не принят к зачету для установления (перерасчета) трудовой пенсии по представленным свидетельским показаниям.

При поступлении пенсионного дела в ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю установлено, что не учтен в общий трудовой стаж Плащинского М.А. период работы по трудовой книжке от 10.03.1967 в Сухумском РСУ ММП Грузинской ССР с 05.05.1980 по 13.04.1992 в связи с отсутствием основания внесения записи об увольнении.

В отношении лиц, переселившихся в Российскую Федерацию с территории Абхазии до ее признания Российской Федерацией в качестве суверенного и независимого государства, следует применять Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения 16.05.1997.

В соответствии со ст. 6 вышеназванного Соглашения учитывается стаж, при обретенный в соответствии с законодательством РФ и Грузии, а также на территории бывшего СССР по 31.12.1990, периоды работы после 01 января 1991 года могут быть включены в трудовой стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение. При этом трудовой исчисляется по нормам пенсионного законодательства Российской Федерации. Следовательно, документы о стаже, с представляемые для назначения пенсии гражданами, переселившимися на постоянное место жительства на территории РФ из государств – бывших республик СССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Спорные периоды работы Плащинского М.А. в Республике Абхазия осуществлялись до 01.01.2002. Для оценки пенсионных прав на 01.01.2002 во внимание принимается общий трудовой стаж. В частности, до 2002 года действовало Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190. Согласно абзацу 3 пункта 3.5 данного Положения периоды работы за границей после 01.01.1991 засчитываются в трудовой стаж при условии уплаты установленных страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

В соответствии с п. 10 ч.2 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (далее Правила) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы принимают, письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. В случае необходимости администрация предприятия выдает рабочим и служащим по их просьбе заверенные выписки сведений о работе из трудовых книжек, если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии вышестоящей организацией, которой подчинено ликвидированное предприятие. Для включения указанного периода в стаж необходимо предоставить документы, подтверждающие данный период работы.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до 1 января 2015 года и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством, (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа) по выбору застрахованного лица.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания, детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Статья 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» прямо предусматривает, что назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. с целью последующего определения величины расчетного пенсионного капитала применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях – заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до 01.01.2002 (п. 9 ст. 30 Закона от 17.12.2001).

Для подтверждения трудового стажа применяются нормы ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон от 20.11.1990), Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом МСО РСФСР от 04.10.1991 № 190 (далее – Положение о порядке подтверждения трудового стажа). Также возможно применение ранее дававшихся разъяснений Минтруда России.

Согласно ст. 96 Закона от 20.11.1990 (в редакции Федерального закона от 05.05.1997 № 77-ФЗ) трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями.

Трудовой стаж, при обретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

До регистрации в качестве застрахованного лица подтверждение трудового стажа производится в соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа.

Трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы, или стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.

Основным документом, подтверждающим общий трудовой стаж работы за период до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

При отсутствии указанных документов в качестве доказательства трудового стажа принимаются расчетные книжки и членские билеты профсоюзов, учетные карточки члена профсоюза. При этом расчетные книжки подтверждают периоды работы только за время, за которое имеются отметки об уплате членских взносов с заработной платы.

Судом первой инстанции установлено, что предприятие Сухумский ремонтно-строительный участок, где трудился Плащинский М.А. не значится, правопреемников не имеет, что подтверждается справкой от 17.09.2012 № ГСУ-148, выданной Министерством труда и социального развития г. Сухум Республика Абхазия на основании Распоряжения КМ РА № 158р от 18.03.2008.

Заявителем Плащинским М.А. представлена справка Государственного архива Республики Абхазия от 16.09.2013 о том, что документы Сухумского РСУ ММП Абхазской АССР не сохранились, в связи с чем, подтвердить дату и номер приказа об увольнении не представляется возможным.

Согласно справке Аппарата кабинета министров Республики Абхазия № 829 от 16.09.2013 следует, что с 14.08.1992 по 30.09.1993 на территории Республики Абхазия проходили военные действия, в результате чего был сожжен Государственный архив, в связи с чем, не могут подтвердить стаж работы Плащинского М.А., 03 декабря 1948 года рождения.

По сообщению начальника Государственного архивного управления республики Абхазия № 213 от 09.09.2014 следует, что документы Сухумского РСУ ММП Абхазской АССР в действительности на хранение в Госархив РА не поступали.

Согласно сообщению ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области от 21.10.2020 № 61/05-16744 на заявление Плащинского М.А. об истребовании справки о стаже работы с указанием переименования предприятия за период с 05.05.1980 по 13.04.1992 на Сухумском Ремстройучастке РСУ ММР ГССР г. Тбилиси следует, что по информации грузинской стороны: «документы, указанной в запросе организации в Национальный архив на хранение не поступали, установить их местонахождение не удалось, ввиду чего не имеют возможности подтвердить стаж работы названного гражданина».

Факт работы заявителя в спорный период подтвержден выпиской из приказа по Сухумскому Ремстройучастку РСУ ММП Гр. ССР в г. Сухуми от 13 апреля 1992 года о том, что Плащинский Михаил Александрович, рабочий-асфальтировщик 3 раз. освобожден. от работы 13 апреля 1992 года, на основании личного заявления, подписанная начальником предприятия Кукава Р., начальником o/к Доценко В.

Согласно справке от 29 апреля 1992 года № 71, выданной Сухумским РСУ Министерства местной промышленности ГССР г. Сухуми, следует, что Плащинский Михаил Александрович, рабочий-асфальтировщик 3 разряда действительно работал в Сухумском РСУ ММП ГССР с 05 мая 1980 года (приказ № 46 от 05.05.1980) по 13 апреля 1992 года (приказ № 57 от 13.04.1992).

Разрешая требования Плащинского М.А. и удовлетворяя их, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции верно исходил из того, что установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение для реализации права на пенсионное обеспечение, и пришел к обоснованному выводу о том, что факт работы Плащинского М.А. в Сухумском РСУ Министерства местной Промышленности ГССР г. Сухуми, в качестве рабочего-асфальтировщика 3 разряда за период с 05 мая 1980 года (приказ № 46 от 05.05.1980) по 13 апреля 1992 года (приказ № 57 от 13.04.1992) нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и на установленных по делу обстоятельствах.

Выводы суда в решении достаточным образом мотивированы со ссылкой на подлежащие применению нормы права.

Ссылка апеллянта на отсутствие достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт работы Плащинского М.А. в Сухумском РСУ Министерства местной Промышленности ГССР г. Сухуми, в качестве рабочего-асфальтировщика 3 разряда за период с 05 мая 1980 года по 13 апреля 1992 года, судебная коллегия признает несостоятельной в связи с тем, что, как уже было указано выше, в имеющемся в материалах дела данный факт нашел свое подтверждение.

Таким образом, факт работы Плащинского М.А. в указанный период подтвержден материалами дела, записи в трудовой книжке не оспоренными заинтересованным лицом в установленном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения заявителя о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Закон, подлежащий применению, определен судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности Кучинской Светланы Ивановны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи