Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пчелкина( Расчетова) Ивана Дмитриевича на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2021 года по иску индивидуального предпринимателя Гафаровой Риммы Анваровны к Пчелкину (Расчетову) Ивану Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору перевозки груза.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений относительно нее, объяснения ответчика Пчелкина И.Д., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИП Гафарова Р.А. обратилась в суд с иском к Расчетову И.Д. о взыскании задолженности по договору перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 60 000 рублей, неустойки в размере 681 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2020 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ИП Гафаровой и ИП Расчетовым И.Д. был заключен договор перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора ИП Гафарова Р.А. приняла на себя обязательства по перевозке груза ИП Расчетова И.Д., который в свою очередь обязался оплатить услуги истца в размере 60000 рублей. Истец выполнила свои обязательства по перевозке груза надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик свои обязательства по оплате услуг по перевозке груза не исполнил, в связи с чем, возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года Расчетов И.Д. прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность, претензию истца оставил без ответа.

Истец ИП Гафарова Р.А., ответчик Пчелкин(Расчетов) И.Д. в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении участия не принимали.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований ИП Гафаровой Р.А. в полном объеме.

В апелляционной жалобе Пчелкин(Расчетов) И.Д. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает на то, что гражданское дело было передано в Ленинский районный суд г. Магнитогорска в связи с установлением места регистрации ответчика. Следовательно, суду было известно о том, что досудебная претензия истца и исковое заявление были направлены на ошибочный адрес ответчика. Кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие, о судебном заседании ему не было известно, поскольку судебная повестка была направления на адрес: <адрес> в то время как он зарегистрирован по адресу: <адрес> Указанный дом имеет две входные двери, в связи с чем, предполагает, что почтовое уведомление было вручено его соседям, которые по данному адресу не проживают. Также ссылается на то, что не смог представить суду доказательства отсутствия фактических отношений с истцом. Указывает, что в настоящее время рассматриваются несколько подобных дел, в рамках одного из которых была проведена почерковедческая экспертиза, которой установлено, что подпись на документах, выполненная от его имени, ему не принадлежит. Кроме того, указывает, что он не являлся по данному договору ни экспедитором, ни грузоотправителем, поскольку в соответствии с товарной накладной плательщиком и грузополучателем является <данные изъяты> Груз был получен водителем истца у поставщика <данные изъяты> на основании доведенности от <данные изъяты> таким образом, <данные изъяты> для истца становится для истца-перевозчика грузоотправителем, а груз получил представитель плательщика – водитель истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ИП Гафарова Р.А. указывает на несогласие с доводами, изложенными в жалобе, что ответчиком неоднократно были нарушены договорные обязательства по оплате перевозок. Ссылается на то, что ответчик пропустил срок на обжалование решения суда, поскольку ему достоверно было известно о рассматриваемом деле.

Истец- ИП Гафарова Р.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, приобщенные судебной коллегией в целях полного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Гафаровой Р.А.(исполнитель) и ИП Расчетовым И.Д.(экспедитор) был заключен договор перевозки груза № по условиям которого ИП Гафарова Р.А. приняла на себя обязательство осуществить сохранную и своевременную доставку переданного ей отправителем груза в пункт назначения и выдать его получателю, а экспедитор обязался уплатить за перевозку груза согласованную плату, после получения на р/с денежных средств от грузовладельца. Условиями договора предусмотрено, что отношения сторон по договору регулируются действующими нормами о перевозках и нормами транспортной экспедиции(л.д.7 т.1).

Исходя из содержания договора перевозки груза №, ИП Гафарова Р.А. обязалась осуществить доставку груза от грузоотправителя- <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> к грузополучателю-<данные изъяты> Указанная перевозка груза в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года была фактически выполнена водителем истца- <данные изъяты> груз доставлен ДД.ММ.ГГГГ года и выдан <данные изъяты> при этом водитель действовал по доверенности от <данные изъяты>л.д.8-9).

В связи с неисполнением экспедитором обязательств по оплате услуг перевозки ИП Гафаровой Р.А. в адрес Расчетова И.Д. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставленная ответчиком без ответа (л.д.11).

Расчетов И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года переменил фамилию на Пчелкин И.Д.

По ходатайству ответчика Пчелкина И.Д., заявившего о том, что представленный истцом договор перевозки груза № подписан от имени ИП Расчетова другим лицом, судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № подпись от имени Расчетова И.Д., изображение которой имеется в разделе «Юридические адреса и реквизиты сторон:»- Экспедитор ИП Расчетов Иван Дмитриевич» в копии договора перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ года выполнена не Расчетовым(Пчелкиным) И.Д., а другим лицом(л.д.2-14 т.2).

Судебная коллегия не находит оснований не доверять представленному заключению эксперта, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта подробно мотивированы проведенным исследованием. Указанное экспертное заключение принимается судебной коллегией в качестве нового доказательства, так как ответчик Пчелкин И.Д. был лишен возможности заявить указанное ходатайство в суде первой инстанции, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.Удовлетворяя исковые требования ИП Гафаровой Р.А., суд первой инстанции исходил из доказанности неправомерного уклонения ответчика Расчетова И.Д. от исполнения обязательств, установленных заключенным сторонами договором перевозки груза №.

Учитывая, что договор перевозки груза № от имени ответчика подписан другим лицом, что подтверждается заключением судебной экспертизы, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания с Пчелкина И.Д. стоимости перевозки груза по незаключенному последним договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой(абзац 2).

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором(абзац 3).

В качестве основных услуг на экспедитора возлагаются обязанности организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие услуги, связанные с перевозкой груза. Для договора транспортной экспедиции предусмотрена письменная форма его заключения (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг (п. 2 ст. 2 Федерального закона № 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года № 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В силу п. 7 указанных Правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

В данном случае, в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком договора перевозки груза, а также заключения ответчиком договора транспортной экспедиции, наличии соответствующих экспедиторских документов. Представленные в материалы дела копия договора перевозки груза №, который Расчетовым И.Д. не подписывался, а также товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика обязательств по оплате стоимости перевозки груза, выполненной истцом.

Согласно принятому судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства ответу <данные изъяты>), являющемуся грузополучателем груза, доставленного водителем истца, данное юридическое лицо за все время своей деятельности не заключала с ИП Расчетовым И.Д. договоров, и не работала с таким индивидуальным предпринимателем(л.д.182 т.1).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что обязанность Расчетова(Пчелкина) И.Д. уплатить за перевозку груза согласованную плату возникает после получения экспедитором на расчетный счет денежных средств от грузовладельца( пункт 1 договора №).

Доказательств получения Пчелкиным(Расчетовым)И.Д. денежных средств от грузополучателя- <данные изъяты> материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении ИП Гафаровой Р.А. исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что исковые требования ИП Гафаровой Р.А. не подлежат удовлетворению, то ответчику Пчелкину И.Д. за счет истца подлежат возмещению понесенные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 9600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2021 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Гафаровой Римме Анваровне к Пчелкину(Расчетову) Ивану Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору перевозки груза отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гафаровой Риммы Анваровны в пользу Пчелкина Ивана Дмитриевича стоимость судебной экспертизы в размере 9600 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 февраля 2022 года.