Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17.11.2021 года дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Цивилина Дмитрия Олеговича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 16.08.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Поспелова Сергея Анатольевича к ИП Цивилину Дмитрию Олеговичу о взыскании уплаченной суммы в связи с предоставлением некачественной юридической услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Цивилина Дмитрия Олеговича в пользу Поспелова Сергея Анатольевича стоимость неоказанных услуг по договору от 12.12.2020 № ** в размере 20590 рублей, неустойку в размере 20590 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 21590 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Цивилина Дмитрия Олеговича в пользу местного бюджета госпошлину в размере 1735,4 рублей».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения истца Поспелова С.А., представителя ответчика Колегова И.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Поспелов С.А. обратился в суд с иском к ИП Цивилину Д.О. о взыскании уплаченной суммы в связи с предоставлением некачественной юридической услуги по договорам ** и ** в размере 92000 руб., процентов за пользование заемными деньгами Сбербанка в размере 8182 руб., расходы, понесенные в связи с некачественно оказанной услугой и привлечением третьего лица по устранению недостатков, в размере 10000 руб., неустойки в размере 171120 руб., компенсации морального вреда - 5000 рублей, штрафа. В обоснование иска указал, что 12.12.2020 между ним (Поспеловым С.А.) и ИП Цивилиным Д.О. заключены два договора возмездного оказания услуг ** и **. Предмет договоров: оказание услуг по наследственному делу в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти П., и запросы нотариусу и в нотариальную палату, заявления нотариусу и в нотариальную палату, проект жалобы в нотариальную палату и правовое заключение. Цена каждого договора 46000 руб. Истец обязательства по оплате договоров исполнил полностью, оплатив в общей сумме 92000 руб. Услуги ответчиком оказаны некачественно. Для устранения недостатков истец был вынужден обратиться за помощью к третьим лицам, оплатив при этом 10000 рублей. 23.03.2021 истец предъявлял требования о возврате денежных средств по каждому договору, процентов по кредитному договору, но ответа не последовало.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Цивилин Д.О. с решением суда не согласен, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с неправильным определением обстоятельств дела. Ссылаясь на стоимость договора ** от 12.12.2020, оказание услуг, полагает, что истцу подлежат возврату 10000 руб., которые являются размером не оказанных юридических услуг.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 12.12.2020 между ИП Цивилиным Д.О. (исполнитель) и Поспеловым С.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг **, согласно которому исполнитель принимает на себя поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 характер юридических услуг: «Запросы нотариусу и в нотариальную палату, заявления нотариусу и в нотариальную палату, проект жалобы в нотариальную палату и правовое заключение».

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания услуг 46000 руб.

Поспелов С.А. обязательства по оплате стоимости оказания услуг в размере 46000 руб. исполнил полностью 12.12.2020.

Из акта об оказании юридических услуг от 08.01.2021 следует, что работы на сумму 46000 рублей ответчиком выполнены полностью (л.д. 80).

12.12.2020 между ИП Цивилиным Д.О. (исполнитель) и Поспеловым С.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг **, согласно которому исполнитель принимает на себя поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 характер юридических услуг: «Оказание услуг по наследственному делу в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти П.».

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания услуг 46000 руб.

Поспелов С.А. обязательства по оплате стоимости оказания услуг в размере 46000 руб. исполнил полностью 12.12.2020.

Из актов об оказании юридических услуг от 12.12.2020 (л.д. 128), от 27.01.2021 (л.д. 123), от 15.02.2021 (л.д. 118) следует, что ИП Цивилин Д.О. в рамках исполнения данного договора подготовил исковое заявление, ознакомил заказчика с исковым заявление, отправил исковое заявление, подготовил расчет наследства, ознакомил заказчика с расчетом наследства, изучил документацию заказчика, выработал правовую позицию, изучил судебную практику, проанализировал законодательство, определил порядок действий.

В тоже время, ИП Цивилин Д.О. полностью свои обязательства по договору должным образом не исполнил, в частности, исковое заявление, подготовленное им в рамках исполнения договора оказания услуг **, определением Березниковского городского суда от 19.02.2021 было оставлено судом без движения ввиду невыполнения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а впоследствии определением от 03.03.2021 возвращено за истечением срока устранения недостатков.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил вышеназванные нормы материального права и обоснованно исходил из того, что услуга по договору ** ответчиком оказана в полном объеме в соответствии с условиями договора, оснований для удовлетворения данной части исковых требований не имелось.

Кроме этого, факт исполнения юридических услуг подтвержден актами о выполненных услугах, при этом отсутствие положительного рассмотрения подготовленных заявлений и запросов не может являться основанием для применения санкции за ненадлежащее исполнение ответчиком услуг по договору и возврата уплаченных истцом по договору денежных средств.

Удовлетворяя частично исковые требования в части взыскания денежных средств по договору ** от 12.12.2020, а также требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, суд исходил из того, что услуги оказаны некачественно и не в полном объеме.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, поскольку они сделаны на верно установленных, имеющих значение для дела обстоятельствах и им соответствуют.

Как следует из условий договора **, с момента его подписания Исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по наследственному делу в отношении наследственного имущества оставшегося после П.

Сторонами не оспаривается, что акты об оказании юридических услуг от 15.02.2021, от 12.12.2020, от 27.01.2021 относится к договору ** от 12.12.2020.

Из актов об оказании юридических услуг от 15.02.2021, от 12.12.2020, от 27.01.2021 следует, что работы по данному договору выполнены на сумму 36000 руб., при этом стоимость услуг по договору составляет 46000 руб., которая истцом была оплачена полностью (л.д. 117, 118, 128).

Стоимость не оказанных услуг по договору ** составляет 10000 рублей.

Из акта об оказании юридических услуг от 15.02.2021 (л.д. 118) следует, что по договору ** от 12.12.2020 ответчик подготовил исковое заявление, ознакомил заказчика с исковым заявлением, осуществил отправку искового заявления. Общая стоимость услуг по акту 16000 рублей.

В соответствии с прайс-листом на юридические услуги ИП Цивилина Д.О. стоимость услуг по составлению искового заявления составляет от 13000 рублей (л.д. 110).

Как установлено судом, услуга по составлению искового заявления ответчиком оказана некачественно, с чем судебная коллегия соглашается.

То обстоятельство, что истец за устранением некачественной услуги к ответчику не обращался, не свидетельствует о том, что он лишен права требовать возврата уплаченных денежных средств за некачественно оказанную услугу.

Кроме этого, из пояснений представителя ответчика данных в суде апелляционной инстанции следует, что с исковым заявлением истца никто не знакомил, отправку искового заявления в суд осуществил сам истец, таким образом, истец вправе требовать от ответчика возврата 16000 рублей за некачественно оказанную услугу по составлению искового заявления и за неоказанные услуги по ознакомлению с исковым заявлением и отправкой искового заявления в суд.

ИП Цивилин Д.О 15.06.2021 осуществил почтовый перевод денежных средств Поспелову С.А. в размере 20590 руб. (л.д. 149), указав при этом на то, что данная сумма соответствует размеру неоказанных юридических услуг, однако по информации, поступившей из почтового отделения следует, что указанная сумма истцом Поспеловым С.А. не получена и возвращена 17.07.2021 года на пункт приема.

С учетом вышеизложенного, довода апелляционной жалобы ответчика о том, что в пользу истца подлежала взысканию только стоимость неоказанных услуг в сумме 10000 рублей, судебная коллегия находит необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, поэтому не проверяется судебной коллегией с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 16.08.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цивилина Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.11.2021 года