Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ФИО4 в лице правопреемника Администрации города Ялта Республики Крым к Коваль С.С., третье лицо: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Павлова Ирина Николаевна о расторжении наследственного договора, снятии запрета отчуждения,

по апелляционной жалобе представителя Коваль С.С. – Максимова П.А. на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 июня 2021 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Коваль С.С. о расторжении наследственного договора, заключенного 30 июля 2013 года, реестровый №; снятии запрета отчуждения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что стороны заключили наследственный договор, предметом которого является вышеуказанная квартира.

Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет в полном объеме.

28 января 2021 года истцом направлено ответчику уведомление об отказе от наследственного договора в связи с невыполнением ответчиком его условий и предложила подписать соглашение о его расторжении. Уведомление оставлено без ответа.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 июня 2021 года иск удовлетворен.

Расторгнут наследственный договор, заключенный 30 июля 2013 года между ФИО4 и Коваль С.С.

Снят запрет на отчуждение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель Коваль С.С. – Максимов П.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 умерла.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 6 июля 2023 года произведена замена истца на правопреемника – Администрацию города Ялта Республики Крым.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 30 июля 2013 года между ФИО4 и Коваль С.С. заключен наследственный договор.

Согласно условиям договора Коваль С.С. обязалась исполнять предусмотренные в договоре распоряжения ФИО4, и в случае ее смерти, приобретает право собственности на принадлежащее ФИО4 имущество квартиру по адресу: <адрес>

При жизни ФИО4 на Коваль С.С. возложена обязанность исполнять такие действия:

- периодически оплачивать ФИО4 денежную сумму, рассчитанную таким образом: один раз в год, а именно первого августа каждого года перечислять на указанный ФИО4 счет в Публичном акционерном обществе «Государственный сберегательный Банк Украины» в Ялтинском отделении № счет № гривен. Стороны сообщают, что расчет сделанный ими, по предварительной договоренности, таким образом, за каждый месяц 1 300 гривен, что эквивалентно 162,64 долларам США на день удостоверения этого договора. Указанный размер денежной суммы является динамическим. В случае изменения официального курса гривны к доллару США размер денежной суммы по этому договору подлежит корректировке. Официальный курс гривны к доллару США на дату заключения договора по данным Национального банка Украины составляет 7,993 гривен за доллар США. Сумма корректировки не должна превышать денежной суммы в гривнах, которая будет эквивалентна 162,64 долларам США;

- выполнять мелкий (текущий) ремонт и по необходимости капитальный ремонт квартиры;

- оплачивать стоимость коммунальных услуг;

- похоронить в <адрес> и установить памятник на могиле.

В случае невозможности исполнения Коваль С.С. распоряжений ФИО4 по требованию Коваль С.С. указанный договор может быть расторгнут в судебном порядке.

ФИО4 имеет право требовать в судебном порядке расторжение наследственного договора в случае невыполнения Коваль С.С. ее распоряжений.

Договор удостоверен частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Павловой И.П., реестровый № /том 1 л.д. 6-9/.

На основании данного в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременений внесен запрет на отчуждение квартиры по адресу: <адрес>

Право собственности на имущество, которое является предметом указанного договора, у приобретателя возникает в случае смерти отчуждателя (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 7.3 договора в случае невозможности исполнения приобретателем распоряжений отчуждателя на требование приобретателя указанный договор может быть расторгнут в судебном порядке.

Отчуждатель имеет право требовать в судебном порядке расторжение наследственного договора в случае невыполнения приобретателем его распоряжений (пункт 7.5 Договора).

На момент заключения сторонами наследственного договора к возникшим правоотношениям применялось законодательство Украины.

В силу статьи 1302 Гражданского Кодекса Украины, в редакции действовавшей на момент заключения договора, по наследственному договору одна сторона (приобретатель) обязуется выполнить распоряжение второй стороны (отчуждателя) и в случае его смерти приобретает право собственности па имущество наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1308 Гражданского Кодекса Украины наследственный договор может быть расторгнут судом по требованию приобретателя в случае невозможности исполнения им распоряжений отчуждателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда федеральным законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не выполнила.

Допустимые и относимые по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии оплаты денежных средств с 2020 года, а также отсутствие выполнения таких условий договора как – выполнение мелкого (текущего) ремонта и по необходимости капитального ремонта квартиры, оплата стоимости коммунальных услуг.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО1, ФИО2 пояснили, что после заключения наследственного договора ответчик к истцу не приезжала. Истец сама несет расходы на ремонт жилого помещения и оплату коммунальных услуг, поддерживают ее соседи. На звонки истца с просьбой о помощи ответчик не реагирует.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее и в полном объеме исполнение условий наследственного договора, заключенного с истцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку предоставленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик отказалась в одностороннем порядке от исполнения обязательств по наследственному договору, заключенному с ФИО4, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о расторжении договора, а также снятии запрета на отчуждение квартиры, зарегистрированного на основании данного договора.

Доводы о том, что при апелляционном рассмотрении дела следует перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО3 на основании договора дарения от 22 июня 2021 года, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку договор дарения заключен после постановления обжалуемого решения, до восстановления ответчику срока на апелляционное обжалование.

На момент вынесения обжалуемого решения суда, права и обязанности ФИО3 не затронуты, поскольку право на имущество приобретено после вынесения обжалуемого решения.

Доводы апеллянта о том, что она проживает на территории Украины в <адрес>, не могут быть основанием для освобождения от выполнения условий договора в полном объеме, поскольку при заключении договора с ФИО4 ответчик должна была принять на себя риски, связанные с проживанием на дальнем расстоянии. С 2014 года ответчик не предлагала истцу внести изменения в договор, в связи с проживанием на территории иностранного государства и соответственно правовых оснований не выполнять взятые на себя обязательства по договору не имела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 июня 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Коваль С.С. – Максимова П.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 27 июля 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи