Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейменова ...........10 к Клейменовой ...........11 о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества,

по частной жалобе представителя Клейменовой ...........13 по доверенности Бочкарева ...........12 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Клейменов А.А. обратился в суд с иском к Клейменовой О.Н. о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Клейменовой ...........14 по доверенности Бочкарев ...........15 просил гражданское дело передать по подсудности по месту регистрации и нахождения ответчика, по адресу: ............

В судебном заседании Клейменов А.А., представитель Клейменова А.А. по доверенности Хлебникова А.А. возражали против передачи дела по подсудности, поскольку иску подан также и по месту нахождения имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2023 года в передаче дела по иску Клейменова ...........16 к Клейменовой ...........17 о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества в Якутский городской суд республики Саха - отказано.

В частной жалобе представитель Клейменовой О.Н. по доверенности Бочкарев Д.А. полагает определение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на частную жалобу Клейменов А.А. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно материалам дела ...........2 обратился в суд с иском к Клейменовой О.Н. о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества, в т.ч. объекта недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: .............

Отказывая в передаче гражданского дела по подсудности в Якутский городской суд республики Саха, суд первой инстанции, правомерно установил, что Клейменова О.Н. зарегистрирована и проживала на момент подачи искового заявления по адресу: ............, то есть на момент подачи искового заявления срок регистрации ответчика по указанному адресу не истек и указанный адрес не перестал быть местом жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 28, 30 ГПК РФ, требования о признании недвижимого имущества совместно нажитым и определение долей в нем - не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов, в связи с чем подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика, то есть по общим правилам подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу пункта 1 статьи 36 названного кодекса имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами, об исключении имущества из состава супружеского, не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое.

Настоящий спор, является спором о правах на недвижимое имущество, в том числе на квартиру, находящуюся по адресу: ............, то есть по адресу, отнесенному к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара, поскольку в соответствии с брачным договором данная квартира перешла в личную собственность ответчика. Истец же в настоящем иске просит признать данный брачный договор недействительным и изменить режим личной собственности в отношении указанной квартиры на режим долевой собственности, то есть заявляется свои права на 1/2 долю недвижимого имущества, которое в настоящее время находится в личной собственности ответчика, что является спором о правах на недвижимое имущество, подлежащим рассмотрению по правилам исключительной подсудности, которые были соблюдены истцом при подаче настоящего иска.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность определения суда не влияют. Судебная коллегия, находит, что при таких обстоятельствах определение суда об отказе в передаче дела по подсудности является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Клейменовой ...........19 по доверенности Бочкарева ...........20 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.

Судья: