Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Администрации города Керчи, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета – нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении юридического факта, признании наследственным имуществом, признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года,

установила:

В августе 2021 года ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации города Керчи Республики Крым об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отчим истца - ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде 39/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Указанное имущество он принял, но не оформил своих наследственных прав после смерти супруги ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла, но не оформила своих наследственных прав после смерти матери ФИО34 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец после смерти отчима не обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства в течение установленного срока, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку проживала вместе с наследодателем на момент его смерти. Уточнив исковые требования, ФИО7 просила установить факт принадлежности решения народного суда Ленинского района г. Керчи от 09 июля 1979 года ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать 39/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> наследственным имуществом после смерти отчима ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на 39/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отчима ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО7 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В доводах жалобы апеллянт указывает, что на момент смерти отчима она была с ним зарегистрирована и проживала одной семьей, они были связаны общим бытом, имели взаимные права и обязанности. Суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, и необоснованно посчитал, что она не относится к числу наследников четвертой очереди согласно законодательству, действовавшему на момент смерти наследодателя.

Представитель ответчика администрации г. Керчи Республики Крым – ФИО17 подал возражения, в которых просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Представитель истца ФИО7 – ФИО18 в судебном заседании просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г. Керчи в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в возражениях просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо - нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия, приходит к нижеследующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч. 1 ст. 4 ГК РФ)

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

Таким образом, к данным правоотношениям следует применять положения гражданского законодательства Украины, действовавшим на день открытия наследства.

Из материалов дела следует, что 39/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО4, что подтверждается решением народного суда Ленинского района гор. Керчи от 09.07.1979 года № (л.д.35,36).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20).

После смерти ФИО5 наследственные дела не заводились.

В соответствии с ч.1 ст. 524 Гражданского кодекса Украинской ССР 1963 года, которая действовала на момент смерти Бельчиковой М.Н., наследование осуществляется по закону и завещанию.

Бельчикова М.Н. 23 марта 1984 года на случай своей смерти составила завещание, согласно которому дом с надворными постройками, находящийся в <адрес> завещала своей дочери – ФИО6.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Украинской ССР в редакции 1963 года, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

Согласно п.п. 1,2 части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Украинской ССР 1963 года, признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом или если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

На момент смерти ФИО5 – ее дочь ФИО6, как единственный наследник первой очереди после смерти матери, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде 39/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как того требуют положения ст. 549 ГК УССР, поскольку проживала с наследодателем на момент открытия наследства.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства № от 20.10.2016 года, выданной Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи, а также домовой книгой (л.д.37).

Не смотря на имеющиеся разночтения в отчестве ФИО5 (в правоподтверждающем документе решении народного суда Ленинского р-на гор. Керчи от 09.07.1979 года № ее отчество указано как «ФИО13»), материалами дела, в том числе, домовой книгой, в которой указано о регистрации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, договором о продаже в рассрочку доли жилого дома от 13.01.1960 года, материалами инвентаризационного дела №, подтверждается принадлежность 39/100 долей указанного жилого дома именно ФИО39

Таким образом, право собственности на 39/100 долей спорного жилого дома перешло в порядке наследования по закону ФИО6, и считается принадлежащим ей с момента открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 умерла (л.д.21).

Согласно ответам нотариусов Керченского городского нотариального округа ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО1, нотариуса Симферопольского городского округа ФИО25 наследственные дела после смерти ФИО40ФИО6 не открывались.

ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 приходится дочерью ФИО6 (л.д. 14,15) и падчерицей ФИО3 (л.д. 18).

В рассматриваемых правоотношениях по наследованию после смерти ФИО6 с учетом времени открытия наследства (29.05.2001г.) так же подлежат применению нормы Гражданского кодекса УССР в редакции, действующей на момент открытия наследства.

Из копии наследственного дела № (№), заведенного после смерти ФИО6, следует, что истец ФИО7 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, и ФИО7 и ФИО3 в установленном законом порядке приняли наследство каждый по 39/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, как следствие, в силу положений ст. 548 Гражданского кодекса УССР 1963 года, у них возникло право собственности на указанные доли с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д.22), согласно ответам нотариусов Керченского городского нотариального округа ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО1, нотариуса Симферопольского городского округа ФИО25 наследственное дело после его смерти не открывалось.

Согласно ст. 1218 Гражданского кодекса Украины 2003 года, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО3, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

В силу ст. 1264 Гражданского кодекса Украины 2003 года в четвертую очередь наследников по закону имеют лица, проживавшие с наследодателем одной семьей не меньше пяти лет до момента открытия наследства.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 30 мая 2008 года № 7 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении спора о праве на наследство лиц, проживавших с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до открытия наследства (четвертая очередь наследников по закону), судам необходимо учитывать правила части 2 статьи 3 Семейного кодекса Украины о том, что семью составляют лица, которые совместно проживают, связаны общим бытом, имеют взаимные права и обязанности. Указанный пятилетний срок должен исполняться на момент открытия наследства и его необходимо исчислять с учетом времени совместного проживания с наследодателем одной семьей до вступления в силу настоящего Кодекса.

К наследникам четвертой очереди принадлежат не только женщина (мужчина), проживавшие одной семьей с наследодателем без брака, такое право могут иметь также другие лица, если они вместе проживали с наследодателем, были связаны общим бытом, имели взаимные права и обязанности, в частности, отчим, мачеха, пасынки, падчерицы, другие лица, взявшие себе ребенка как члена семьи, то подобное.

В соответствии с ч.1 ст. 1270 Гражданского кодекса Украины 2003 года для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Согласно ст. 1268 Гражданского кодекса Украины 2003 года, наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства с условием или с оговорками. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него. Малолетнее, несовершеннолетнее, недееспособное лицо, а также лицо, гражданская дееспособность которого ограничена, считаются принявшими наследство, кроме случаев, установленных частями второй - четвертой статьи 1273 настоящего Кодекса. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО26 проживали одной семьей по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство, были связаны общим бытом, имели взаимные права и обязанности, что также подтверждено показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, допрошенных в судебном заседании, ответом ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Крым от 16.05.2022 года, домовой книгой.

Таким образом, ФИО26 является наследником по закону четвертой очереди, поскольку приходится падчерицей ФИО29, проживала с ним одной семьей, в том числе пять лет до дня открытия наследства.

Также, ФИО26 на момент смерти наследодателя проживала с ним, следовательно, фактически приняла наследство после смерти ФИО3

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО26 о признании права собственности на 39/200 доли дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ сделаны с нарушением норм материального права в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.

ФИО26 также просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа умершему, признать долю дома наследственным имуществом.

Согласно части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью, в связи с чем судом не могут быть удовлетворены требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа умершему гражданину.

Требования о признании доли жилого дома наследственным имуществом не подлежат удовлетворению, как излишне заявленные, поскольку вопрос включения имущества в состав наследства устанавливается судом при рассмотрении требований о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО26 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании доли дома наследственным имуществом, судебная коллегия отказывает, но по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Признать за ФИО7 право собственности на 39/200 доли дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий судья Н.Н. Заболотная

Судьи: В.С. Сокол

А.В. Пономаренко