Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 июля 2020 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г.Новосибирска от 25 февраля 2020 года об оставлении без удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

18.02.2019 решением Кировского районного суда г.Новосибирска по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным постановлено: «Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном размере».

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2020.

В апелляционном порядке решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 28.03.2019.

30.01.2020 ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, датированным 13.01.2020, в котором просил восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов с ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за оказанные юридические услуги в сумме 50000 руб.

В обоснование заявления указал, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 ответчик был вынужден воспользоваться юридической помощью представителя, в связи с чем, им были понесены расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявления о восстановлении срока указано, что с 19.11.2019 заявитель находится в <данные изъяты>, что препятствовало его обращению в суд с соответствующим заявлением.

25.02.2020 судом первой инстанции постановлено определение: «Заявление ФИО1 оставить без удовлетворения».

С таким определением не согласился ответчик ФИО1

В частной жалобе просит определение Кировского районного суда г.Новосибирска от 25.02.2020 об отказе во взыскании судебных расходов -отменить, удовлетворить заявленные ФИО1 требования в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 50000 руб.

В обоснование частной жалобы указано об уважительных причинах пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по причине нахождения ответчика в <данные изъяты> с 19.11.2019 в связи с <данные изъяты>.

Считает, что что выводы суда о применении к рассматриваемым отношениям ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ по аналогии закона являются необоснованными, поскольку до 01.10.2019 Гражданским процессуальным кодексом РФ не был установлен срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и судья приходит к следующему.

Постанавливая определение об оставлении без удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило в законную силу 28.03.2019, с заявлением о возмещении судебных расходов ответчик обратился 27.02.2020, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в то время как доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ правило, предусмотренное ст. 112 АПК РФ, подлежит применению также в судах общей юрисдикции с учетом особенностей, предусмотренных соответствующими нормами ГПК РФ.

Следовательно, с 18.04.2017 действующим законодательством в его официальном толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 – однозначно был установлен 6-месячный срок - для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела - со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поэтому, 28.03.2019 – к моменту, когда окончательное решение суда по делу вступило в законную силу – по вопросу о сроках обращения за судебными расходами, имелось однозначное правовое регулирование, а доводы жалобы об обратном – противоречат приведенным правилам п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10, в связи с чем отклоняются.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока ФИО1 не представлено, его представитель ФИО3 была при постановлении решения по делу и о результатах судебного разбирательства знала лично (л.д. 80).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение суда Кировского районного суда г.Новосибирска от 25 февраля 2020 года оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда Жегалов Е.А.