Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н., рассмотрев частную жалобу Ортиной Ю.В. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2020 года, которым возвращен отзыв на апелляционную жалобу третьего лица по делу Ортиной Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску Швецова ФИО8 к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» о признании действий незаконными, возложении обязанности начислить денежные льготы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги

установил:

Швецов В.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» (далее ГКУ СО КСПН г. Саратова) о признании действий незаконными, возложении обязанности начислить денежные льготы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Швецовым В.С. и Швецовым Р.В. поданы апелляционные жалобы на указанное решение.

Ортиной Ю.В. подан отзыв на апелляционные жалобы, в котором она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2020 года отзыв Ортиной Ю.В. на апелляционные жалобы возвращен подателю.

Ортина Ю.В. не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просила отменить определение суда и приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 13 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Саратова рассмотрено гражданское дело по иску Швецова В.С. к ГКУ СО КСПН г. Саратова о признании действий незаконными, возложении обязанности начислить денежные льготы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

12 марта 2020 г. от Швецова В.С. и Швецова Р.В. поступили апелляционные жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2020 года.

25 марта 2020 года от Ортиной Ю.В. в суд поступил отзыв на апелляционные жалобы Швецова В.С., Швецова Р.В., в котором она поддерживает апелляционные жалобы и указывает, что принятым по делу решением нарушены ее права, решение суда принято с нарушением норм процессуального права, и при неправильном применении норм материального права. В просительной части отзыва содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

Рассмотрев данный отзыв, суд, пришел к выводу о том, что в отзыве фактически выражено несогласие с постановленным по делу решением, то есть отзыв является апелляционной жалобой, при этом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Ортина Ю.В. принимала участие в ходе рассмотрения дела, после оглашения резолютивной части решения, судом были разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда и право на ознакомление с протоколом судебного заседания (л.д. 63). С заявлением о выдаче копии решения суда она не обращалась. Срок для подачи апелляционной жалобы истек 20 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах, Ортина Ю.В. не была лишена возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

25 марта 2020 года Ортиной Ю.В. подан отзыв на апелляционные жалобы Швецова В.С., Швецова Р.В., фактически являвшийся апелляционной жалобой, который обосновано, возвращен подателю определением от 02 апреля 2020 года.

Довод жалобы о том, что Ортина Ю.В. не была ознакомлена с решением суда, в связи с чем была лишена возможности подать апелляционную жалобу, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный, поскольку представленный отзыв содержит доводы, по которым она не согласна с решением. При оглашении резолютивной части решения разъяснено право на ознакомление с материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда от 02 апреля 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: А.Н. Гладченко