Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2020 года, которым возвращен отзыв на апелляционную жалобу третьего лица по делу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО8 к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» о признании действий незаконными, возложении обязанности начислить денежные льготы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» (далее ГКУ СО КСПН г. Саратова) о признании действий незаконными, возложении обязанности начислить денежные льготы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО3 и ФИО4 поданы апелляционные жалобы на указанное решение.

ФИО1 подан отзыв на апелляционные жалобы, в котором она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2020 года отзыв ФИО1 на апелляционные жалобы возвращен подателю.

ФИО1 не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просила отменить определение суда и приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 13 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Саратова рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ГКУ СО КСПН г. Саратова о признании действий незаконными, возложении обязанности начислить денежные льготы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

12 марта 2020 г. от ФИО3 и ФИО4 поступили апелляционные жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2020 года.

25 марта 2020 года от ФИО1 в суд поступил отзыв на апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4, в котором она поддерживает апелляционные жалобы и указывает, что принятым по делу решением нарушены ее права, решение суда принято с нарушением норм процессуального права, и при неправильном применении норм материального права. В просительной части отзыва содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

Рассмотрев данный отзыв, суд, пришел к выводу о том, что в отзыве фактически выражено несогласие с постановленным по делу решением, то есть отзыв является апелляционной жалобой, при этом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принимала участие в ходе рассмотрения дела, после оглашения резолютивной части решения, судом были разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда и право на ознакомление с протоколом судебного заседания (л.д. 63). С заявлением о выдаче копии решения суда она не обращалась. Срок для подачи апелляционной жалобы истек 20 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не была лишена возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

25 марта 2020 года ФИО1 подан отзыв на апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4, фактически являвшийся апелляционной жалобой, который обосновано, возвращен подателю определением от 02 апреля 2020 года.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была ознакомлена с решением суда, в связи с чем была лишена возможности подать апелляционную жалобу, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный, поскольку представленный отзыв содержит доводы, по которым она не согласна с решением. При оглашении резолютивной части решения разъяснено право на ознакомление с материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда от 02 апреля 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: А.Н. Гладченко