Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 на определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – ФИО2, об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении, определении порядка пользования квартирой, понуждении совершить определенные действия.

Изучив содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, представленные материалы, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2020 года ФИО4 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о вселении в квартиру, об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением и выдать дубликат ключей.

В декабре 2020 года ФИО4 уточнила исковые требования и просила вселить ее в квартиру, обязать ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, обязать ФИО1 выдать дубликат ключей, определить порядок пользования квартирой, взыскать судебные расходы. Требования к ФИО2 в иске отсутствуют, она указана в качестве третьего лица на стороне ответчика (л.д. 44-48, 122).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворено частично. На ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО4 в пользовании квартирой № по <адрес>Ж в <адрес> Республики Крым. ФИО4 вселена в <адрес>Ж в <адрес> Республики Крым. На ФИО1 возложена обязанность передать ФИО4 дубликат ключей от входной двери <адрес>Ж в <адрес> Республики Крым. Определен порядок пользования квартирой № по <адрес>Ж в <адрес> Республики Крым, выделена в пользование ФИО4 жилая комната площадью 15,7 кв.м и лоджия 1,8 кв.м, в пользование ФИО1 оставлена жилая комната площадью 11,3 кв.м, в общем пользовании сторон оставлена кухня площадью 8,8 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, ванная площадью 2,6 кв.м, коридор площадью 7,5 кв.м, шкаф площадью 0,7 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 - отказано.

На указанное решение суда представителем ответчика ФИО1 и третьего лица - ФИО2 – ФИО3ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано, апелляционная жалоба возвращена подателю жалобы (л.д. 189-191).

Не согласившись с данным определением суда, представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 подала частную жалобу, в которой просит восстановить срок для подачи частной жалобы, отменить определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ( л.д. 199-200).

Апеллянт указывает на то, что поскольку срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, то имелись основания для его восстановления. ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была подана в электронной форме через портал ГАС «Правосудие». ДД.ММ.ГГГГ в Керченский городской суд Республики Крым дополнительно направлены квитанции об оплате государственной пошлины и документы, подтверждающие направление иным участникам процесса апелляционной жалобы с приложением. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика и третьего лица ФИО3 получено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что апелляционная жалоба в Керченский городской суд РК не поступала, в связи с чем, стало известно о том, что апелляционная жалоба с приложением, поданные в электронной форме, отклонены, поскольку в одном файле содержатся несколько электронных документов, несколько электронных образов документов.

При этом, по мнению апеллянта, суду следует обратить внимание на то, что имеются периодические сбои в системе ГАС «Правосудие» при подаче документов в электронном виде, а также сбои в обратной связи.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 о восстановлении срока для подачи частной жалобы удовлетворено, восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233).

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 ноября 2012 года № 29-П, а также с учетом характера дела, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу представителю ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО10 копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, а их представитель ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок, установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ на подачу апелляционной жалобы, истек ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба подана апеллянтом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока. При проявлении должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своем интересе, представитель апеллянтов имела возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, так как при подаче апелляционной жалобы в электронной форме через ГАС «Правосудие» ФИО3 было известно о поступлении в ее личный кабинет уведомления от суда о поступлении документов, поскольку это предусмотрено Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, представитель апеллянтов подала апелляционную жалобу в электронной форме с нарушением правил, указанных в п.п. 2.2.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Представителем ответчика и третьего лица - ФИО3 не приведено причин, имеющих объективный характер, которые бы воспрепятствовали представителю своевременно подать апелляционную жалобу.

Указанные выводы суда, по мнению судьи суда апелляционной инстанции, согласуются с вышеприведёнными нормами процессуального права и материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено данное гражданское дело и оглашена резолютивная часть решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика и третьего лица – ФИО3 участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что установлено из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124 - 126).

Копия судебного акта направлена в адрес ответчика и третьего лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132). Струцким С.И. копия получена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 133, 137).

Представитель ответчика и третьего лица - ФИО3 копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в суд с заявлением, о чем свидетельствует заявление и подпись представителя о получении копии (л.д.136).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны следующие разъяснения: суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из имеющейся в материалах дела распечатки с интернет-портала ГАС «Правосудие» (https://ej.sudrf.ru...), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут 22 секунды в Керченский городской суд Республики Крым ФИО9 в электронной форме направлена апелляционная жалоба с приложением. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 мин. 52 секунды апелляционная жалоба отклонена, сформировано уведомление об отклонении апелляционной жалобы в связи с тем, что прилагаемые к ней документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов, несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся (л.д. 162-163).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 подала в Керченский городской суд Республики Крым заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы, приложив квитанцию об оплате госпошлины и опись вложения в ценное письмо об отправке копии апелляционной жалобы истцу (л.д. 139).

Согласно пункту 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 2.2.3. указанного Порядка предусмотрено, что каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе (например: исковое заявление от 05122016 3л.pdf).

В соответствии с пунктом 4.2. этого же Порядка, после направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Пункт 4.4. Порядка предусматривает, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Документы отклоняются по следующим причинам: обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся (П.п. 5 п. 4.5. Порядка).

Представитель апеллянтов - ФИО3, направляя апелляционную жалобу в электронном виде, обязана была соблюдать названные выше Правила и осуществлять контроль не только за отправкой файла, но и за получением его адресатом. Однако, представителем оставлено без внимания уведомление об отклонении отправления и о том, что оно не может быть признано поступившим в суд.

При этом, представителем апеллянтов не предоставлено суду доказательств в подтверждение того факта, что у нее отсутствовала объективная возможность своевременно просмотреть уведомления в личном кабинете на интернет-портале ГАС «Правосудие» об отклонении отправления.

Таким образом, апелляционная жалоба представителем ответчика и третьего лица подана с нарушением пункта 2.2.3. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251 (л.д. 226-227).

Доводы апеллянта относительно частых сбоев в работе системы ГАС «Правосудие» не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку надлежащих, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие такого сбоя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по ДД.ММ.ГГГГ апеллянтом не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции учел то, что ФИО3, имея намерение обжаловать принятый судебный акт и имея высшее юридическое образование, что подтверждено копией диплома, обладая специальными познаниями в области юриспруденции, имея в распоряжении копию обжалуемого решения, при проявлении должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно, в своём интересе имела как право, так и возможность подать апелляционную жалобу на судебный акт в установленный законом срок. В противном случае заявитель несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта относительно того, что представителю ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что апелляционная жалоба не получена и не принята Керченским городским судом Республики Крым, из сообщения, направленного в её адрес (л.д. 144), не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку не являются юридически значимыми.

К тому же, как следует из текста поданного ДД.ММ.ГГГГ представителем заявления, в целях устранения недостатков ранее поданной апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым по делу №, дополнительно направлены квитанция об оплате госпошлины и опись вложения в ценное письмо об отправке истцу копии апелляционной жалобы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент направления апелляционной жалобы с использованием интернет-портала ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ апеллянтом не только не была оплачена государственная пошлина (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), но и не направлена копия апелляционной жалобы с приложением в адрес сторон по делу (истца) ( л.д. 139, 140).

Доводы апеллянта относительно того, что в установленный для апелляционного обжалования срок она совершала действия, направленные на реализацию права на обжалование судебного акта, при этом поданная ею ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» апелляционная жалоба необоснованно была отклонена, не опровергают выводы суда об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока, поскольку, получив уведомление ДД.ММ.ГГГГ об отклонении жалобы, представитель направил её в суд на бумажном носителе только ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка апеллянта на то, что ответчиком и третьим лицом через представителя своевременно заявлено о несогласии с решением суда путем подачи апелляционной жалобы через интернет-портал ГАС «Правосудие», что может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для апелляционного обжалования, по мнению суда апелляционной инстанции, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При должной осмотрительности и заботливости, действуя разумно и в своих интересах, ответчик ФИО10, третье лицо ФИО2 и их представитель ФИО3 имели возможность подать апелляционную жалобу на судебный акт в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, поскольку апеллянтом не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы на принятый судом акт.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии полагает, что доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены вынесенного судебного постановления, не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на его правильность, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 4 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.В. Самойлова