Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2021 по иску АО Банк «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, по апелляционной жалобе АО Банк «Всероссийский банк развития регионов» на заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

АО Банк «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с данным исковым заявлением, указав, что 24.07.2018 между ООО «ХКБ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 335 000 рублей, под 20 % годовых, на срок 60 месяцев. Стороны определили, что сроком возврата является 24-е число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 8 979,86рублей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ХКБ Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключило с АО Банк "Всероссийский банк развития регионов" договор уступки права требования (цессии) <***>-<***>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ООО «ХКБ Банк» и ФИО1 перешло от ООО «ХКБ Банк» к АО Банк "Всероссийский банк развития регионов".

Размер задолженности ответчика по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 418 945,73руб.

С даты заключения договора цессии и до подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк "Всероссийский банк развития регионов" задолженность по договору потребительского кредита <***> от 24.07.2018 в размере 418 945,73руб., в том числе: 287 711,49руб. - просроченный основной долг, 18 679,01руб. - проценты за период с 25.08.2019 по 23.12.2019, 856,90 руб. – неустойка по просроченным процентам за период с 25.09.2019 по 23.12.2019, 723,90 руб. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 25.09.2019 по 23.12.2019, 110 974,43 руб. - убыток за период с 24.12.2019 по 24.07.2023, а также взыскать государственную пошлину в размере 7 389 руб.

Заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.01.2021 исковые требования АО Банк "Всероссийский банк развития регионов" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу АО Банк "Всероссийский банк развития регионов" задолженность по договору потребительского кредита <***> от 24.07.2018 в размере 287 711,49 руб. - просроченный основной долг, 18 679,01руб. - проценты за период с 25.08.2019 по 23.12.2019, 856, 90 руб. - неустойка по просроченным процентам за период с 25.09.2019 по 23.12.2019, 723,90 руб. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 25.09.2019 по 23.12.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 279,71 руб.

В удовлетворении и исковых требований в части взыскания убытков отказал.

В апелляционной жалобе АО Банк «Всероссийский банк развития регионов», просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт ссылаясь на судебную практику и настаивает на наличие оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, в виде неоплаченных процентов по кредитному договору.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав …, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.07.2018 между ООО «ХКБ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 335 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 20 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. Задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по основному долгу составляет 287 711,49 рублей.

Согласно условиям кредитного договора <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 20 % (процентов) годовых. Сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитования за период 25.08.2019 по 23.12.2019 составляет 18 679,01 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяется в 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 день. Сумма задолженности заемщика по уплате неустойки по просроченным процентам за период с 25.09.2019 по 23.12.2019 составляет 856,90руб., неустойка по просроченному основному долгу за период с 25.09.2019 по 23.12.2019 составляет 723,90 руб.

29.08.2019 ООО «ХКБ Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключило с АО Банк "Всероссийский банк развития регионов" договор уступки права требования (цессии) <***>-<***>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ООО «ХКБ Банк» и ФИО1 перешло от ООО «ХКБ Банк» к АО Банк "Всероссийский банк развития регионов".

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15.06.2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредиту был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06.07.2020, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств, условий договора, а также верности предоставленного истцом расчета.

При этом суд не нашел основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков за период времени с 24.12.2019 по 24.07.2023 в размере 110 974,43 руб., поскольку взыскание процентов за пользование займом на будущее время за предполагаемое в будущем продолжение пользования займом со стороны заемщика действующими нормами материального права не предусмотрено.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Как усматривается из материалов дела, и указано банком в исковом заявлении убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до 24 июля 2023 года.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 24 июля 2023 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, частичное удовлетворение иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Банк «Всероссийский банк развития регионов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24 мая 2022 года.