Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экопром» о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Экопром» на решение Псковского городского суда Псковской области от 18 января 2022 года.

Выслушав доклад судьи Ефимовой С.Ю., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Экопром» о признании действий по начислению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) и с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) незаконными, обязании осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, отмене начисленных пени, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., на праве общей совместной собственности. В указанном жилом помещении ни истец, ни члены его семьи не зарегистрированы и не проживают, коммунальные услуги не потребляют. В наем квартира не сдается. Семья истца проживает и зарегистрирована в ином жилом помещении, где оплата коммунальных услуг, в том числе по обращению с ТКО, производится своевременно и в полном объеме. Истец обращался к ответчику с заявлением, в котором просил произвести перерасчет, однако ответчик перерасчет не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Экопром» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что требования истца основаны на неверном толковании норм права, поскольку согласно пунктам 56(2) и 148 (36) Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объемом коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 18 января 2022 года (с учетом определения Псковского городского суда от 21.03.2022 об исправлении описки) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

«Признать незаконными действия ООО «Экопром» по начислению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Обязать ООО «Экопром» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) и с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) по квартире по адресу: .........., и отменить начисленные за указанный период пени.

Взыскать с ООО «Экопром» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей».

ООО «Экопром», полагая решение суда незаконным и необоснованным, подало апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, в которой ставится вопрос о его отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме со ссылкой на п. 148 (36) Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, которым установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Считает, что отсутствие зарегистрированных и проживающих лиц в жилом помещении, принадлежащем семье истцов, не освобождает их от несения бремени оплаты расходов по содержанию жилья, в частности от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы жалобы основанными на неверном толковании Правил № 354.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Экопром» ФИО3 поддержала доводы жалобы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде апелляционной инстанции просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явилась.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом пояснений лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 148 (34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148 (24) Правил № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148 (22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148 (44) Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Из приведенных норм следует, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил № 354.

Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила № 354 не содержат.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: .........., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5 и ФИО4

По указанному адресу зарегистрированных граждан по месту жительства либо месту пребывания не значится, что следует из архивной справки № от (дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.).

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО5, ФИО4 и ФИО6 зарегистрированы по месту жительства по адресу: ...........

ООО «Экопром» является региональным оператором по оказанию коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности «Псковская область», к которой относится, в том числе, г. Псков.

(дд.мм.гг.) ФИО1 обратился в ООО «Экопром» с заявлением о перерасчете платы за не оказываемую коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.), а также за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) в связи с временным отсутствием потребителя в квартире по адресу: ........... Перерасчет ответчиком произведен не был.

(дд.мм.гг.) ФИО1 направил директору Псковского филиала ООО «Экопром» досудебную претензию, в которой просил произвести перерасчет, отменить незаконно начисленные пени, разъяснить основания отказа в произведении запрашиваемого перерасчета.

(дд.мм.гг.) в ответ на досудебную претензию ФИО1 разъяснено, что в связи с отсутствием в жилом помещении, расположенном по адресу: .........., постоянно и временно проживающих граждан, региональным оператором начисление платы за обращение с ТКО производится в соответствии с п. 148 (36) Правил, исходя из количества собственников квартиры.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, установив, что истец и члены его семьи не проживают по адресу: .........., пришел к выводу о незаконности действий ответчика по начислению платы за обращение с ТКО, обязав ООО «Экопром» осуществить такой перерасчет, в связи со временным отсутствием потребителей, за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.), и с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.).

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148 (36) Правил прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пункт 148(36) Правил был предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации по административному исковому заявлению К. о признании данного пункта Правил недействующим.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2020 года N АКПИ19-967 в удовлетворении административного искового заявления К. о признании недействующим пункта 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 отказано. При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размер платы за данную услугу рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Согласно пункту 56(2) Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23 мая 2018 года N АКПИ18-238 признал пункт 56(2) Правил соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного неиспользование собственником жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя» применяемому в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения не проживающего в жилом помещении собственника от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами № 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Таким образом, установив, что по адресу: .........., в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) и с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) постоянно или временно проживающие отсутствовали, истец и члены его семьи зарегистрированы и постоянно проживают по иному адресу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1

Длительность неиспользования истцом и членами его семьи вышеуказанного жилого помещения (непроживания в данном помещении), а не временного их отсутствия, подтверждается пояснениями самого ФИО1 и материалами дела, из которых следует, что в принадлежащей истцу квартире никто не проживает.

Довод истца о том, что полное отсутствие проживающих в квартире является безусловным основанием для перерасчета платы за обращение с ТКО, поскольку плата за такую услугу начисляется от количества потребителей, являются не состоятельным, поскольку пунктом 148(36) Правил № 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Отказ истцу в удовлетворении основного требования о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу является основанием для отказа в удовлетворении производного от основного требования о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, никаких доказательств нарушения прав истца как потребителя, материалы дела не содержат, что также является основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неверной оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 18 января 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Экопром» о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий (подпись) Г.А.Ельчанинова

Судьи (подпись) Е.К. Зайцева

(подпись) С.Ю. Ефимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2022 года

Копия верна Судья С.Ю.Ефимова