Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2022 (УИД 38RS0019-01-2021-003829-24) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 об обязании предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя КУМИ администрации города Братска ФИО3

на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 июня 2022 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что постановлением Правительства Иркутской области от 01.04.2019 №270-пп утверждена региональная адресная программа Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019-2025 годах». Во исполнение муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования города Братска от 15.10.2013 № 2759 вынесено постановление администрации муниципального образования города Братска № 2069 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», согласно которому на основании заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от Дата изъята Номер изъят, изымается для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1269 кв.м., расположенный по адресу: ., категории земли населенных пунктов. Вместе с изымаемым земельным участком подлежит изъятию, в том числе жилое помещение , с кадастровым номером Номер изъят. Согласно выписке ЕГРН собственником указанного выше жилого помещения является: ФИО1, Дата изъята г.р., в размере 1/2 в праве общей долевой собственности; ФИО2, Дата изъята г.р., в размере 1/2 в праве общей долевой собственности. Копия постановления администрации направлена почтой собственнику жилого помещения квартиры. Согласно отчету об оценке от Дата изъята Номер изъят рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по адресу: , стоимость жилого помещения, подлежащего изъятию с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием, включая стоимость доли в праве на земельный участок, доли в общем имуществе многоквартирного дома, составляет 1884500 рублей. Согласно проекту соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от Дата изъята , истец изымает у ответчика в муниципальную собственность города Братска по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , а муниципальное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска возмещает размер стоимости указанной доли (размер возмещения) в сумме 942 250 рублей. В связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд ответчику направлено уведомление об изъятии земельного участка и проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества с копией отчета об оценке рыночной стоимости объекта, данное соглашение не заключено.

Истец просил: изъять для нужд муниципального образования жилое помещение, расположенное по адресу: , ., кадастровый Номер изъят.Определить размер подлежащего выплате возмещения за принадлежащую 1/2 долю в праве общей долевой собственности в изымаемом жилом помещении - квартире по адресу: , ., общей площадью 47,50 кв.м., кадастровый Номер изъят: ФИО1, Дата изъята г.р., в размере 942 250 рублей; ФИО2, Дата изъята г.р., в размере 942 250 руб.; с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: , кадастровый номер Номер изъят, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: Номер изъят, по адресу: , площадью 1269 +/- 12 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, Дата изъята г.р., ФИО2, Дата изъята г.р., на жилое помещение, расположенное по адресу: ., кадастровый Номер изъят. Признать право собственности муниципального образования на жилое помещение, расположенное по адресу: , ., кадастровый Номер изъят. Выселить ФИО1, Дата изъята г.р., ФИО2, Дата изъята г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: , ., кадастровый Номер изъят. Возложить на ФИО1, Дата изъята г.р., ФИО2, Дата изъята г.р., обязанность предоставить в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , ., кадастровый Номер изъят на основании свидетельства о праве на наследства по закону, выданного Дата изъята . ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу на основании договора на передачу квартир в собственность граждан. ФИО1 в заявлении о предпочитаемой форме возмещения за помещение указала о том, что выбирает такую форму возмещения как предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. КУМИ г. Братска направило ФИО1 и ФИО2 письма, в которых указало о необходимости явиться в отдел жилищных отношений для подписания соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества - доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , ФИО1 и ФИО2 отказались от заключения соглашений, они неоднократно выражали согласие на предоставление им взамен изымаемого иного жилого помещения, однако КУМИ г. Братска от заключения соответствующего соглашения уклоняется.

Истцы по встречному исковому заявлению просили: обязать муниципальное образование города Братска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска изъять у ФИО1, ФИО2 для нужд муниципального образования жилое помещение по адресу: ., кадастровый Номер изъят, с предоставлением взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решением от 20 июня 2022 года исковые требования КУМИ г. Братска удовлетворены частично. На Администрацию муниципального образования города Братска возложена обязанность передать в собственность ФИО1, ФИО2 в равных долях взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: , , благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Братска, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению общей площадью не менее 47,5 кв.м. Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. Суд постановил изъять для нужд муниципального образования города Братска жилое помещение, расположенное по адресу: , , кадастровый Номер изъят. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, Дата изъята г.р., ФИО2, Дата изъята г.р. на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый Номер изъят. Признать право собственности муниципального образования города Братска на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: , , кадастровый Номер изъят. В удовлетворении исковых требований об изъятии для нужд муниципального образования города Братска жилое помещение с предоставлением возмещения, возложении обязанности на ФИО1, ФИО2 предоставить в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, выселении отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ г. Братска ФИО3 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований КУМИ г. Братска, в обоснование указав, что применен закон, не подлежащий применению, применена ст. 86 вместо ст. 32 ЖК РФ, нарушены положения ч. 4 ст. 198, 392 ГПК РФ, проигнорированы разъяснения Пленума ВС РФ. Суд при наличии норм, предусматривающих запрет на возложение обязанности обязал предоставить иное равнозначное жилое помещение. В ст. 32 ЖК РФ нет определения «равнозначное», указанное в резолютивной части решения суда. В решении суда применена правовая позиция раздела второго «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от 29.04.2014, позиция данного обзора не может применяться в императивном порядке, поскольку в нем нет прямого указания на применение норм. Суд при вынесении решения руководствовался экспертным заключением ООО «Бюро оценки собственности», но не указал цену в резолютивной части решения. Экспертиза не ответила на вопрос о стоимости проведения капитального ремонта, объект оценки был определен неверно. Указывает, что КУМИ г. Братска заявляло ходатайство о проведении повторной экспертизы, исключении экспертного заключения ООО «Бюро оценки собственности» из доказательств, но в удовлетворении ходатайства было отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кочкин В.О. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явилась прокурор Нарижняк О.Н., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., заключение прокурора Нарижняк О.Н., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Иркутской области от Дата изъята подтверждается, что собственниками квартиры по адресу: являются ФИО1 и ФИО2 по ? доле, жилое помещение имеет кадастровый Номер изъят. ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , ., кадастровый Номер изъят на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Дата изъята . ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу на основании договора на передачу квартир в собственность граждан Номер изъятп от Дата изъята .

В соответствии с копией поквартирной карточки РИЦ ООО «БКС» от Дата изъята в жилом помещении по адресу: зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Постановлением администрации муниципального образования Номер изъят от Дата изъята во исполнение муниципальной программы г. Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования от Дата изъята Номер изъят, постановлено изъять земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1604 кв.м, расположенный по адресу: , категории земель населенных пунктов. Определено, что вместе с изымаемым земельным участком подлежит изъятию, в том числе следующий объект недвижимости: жилое помещение , с кадастровым номером Номер изъят.

Дата изъята КУМИ г. Братска направил ФИО1 и ФИО2 уведомление и копию Постановления администрации муниципального образования Номер изъят от Дата изъята «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд».

Письмо было получено ФИО2 Дата изъята , что подтверждается почтовым уведомлением.

Дата изъята КУМИ г. Братска направлено ФИО2, ФИО1 уведомление об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд и проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, согласно которому размер возмещения определен собственнику доли в сумме 942250 руб.

ФИО1 и ФИО2 получить экземпляр соглашений отказались, о чем имеется отметка на соглашении, сделанная специалистом ОЖКХ.

Уведомление Дата изъята было получено ФИО1, что подтверждается копией почтового уведомления.

Письмо было возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Дата изъята ФИО1 обратилась в КУМИ с заявлением, в котором сообщила о желании получить новое жилье взамен изымаемого.

Согласно отчету оценщика ФИО7 об оценке от Дата изъята Номер изъят рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: , ж. (кадастровый Номер изъят), составляет 1 820 000 руб.

Определением Падунского районного суда от Дата изъята по данному делу судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро оценки собственности» ФИО8

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки собственности» ФИО8Номер изъят от Дата изъята размер возмещения при изъятии квартиры, расположенной по адресу: , на момент проведения экспертизы, включая рыночную стоимость квартиры, рыночную стоимость земельного участка и общего имущества многоквартирного дома пропорционально доли ответчика, убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилья при приобретении права собственности на него, оформления права собственности на него, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет: 2 998 026 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что жилой дом по адресу: признан аварийным и включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. При таких обстоятельствах собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом, спорное жилое помещение приобретено ФИО1 и ФИО2 до вступления в силу положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее введения в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Как установлено в судебном заседании, соглашение по вопросу выбора способа возмещения сторонами на досудебной стадии не заключено. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что собственники изымаемого жилого помещения ФИО1 и ФИО2 не выразили волю до обращения КУМИ г. Братска в суд, а в рамках рассмотрения гражданского дела просили предоставить им другое жилое помещение взамен изымаемого, что соответствует положениям ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». При этом никаких исключений, связанных с невозможностью предоставления жилого помещения взамен изымаемого, ввиду его отсутствия или других причин, указанные нормы закона не содержат. Уведомление о заключении соглашения от 12.08.2021 вручено только одному из собственников жилого помещения - С.О.ГБ., а ФИО2 - постановление об изъятии жилого помещения, КУМИ г. Братска фактически проигнорировал установленный ст. 32 ЖК РФ порядок, в том числе установленный в данном уведомлении 90-дневный срок, в течение которого собственники должны явиться в администрацию для заключения соответствующего соглашения, и обратился в суд с иском. Указанные факты свидетельствуют о нарушении прав собственников жилого помещения на определение способа возмещения за изымаемое жилое помещение и заключения с администрацией города Братска соответствующего соглашения. Ответчики ФИО1 и ФИО2 настаивали на предоставлении им жилого помещения, поскольку в условиях нынешней экономической ситуации, с учетом стоимости одного квадратного метра жилья в городе Братске, возможности приобрести иное жилое помещение на ту сумму, которую предлагает в качестве возмещения администрация города Братска, у ответчиков не имеется. Суд пришел к выводу, что надлежит изъять для нужд муниципального образования города Братска жилое помещение, расположенное по адресу: , , кадастровый Номер изъят. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на спорное жилое помещение. Признать право собственности муниципального образования города Братска на данное жилое помещение. Следовательно, в удовлетворении исковых требований об изъятии для нужд муниципального образования города Братска жилое помещение с предоставлением возмещения, возложении обязанности на ФИО1, ФИО2 предоставить в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, выселении следует отказать. Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к КУМИ г. Братска, администрации муниципального образования города Братска о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: , ., принадлежащего ответчикам, истцам по встречному иску, на праве собственности, подлежит частичному удовлетворению, за исключением указания на предоставление жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ (п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При таких обстоятельствах доводы, что поскольку никаких соглашений не было заключено, отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований, что ответчики по первоначальному иску имеют право на денежную компенсацию в виде выплаты выкупной цены, что действующее законодательство не возлагает на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения у собственника, обязанности по предоставлению ему взамен изымаемого жилого помещения другого равноценного по площади жилого помещения, подлежат отклонению.

Судом правомерно в решении приведены правовые положения, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) в соответствии с положениями абз. 3 ч. 4.1 ст. 198 ГК РФ.

Оснований полагать, что судом применены положения ст. 86 ЖК РФ не имеется. Само указание суда на обязанность предоставления равнозначного по площади жилого помещения основанием для отмены решения не является. Не исключается возложение на ответчика по встречному иску обязанности предоставить истцам в общую долевую собственность в равных долях равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, как указано в вышеозначенном Обзоре судебной практики. Доводы, что суд при наличии норм, предусматривающих запрет на возложение обязанности обязал предоставить иное равнозначное жилое помещение, что в ст. 32 ЖК РФ нет определения «равнозначное», указанное в резолютивной части решения суда, подлежат отклонению.

Оснований полагать, что нарушены положения ч. 4 ст. 198, 392 ГПК РФ, проигнорированы разъяснения Пленума ВС РФ, не имеется.

С учетом отказа в первоначальном иске и удовлетворения частично встречного иска необходимости указания цены изымаемого жилого помещения в резолютивной части решения не имелось.

У учетом того, что судом обоснованно удовлетворены встречные исковые требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, доводы, что экспертиза не ответила на вопрос о стоимости проведения капитального ремонта, что объект оценки был определен неверно, что КУМИ г. Братска заявляло ходатайство о проведении повторной экспертизы, исключении экспертного заключения ООО «Бюро оценки собственности» из доказательств, но в удовлетворении ходатайства было отказано, не влекут отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 июня 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КУМИ администрации города Братска ФИО3 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи Е.Б. Бадлуева

Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2022 года.