Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Липецка на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 8 июля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению социальной политики Липецкой области о признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению социальной политики Липецкой области о признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 15 декабря 2014 года она работала у ответчика в должности начальника отдела аналитики, прогнозирования и информационно-разъяснительной работы управления, а с 01 апреля 2017 года в должности начальника отдела по работе с обращениями граждан, аналитики и информационно-разъяснительной работы.

11 января 2021 года ей вручено уведомление от 30 декабря 2020 года № о преобразовании управления социальной защиты населения Липецкой области в управление социальной политики Липецкой области, сокращении ее отдела и должности с 01.01.2021 года. 24 февраля 2021 года ей была предложена для замещения должность начальника отдела организации стационарного обслуживания в управлении социальной политики Липецкой области. На данном уведомлении ФИО1 выразила свое согласие на замещение иной должности, которая ей не была предложена: заместителя начальника отдела организации социальных выплат и проектной деятельности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с государственной гражданской службы Липецкой области с 16 марта 2021 года в соответствии с п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Считает, что сокращение носило формальный характер; при увольнении ей не были предложены все подходящие вакантные должности в Управлении социальной политики Липецкой области и иных Управлениях администрации Липецкой области; при определении преимущественного права на замещение вакантной должности начальника отдела организации социальных выплат и проектной деятельности ошибочно было определено преимущественное право ФИО2 на оставление на работе; истице не был предоставлен должностной регламент начальника отдела организации стационарного обслуживания, несмотря на ее просьбы, что лишило ее возможности принять обоснованное и взвешенное решение о переводе на эту должность, причем отказа от перевода ФИО1 не выразила. С учетом уточнений истица просила признать недействительным приказ об увольнении № от 12 марта 2021 года, восстановить ее на прежней работе, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель по ордеру и доверенности адвокат Перелыгин Е.В. исковые поддержали.

Дополнительно представитель истицы указал, что ответчик гарантировал истице предложение всех имеющихся должностей в управлении социальной политики и иных управлениях администрации Липецкой области. В уведомлении от 24.02.2021 года не было разъяснено о том, что предложение нижестоящих должностей или должностей в иных органах государственной власти это право работодателя, а не его обязанность. ФИО1 не было сообщено, что ей не будет предложена для замещения должность заместителя начальника отдела по организации социальных выплат и проектной деятельности управления социальной политики Липецкой области. Кроме того, при определении преимущественного права на замещение должности начальника отдела организации социальных выплат и проектной деятельности управления социальной политики Липецкой области между ФИО2 и ФИО1 искусственно производилось сравнение по тем показателям, которые у отдела, возглавляемого ФИО2 были выше, неверно был учтен стаж государственной гражданской службы ФИО1, составляющий более 10 лет, а не как указано в протоколе 6 лет 1 месяц. Не были учтены все курсы повышения квалификации ФИО1, а только за последние три года, все имеющиеся грамоты и благодарственные письма, не учтено, что ФИО1 относится к категории граждан предпенсионного возраста. При сокращении должности государственной гражданской службы не был письменно уведомлен профсоюзный орган, обязанность уведомления которого возложена на работодателя независимо от того, что ФИО1 не являлась членом профсоюза.

Представители ответчика управления социальной политики Липецкой области по доверенностям ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, утверждая, что процедура сокращения проведена в соответствии с действующим законодательством. При определении преимущественного права на замещение должности государственной гражданской службы в стаж государственной гражданской службы ФИО1 не были включены периоды работы, учитываемые при определении стажа государственной гражданской службы для назначения надбавки за выслугу лет, что предусмотрено действующим законодательством. То обстоятельство, что кандидатам были засчитаны курсы повышения квалификации только за последние три года обусловлено тем, что у претендентов были разные периоды работы: так, ФИО1 работала в управлении с 2014 года, а ФИО2 только с 2019 года. Результативность служебной деятельности произведена по тем показателям, которые работодатель учитывал в их служебной деятельности. Все документы, которые ФИО1 просила в письменном виде, ей были предоставлены. Доказательств того, что она просила должностной регламент по предложенной ей должности, истицей не представлено.

Представители третьего лица управления государственной службы и кадровой работы администрации Липецкой области по доверенностям ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения иска.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г.Липецка просит отменить решение суда, указывая на незаконность и необоснованность выводов суда, ошибочность вывода о преимущественном праве на оставление на работе другого работника, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 сентября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Выслушав представителя истицы ФИО1 по доверенности и ордеру Перелыгина Е.В., прокурора Коршунову Н.А.,, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражения представителей ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица управления государственной службы и кадровой работы администрации Липецкой области по доверенности ФИО5, изучив доводы жалобы и представления, проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», является принцип равного доступа граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего (пункт 3 статьи 4 названного закона).

В пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного федерального закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»).

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Обязанность представителя нанимателя государственного органа по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа императивно установлена частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Данная обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предложить имеющиеся вакантные должности. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предлагать всем гражданским служащим, замещающим сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе все имеющиеся вакантные должности с учетом категории и группы замещаемых гражданскими служащими должностей гражданской службы, уровня их квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В противном случае будет нарушен один из принципов государственной гражданской службы, предусматривающий равный доступ граждан к государственной гражданской службе и равные условия ее прохождения (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»). Если на одну вакантную должность гражданской службы претендуют несколько гражданских служащих, представитель нанимателя в этом случае с учетом положений части 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы) обязан решить вопрос о том, кого из них перевести на эту должность.

Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Неисполнение представителем нанимателя такой обязанности в случае спора о законности увольнения гражданского служащего с гражданской службы по названным основаниям влечет признание судом увольнения незаконным.

Приведенное правовое регулирование государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа направлено на обеспечение реализации права граждан на равный доступ к государственной гражданской службе, создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом от 12 декабря 2014 года ФИО1 принята на государственную гражданскую службу Липецкой области и назначена на должностьначальника отдела аналитики, прогнозирования и информационно-разъяснительной работы управления социальной защиты населения Липецкой области с 15 декабря 2014 года до результатов конкурса на замещение вакантной должности на условиях, предусмотренных срочным служебным контрактом.

22 апреля 2015 года представителем нанимателя с ФИО1 был заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Липецкой области по должностиначальника отдела аналитики, прогнозирования и информационно-разъяснительной работыуправления социальной защиты населения Липецкой области бессрочно.

Приказом начальника управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 переведена с ее согласия на должностьначальника отдела по работе с обращениями граждан, аналитики и информационно-разъяснительной работы

11 января 2021 года ФИО1 получила уведомление о преобразовании управления социальной защиты населения Липецкой области в управление социальной политики Липецкой области с передачей ему функции упраздняемого управления труда и занятости Липецкой области и сокращении её должности.

19 января 2021 года в ходе разговора ФИО1 с руководителем управления социальной политики Липецкой областиБелоглазовой О.Н. истцу сообщили о предложении всех имеющиеся вакантных должностей.

8 февраля 2021 года состоялось заседание комиссии по определению преимущественного права на замещении в Управлении социальной политики Липецкой области должности начальника отдела организации социальных выплат и проектной деятельности, которой сделан вывод о наличии преимущественного права на замещение указанной выше должности ФИО2

24 февраля 2021 года ФИО1 была предложена с учетом категории и группы замещаемой должности, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки возможность для замещения должности начальника отдела организации стационарного обслуживания в управлении социальной политики Липецкой области.

На данном письменном предложении ФИО1 оставила замечание о просьбе перевести ее на должность заместителя начальника отдела по организации социальных выплат и проектной деятельности управления социальной политики Липецкой области, вакантную на момент сокращения.

25 февраля 2021 года и 12 марта 2021 года составлены акты подтверждающие факт отсутствия согласия ФИО1 на замещение предложенной должности начальника отдела организации стационарного обслуживания управления социальной политики Липецкой области.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лФИО1 была освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Липецкой области 16 марта 2021 года в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из установления факта преобразования управления социальной защиты в управление социальной политики, проведении в управлении организационно-штатных мероприятий, в результате которых замещаемая истицей должность сокращена, о соблюдении работодателем процедуры сокращения должности, поскольку о предстоящем увольнении истица уведомлена под роспись в установленные законом сроки и отказалась от возможности для замещения предлагаемой вакантной должности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры увольнения истицы и правовых оснований у работодателя для увольнения ФИО1 на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Между тем судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении положений действующего законодательства по следующим основаниям.

Именно из такого понимания правового регулирования государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе должен был исходить суд при рассмотрении исковых требований ФИО1

Однако, суд неправильно применил к спорным отношениям норму части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и сделал ошибочный вывод о том, что Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» не возлагает на представителя нанимателя обязанность предлагать государственному гражданскому служащему, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, представитель нанимателя лишь имеет право предложить такому государственному гражданскому служащему иную должность.

Суд не учел, что часть 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» устанавливает обязанность, а не право представителя нанимателя при проведении мероприятий по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа предлагать гражданскому служащему, должность которого подлежит сокращению, или гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности. Эта обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, должности которых подлежат сокращению, предложить имеющиеся вакантные должности.

Как усматривается из материалов дела, ответа Управления социальной политики Липецкой области от 29.03.2022года, в период с 01.01.2021года по 17.02.2021года должность заместителя начальника отдела организации социальных выплат и проектной деятельности была вакантна. Таким образом, на момент уведомления ответчиком истицы о предстоящем сокращении 11.01.2021года указанная должность, которую истица была намерена занять, была вакантна, однако она не была предложена истице вплоть до 17.02.2021года, когда на эту должность была назначена ФИО7

Ввиду того, что при проведении мероприятий по сокращению должностей гражданской службы в процессе преобразования Управления социальной защиты населения Липецкой области в Управление социальной политики Липецкой области имелись вакантные должности, в том числе начальника и заместителя начальника отдела организации социальных выплат и проектной деятельности Управления социальной политики Липецкой области, и истица изъявила желание на замещение одной из данных должностей, представитель нанимателя в соответствии с положениями части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» был обязан предложить ФИО1 все имеющиеся вакантные должности.

Данную обязанность представитель нанимателя не исполнил, предложив ФИО1 лишь единственную должность начальника отдела организации стационарного обслуживания в Управлении социальной политики Липецкой области.

В суде апелляционной инстанции достоверно установлено, что на момент проведения процедуры увольнения истицы имелась вакантная должность заместителя начальника отдела организации социальных выплат и проектной деятельности Управления социальной политики Липецкой области, которую истица намерена была занять, однако данная должность в установленном порядке истице не была предложена, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что представителем нанимателя не допущено нарушения действующего законодательства и трудовых прав ФИО1, не может быть признан соответствующим закону, поскольку основан на неправильном применении положений статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 394 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая, что днем увольнения истца - последним рабочим днем является 16 марта 2021 года, истец подлежит восстановлению на работе со следующего дня, то есть с 17 марта 2021 года.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Порядок исчисления заработной платы за период вынужденного прогула установлен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года.

Из представленной в материалы дела справки-расчета, подготовленного ОКУ «Центр Бухгалтерского учета в сфере социальной политики» от 28.03.2022года следует, что размер месячного денежного содержания ФИО1 на ранее замещаемой должности составлял до 2022года 51631 руб., а с 01.01.2022года составляет 54731 руб. Исходя из представленного расчета, с учетом премий за первой и второе полугодие 2021года, премии по итогам 2021года, в пользу ФИО1 за период вынужденного прогула с 17 марта 2021 года по 4 апреля 2022 года подлежит взысканию сумма 757090 руб. 21 коп.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с указанным расчетом заработной платы истицы за время вынужденного прогула, поскольку он рассчитан исходя из размер месячного денежного содержания по должности истицы, с учетом причитающихся премиальных выплат за указанный период, соответствует условиям служебного контракта № от 22.04.2015года.

Доводы представителя истицы о необоснованности данного расчета заработной платы в связи с неполнотой подлежащих учету денежных сумм, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они носят надуманный и предположительный характер. При этом иного расчета заработной платы за время вынужденного прогула, истицей и ее представителем суду не представлено.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).

Поскольку трудовые права истицы нарушены несоблюдением работодателем требований статьи 35 Трудового кодекса РФ о выплате премии, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда в указанной части также подлежащим отмене.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истицы, степень нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, полагает определить подлежащей взысканию в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. ( о чем и было заявлено истицей в исковом заявлении), что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 8 июля 2021 года отменить, постановить новое решение, которым

Признать незаконным приказ Управления социальной политики Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление социальной политики Липецкой области восстановить ФИО1 на работе в должности начальника отдела по работе с обращениями граждан, аналитики и информационно-разъяснительной работы с 17 марта 2021года.

Взыскать с Управления социальной политики Липецкой области в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17 марта 2021 года по 4 апреля 2022 года в размере 757 090 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное определение изготовлено 5 апреля 2022 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: