Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2021 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным брачного договора, применении последствий недействительной сделки, разделе совместно нажитого имущества, распределении общего долга супругов,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Североморского районного суда Мурманской области от 21 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Власовой Л.И., выслушав объяснения ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО6 - ФИО7, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы,

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела, к ФИО5 о признании недействительным брачного договора, применении последствий недействительной сделки, разделе совместно нажитого имущества, распределении общего долга супругов.

В обоснование иска указал, что с _ _ по _ _ состоял с ответчиком в браке, который прекращен решением мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 24 июня 2019 г.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: прицеп марки *, _ _ года выпуска, регистрационный знак *, стоимостью ***, и снегоболотоход ******, _ _ года выпуска, стоимостью ***, оформленные на ФИО4; телевизор *** стоимостью ***, оформленный на ФИО5

Также во время брака ФИО4 заключал кредитные договоры:

- _ _ * с ***, задолженность по которому также была досрочно погашена _ _ путем рефинансирования за счет потребительского кредита в *** рублей по кредитному договору * от _ _ (далее также соответственно – кредитный договор от _ _ , кредитный договор от _ _ );

- _ _ * с *** (далее – кредитный договор от _ _ ), задолженность по которому была досрочно погашена _ _ путем рефинансирования за счет потребительского кредита в *** рублей по кредитному договору * от _ _

Общий долг по указанным кредитным обязательствам на день расторжения брака составил ***.

_ _ стороны заключили брачный договор (далее- брачный договор), по условиям которого автомобиль ***, _ _ года выпуска (добрачное имущество ФИО4), прицеп марки ***, _ _ года выпуска, и снегоболотоход ***, _ _ года выпуска, перешли в собственность ФИО5

Данным договором нарушаются его имущественные права, предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации, поскольку по его условиям в пользу ответчика перешло все имущество, нажитое во время брака, в том числе принадлежащее истцу добрачное имущество, тогда как в пользу последнего имущество, кроме кредитных обязательств не перешло.

Так, автомобиль ***, _ _ года выпуска, на момент заключения брачного договора являлся единоличной собственностью истца, поскольку был приобретен до заключения брака с ФИО5 за счет заемных средств.

Кроме того, при заключении брачного договора не были учтены долговые обязательства супругов, а именно вышеуказанные кредитные договоры, погашение которых произошло за счет оформления _ _ кредитного договора * с ***.

Также в брачный договор, как совместно нажитое имущество, не включен телевизор ***, который находится в пользовании ФИО5

При таких обстоятельствах он полностью был лишен имущества, нажитого во время брака, а также имущества, являющегося его единоличной собственностью, что поставило его в крайне неблагоприятное положение.

Несмотря на расторжение брака, стороны проживали совместно и беспрепятственно пользовались имуществом, приобретенным в браке до января 2020 года. При этом, во время совместного проживания было реализовано имущество - снегоболотоход *** за ***, денежные средства от продажи которого, потрачены на нужды семьи.

Ссылаясь на положения Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что при заключении брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение, просил признать брачный договор от _ _ , заключенный между ним и ФИО5 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи автомобиля ***, _ _ года выпуска, заключенного _ _ между ФИО5 и ФИО6, возвратив транспортное средство в его собственность, признав за ним право собственности на данный автомобиль. Также просил признать общим имуществом супругов прицеп марки ***, _ _ года выпуска, стоимостью ***, телевизор ***, стоимостью *** и произвести раздел совместного имущества, выделив в его собственность прицеп марки ***, _ _ года выпуска, регистрационный знак *, стоимостью ***, а в личную собственность ФИО5 - телевизор *** стоимостью ***, взыскав с ФИО5 в его пользу денежную компенсацию в счет превышения стоимость передаваемого в ее пользу имущества в размере 82361 рубль. Кроме того, просил признать общими долговые обязательства, возникшее по кредитному договору * от _ _ с ***, признав 1/2 этого долга за каждым из супругов, взыскав с ФИО5 в его пользу данную часть долга в размере *** и судебные расходы.

Судом постановлено решение, которым указанные требования удовлетворены частично, совместно нажитым имуществом сторон признан телевизор ***, стоимостью 246483 рубля, который выделен в личную собственность ФИО5 В связи с этим с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация в размере 123241 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3664 рубля 83 копейки, а всего взыскано 126906 рублей 33 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда в части признания брачного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, разделе совместного имущества супругов отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Приводя обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд и приведенные им доводы, полагает, что судом в решении не дана оценка фактическим обстоятельствам заключения оспариваемого договора.

Указывает, что оспариваемым договором не была разрешена судьба существующих долговых обязательств в размере *** по кредитному договору от _ _ и *** по кредитному договору от _ _ За счет данных денежных средств были приобретены снегоболотоход и прицеп, перешедшие по брачному договору ответчику. Данное обстоятельство подтверждает, что у ФИО5 произошел прирост имущества, в то время, как ему перешли долговые обязательства. Поскольку он полностью лишился имущества (как брачного, так и добрачного), условия брачного договора не могут быть признаны соответствующими закону, а решением суда нарушены его права.

Обращает внимание, что кредитный договор от _ _ был заключен, в том числе с целью погашения имеющихся долговых обязательств по кредитным договорам от _ _ и _ _

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ФИО4 – ФИО8, ФИО5 и её представитель ФИО9, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство регулирует имущественные отношения между супругами.

К имущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений (статья 4 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 4, 5).

Общие положения о договоре регламентированы подразделом 2 главы 27 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основные положения о заключении договора регламентированы статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации брачный договор является сделкой.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1). Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с _ _ по _ _ стороны состояли в браке, который был прекращен решением мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 24 июня 2019 г.

В период брака супругами приобретено совместно нажитое имущество: прицеп марки ***, _ _ года выпуска, регистрационный знак *, снегоболотоход ***2), _ _ года выписка, телевизор ***.

Также во время брака ФИО4 заключил кредитные договоры:

- _ _ * с банком ***., задолженность по которому была досрочно погашена _ _ путем рефинансирования за счет потребительского кредита в ***. по кредитному договору * от _ _ ;

- _ _ * с банком ***., задолженность по которому была досрочно погашена _ _ путем рефинансирования за счет потребительского кредита в ***. по кредитному договору * от _ _

При этом, состоя в браке, _ _ истец и ответчик заключили брачный договор, который был составлен в письменной форме и подписан ими в присутствии нотариуса.

Исходя из условий брачного договора автомобиль ***, _ _ года выпуска, прицеп марки ***, _ _ года выпуска, и снегоболотоход ***, _ _ года выпуска, по соглашению сторон перешли в личную собственность ФИО5

Пунктом 3 брачного договора супруги определили, что долги и кредитные обязательства, после заключения настоящего брачного договора данные супругами во время брака, являются во время брака и в случае его расторжения долгами и кредитными обязательствами того из супругов, кем они сделаны (даны).

Исходя из условий, определенных брачным договором, ФИО5 в июне _ _ г. оформила автомобиль *** в свою собственность, а в последствии по договору купли-продажи от _ _ продала его ФИО6

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части признания брачного договора недействительным и применения последствий недействительности сделки, признания общим имуществом супругов прицепа, а также признания общим долгового обязательства, возникшего по кредитному договору с выделением ? доли каждому из супругов и взыскания соответствующей денежной суммы с ответчика, суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы материального права, оценив доводы сторон в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заключенный сторонами по делу брачный договор ни по форме, ни по содержанию не противоречит действующему законодательству, в частности Семейному кодексу Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что при заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества; правовой режим совместно нажитого в браке имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе; воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения. Доказательств, свидетельствующих о том, что условия оспариваемого ФИО4 брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком, суду не представлено.

Судом первой инстанции также было принято во внимание, что изменения в составе совместно нажитого имущества со дня заключения брачного договора не произошли. Условия, с учетом которых брачный договор был составлен сторонами, не изменились. На стадии заключения оспариваемого договора истец располагал полной информацией о его условиях, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определённые договором, лично подписал брачный договор.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, как соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для переоценки выводов суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которым по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, установлены и оценены судом в полном объеме.

Доводы ФИО4 о несоответствии брачного договора требованиям закона и нарушении данным договором его прав судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно имеющимся в деле доказательствам брачный договор совершен между супругами в предусмотренном законом порядке, данный договор нотариально удостоверен, на момент его заключения ограничение права на объекты не зарегистрировано, процедура банкротства в отношении сторон не проводилась, кредиторами брачный договор не оспорен.

ФИО4, являющийся на день заключения брачного договора совершеннолетним, дееспособным, при заключении брачного договора был ознакомлен с его содержанием и условиями; правовой режим совместно нажитого в браке имущества был определен, в том числе в его интересе и в соответствии с его волей, сформированной свободно, самостоятельно, без принуждения. Доказательства того, что истец не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, не представлены.

Кроме того, _ _ , то есть, спустя около полугода со дня заключения брачного договора и после подачи ответчиком иска о расторжении брака (_ _ ), истцом на ФИО5 было переоформлено право собственности на автомобиль ***, _ _ года выпуска.

Из изложенного следует, что определенный правовой результат сделки был достигнут, супругами установленный законом режим совместной собственности был изменен в соответствии с возможностью, предоставленной Семейным кодексом Российской Федерации.

Право изменить брачным договором режим имущества каждого из супругов установлено статьей 42 Семейного кодекса Российской Федерации.

При заключении брачного договора, стороны в пункте 3 данного договора предусмотрели, что имущество движимое и недвижимое, приобретенное после заключения настоящего брачного договора в период брака одним из супругов, является во время брака и, в случае его расторжения, собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанного имущества.

Положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за ответчиком, в брачном договоре отсутствуют.

Как следует из объяснений ФИО4, данных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, в период брака сторонами также было приобретено иное имущество, в частности мебель, которое в брачный договор не было включено и до настоящего времени к разделу истцом не заявлено. Брачный договор был заключен им с целью избежать обращения взыскания на имущество в связи с имевшимися алиментными обязательствами в отношении детей от первого брака.

Не был включен в брачный договор при его заключении и телевизор ***, стоимостью ***, который по оспариваемому решению суда выделен в личную собственность ФИО5, в связи с чем с ФИО5 также в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация в размере ***.

По сведениям ОСП ЗАТО г. Североморска УФССП России по Мурманской области от _ _ * по состоянию на данную дату в собственности истца находились автомобили *** и ***, которые в брачный договор включены не были.

Таким образом, истцом доказательства, подтверждающие, что он при заключении договора был поставлен в крайне невыгодные условия, не представлены. Допустимых и достаточных доказательств наличия у истца на момент заключения брачного договора тяжелых жизненных обстоятельств, которыми воспользовался ответчик, либо введение в заблуждение истца также не представлено, подписывая брачный договор, ФИО4 знал, какое имущество приобретено в браке, какое имущество и на кого из супругов зарегистрировано, осознавал суть договора и обстоятельства его заключения. Брачный договор не предусматривает признание права собственности на все совместно нажитое имущество исключительно за ответчиком.

Кроме того, ФИО4 после заключения брачного договора, своими действиями подтверждал его действительность, заявив о недействительности данного договора спустя более полутора лет после расторжения брака и погашения имевшейся задолженности по алиментам в отношении детей от первого брака, что позволяет усмотреть противоречивость в его поведении.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что брачный договор не содержит условий, которыми ФИО4 поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что оспариваемым договором не была разрешена судьба имевшихся долговых обязательств, судебной коллегией отклоняется, поскольку пунктом 3 брачного договора долги и кредитные обязательства, данные супругами во время брака, после заключения данного договора, как во время брака, так и после его расторжения, отнесены к долгам и кредитным обязательствам того из супругов, кем они сделаны (даны).

Таким образом, истец на основании указанного пункта принял на себя обязательства по кредитным договорам от _ _ , _ _ и _ _

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке обстоятельств дела, не опровергают выводов суда, фактически повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении, с которой судебная коллегия соглашается.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 21 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи