Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 <Р.Ш.> на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковое заявление казенного учреждения Республики Алтай «Управление делами Правительства Республики Алтай» к ФИО1 <Р.Ш.> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения удовлетворено.

Прекращено обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 176,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации обременения: договор купли-продажи квартиры от <дата>, передаточный акт к договору купли-продажи квартиры от <дата>; дата государственной регистрации обременения: <дата>; номер государственной регистрации обременения: №; срок действия обременения: 15 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности; лицо, в пользу которого установлено ограничение: ФИО1 <Р.Ш.>, <дата> года рождения.

Указано, что настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры с кадастровым номером №, площадью 176,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации обременения: договор купли-продажи квартиры от <дата>, передаточный акт к договору купли-продажи квартиры от <дата>; дата государственной регистрации обременения: <дата>; номер государственной регистрации обременения: №; срок действия обременения: 15 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности; лицо, в пользу которого установлено ограничение: ФИО1 <Р.Ш.>, <дата> года рождения.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КУ РА «Управление делами Правительства Республики Алтай» обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 176,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что по результатам открытого конкурса, проведенного в 2006 году на приобретение служебной квартиры для государственных нужд Республики Алтай, Финансово-хозяйственным управлением Единого аппарата Главы Республики Алтай и Правительства Республики Алтай и ФИО1 заключен государственный контракт от <дата> на покупку меблированной квартиры с дополнительным оборудованием на сумму 5900000 рублей, из которых стоимость квартиры 4500000 рублей, стоимость дополнительного оборудования составляет 1400000 рублей. УФРС по <адрес> отказалось регистрировать данный государственный контракт в связи с тем, что в нем было прописано дополнительное оборудование, а они регистрируют только недвижимое имущество. На основании данного государственного контракта, с целью регистрации права собственности на квартиру за Республикой Алтай, с ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры. Условия государственного контракта исполнены в полном объеме, ФИО1 перечислены сначала аванс 1770000 рублей, а затем оставшаяся сумма 4130000 рублей. Для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя, однако им неизвестно, по какой причине ответчик в 2006 году не обратился в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. До настоящего времени не представляется возможным в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей Республике Алтай на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик ФИО1, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Исковое заявление принято к рассмотрению с нарушением норм гражданского процессуального кодекса, в исковом заявлении истец неверно указал адрес ответчика, не указал в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. В исковом заявлении не указаны сведения о соблюдении досудебного порядка. Истец зарегистрирован в налоговом органе в 2010 г., требования к ответчику направлены за 2006 г., т.е. между истцом и ответчиком в 2006 г. не существовало договорных отношений. КУ РА «Управление делами Правительства Республики Алтай» не может выступать истцом, т.к. отсутствуют доказательства перехода права собственности к данному учреждению, стороной по контракту являлось Правительство Республики Алтай. Суд не учел, что с 22.07.2016 г. он признан банкротом, финансовым управляющим назначен ФИО2, который распоряжается всем имуществом должника. Дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежало передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указывает на законность и обоснованность решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя истца ФИО3, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что 13.10.2006 г. между Правительством Республики Алтай в лице начальника Финансово-хозяйственного управления Единого аппарата Главы Республики Алтай и Правительства Республики Алтай ФИО6 (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен государственный контракт на покупку меблированной квартиры с дополнительным оборудованием, согласно которому продавец по настоящему контракту поставляет покупателю принадлежащее ему жилое помещение – отдельную 5-комнатную квартиру, общей площадью 176,1 кв.м., расположенную на 3 этаже пятиэтажного дома, находящегося по адресу: <адрес>, мебель и дополнительное оборудование, а покупатель принимает и оплачивает эту квартиру, мебель и дополнительное оборудование (пункт 1.2). Квартира, мебель и дополнительное оборудование приобретается покупателем в собственность Республики Алтай (пункт 1.4). Цена контракта составляет 5900000 рублей, в том числе стоимость квартиры 4500000 рублей, стоимость дополнительного оборудования составляет 1400000 рублей (пункт 3.1).

Согласно условиям пункта 3.6 государственного контракта покупатель в течение 15 рабочих дней после подписания настоящего контракта и акта приема передачи производит выплату продавцу аванса в размере 30% от общей цены контракта, окончательный расчет за квартиру в размере 70% покупатель производит в течение 15 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Решением Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай от 27.11.2006 г. приостановлена государственная регистрация государственного контракта от 13.10.2006 г. и перехода права собственности на указанную квартиру, в том числе по причине того, что Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусмотрена государственная регистрация государственного контракта.

В этой связи между Республикой Алтай в лице начальника Финансово-хозяйственного управления Единого аппарата Главы Республики Алтай и Правительства Республики Алтай ФИО6 (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи от <дата>, по условиям которого покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру, общей площадью 176,1 кв.м., расположенную на 3 этаже пятиэтажного дома, находящегося по адресу: <адрес> (пункты 1.1, 1.3). Стороны пришли к соглашению о том, что квартира продается по цене 4500000 рублей, из которых аванс уплачивается в течение 15 банковских дней после подписания настоящего договора, а окончательный расчет в размере 70% покупатель производит в течение 15 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (пункты 1.4, 3.1.2, 3.1.3).

Государственный контракт от 13.10.2006 г., а также спецификация (приложение № 1), протокол согласования о контрактной цене на квартиру, мебель и дополнительное оборудование (приложение № 2), протокол согласования технических характеристик и цен мебели и дополнительного оборудования (приложение № 3), передаточный акт к государственному контракту, а также договор купли-продажи от <дата> и передаточный акт от <дата> подписаны ФИО6 и ФИО1

22.12.2006 г. государственным регистратором Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай произведена государственная регистрация договора купли-продажи от 16.10.2006 г., перехода права собственности, а также ипотеки в силу закона, поскольку условия названного договора купли-продажи предусматривали оплату стоимости жилого помещения двумя частями после его подписания и заключения.

Актуальность сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждена выпиской от 10.11.2020 г., согласно которой собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 176,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является Республика Алтай. Данный объект недвижимости обременен ипотекой в силу закона, основание государственной регистрации обременения: договор купли-продажи квартиры от <дата>, передаточный акт к договору купли-продажи квартиры от <дата>; дата государственной регистрации обременения: <дата>; номер государственной регистрации обременения: 04-02-01/024/2006-774; срок действия обременения: 15 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности; лицо, в пользу которого установлено ограничение: ФИО1, <дата> года рождения.

Стоимость спорной квартиры в соответствии с условиями пунктов 1.4, 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи от 16.10.2006 г. в полном объеме оплачена покупателем, что подтверждается платежными поручениями № 1238 от 03.11.2006 г. и № 1782 от 26.12.2006 г., только лишь с той разницей, что Республикой Алтай в лице Правительства Республики Алтай денежные средства в общем размере 5900000 рублей перечислены ФИО1 на основании государственного контракта на покупку меблированной квартиры с дополнительным оборудованием от 13.10.2006 г., заключенного по результатам проведенного аукциона.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Письменное предложение начальника КУ РА «Управление делами Правительства Республики Алтай» ФИО7 обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, направленное ФИО1 28.08.2020 г., им не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 указал, что между ним и КУ РА «Управление делами Правительства Республики Алтай» не существовало договорных отношений, потому учреждение не имеет право обращаться с настоящим иском в суд.

В отсутствие волеизъявления залогодержателя на обращение с совместным с залогодателем заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав о погашении регистрационной записи об ипотеке, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но запись в ЕГРН значится как актуальная, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении регистрационной записи об ипотеке.

Абзацем 9 п. 1 ст. 25 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.

Поскольку запись о зарегистрированном праве об ипотеке нарушает право истца, суд первой инстанции на основании статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворил исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Довод жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судебной коллегией, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования споров между сторонами не установлен. Ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не обязывают истца соблюдать досудебный порядок, истец реализовал свое право на обращение в суд с иском к залогодержателю, в чем ему не могло быть отказано.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что между ним и КУ РА «Управление делами Правительства Республики Алтай» не существовало никаких договорных отношений, потому учреждение не имеет право на обращение с настоящим иском в суд, основан на ошибочном толковании спорных правоотношений. Собственником спорной квартиры является Республика Алтай и распоряжением Минэкономразвития Республики Алтай № 114 от 04.06.2019 г. данная квартира закреплена за КУ РА «Управление делами Правительства Республики Алтай» на праве оперативного управления. 09.07.2020 г. министром экономического развития Республики Алтай на имя начальника КУ РА «Управление делами Правительства Республики Алтай» направлено письмо с указанием на необходимость снять обременение в виде ипотеки в силу закона со спорной квартиры. Учитывая положения пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, КУ РА «Управление делами Правительства Республики Алтай» как правообладатель спорной квартиры наделено правом на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящий спор не относится к компетенции суда общей юрисдикции, дело подлежало передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай, поскольку 22.07.2016 г. ответчик признан банкротом и всем имуществом должника распоряжается финансовый управляющий ФИО2, отклоняются по следующим основаниям.

Из содержания иска следует, что заявленные требования предъявлены к ответчику как к физическому лицу, который признан банкротом по прошествии 10 лет с момента отчуждения квартиры, не являлся её правообладателем на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом, не является правообладателем в настоящее время. Потому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве не может входить в конкурсную массу.

На основании положений статей 22, 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27-28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер спора и круг лиц, участвующих в деле, оснований для отнесения настоящего спора, являющегося вещно-правовым, а не имущественным, к категории дел, рассмотрение которых отнесено к компетенции арбитражных судов, не имеется.

Не влечет отмену решения суда, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права и довод жалобы ФИО1 о том, что в исковом заявлении истец неверно указал адрес ответчика, не отразил в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. В исковом заявлении указан последний известный истцу адрес ответчика, отраженный в договоре купли-продажи. Кроме того, указание данного адреса не привело к ненадлежащему извещению ответчика, поскольку суд неоднократно своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уведомлял ответчика о времени и месте судебного разбирательства, по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации в г. Горно-Алтайске. Рассматривая вопрос о принятии искового заявления, учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд были соблюдены требования, предусмотренные ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял исковое заявление к производству и рассмотрел по существу предъявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <Р.Ш.> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.О. Имансакипова

Судьи Е.А. Кокшарова

М.В. Плотникова