Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Козлова С. Г. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Козлова С. Г. к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района», Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» о прекращении противоправных действий,

заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Председатель правления Севастопольской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Защитим себя сами» Козлов С.Г. обратился в суд с иском к ГУПС «УК Нахимовского района», ГУПС «Севтеплоэнерго», просил обязать ответчиков - исполнителей коммунальной услуги «централизованное теплоснабжение» прекратить противоправные действия в отношении собственников и нанимателей жилых помещений в пяти-девятиэтажных многоквартирных домах до 1999 года постройки включительно, построенных из камня и не оборудованных ОДПУ тепла, находящихся в управлении ГУПС «УК Нахимовского района».

В обоснование исковых требований указано, что должностные лица ГУПС «УК Нахимовского района» внесли на официальном сайте ЖКХ недостоверные сведения в «анкеты домов» (в формы 2.2 «сведения об основных конструктивных элементах МКД, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества МКД для многоквартирных домов, построенных из инкерманского камня, указав в пункте 4 этой формы всех таких домов в г. Севастополе, что «стены блочные». Должностные лица ГУПС «Севтеплоэнерго», руководствуясь предоставленными на сайте ГУПС «УК Нахимовского района» сведениями, с ДД.ММ.ГГГГ стали начислять плату за коммунальную услугу по теплоснабжению жилых помещений таких домов, исходя из норматива для домов, построенных из панелей и блоков = 0,0097 и 0,0205, вместо подлежащего применению норматива для домов, построенных из камня = 0,0093 и 0,0197.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Козлову С.Г. отказано.

В поданной апелляционной жалобе истец просит решении суда первой инстанции отменить, постановить новое - об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не исследовались письменные доказательства, что подтверждается протоколом судебного заседания, а также судом первой инстанции при разрешении спора проигнорированы доказательства, предоставленные Госжилнадзором Севастополя. Также указывает на то, что судом неверно применены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУПС «Севтеплоэнерго» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, как законное и обоснованное.

Козлов С.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. При этом пояснил, что по дому, в котором он сам проживает, - по <адрес>, нарушение прав устранено ранее. Им заявлены требования в отношении домов по <адрес>. Вместе с тем пояснил, что жильцы этих домов в Севастопольскую региональную общественную организацию общество защиты прав потребителей «Защитим себя сами» с просьбой обратиться в суд с иском в их интересах не обращались. Для установления верности начисления оплаты за отопление жителям указанных домов он и просил суд истребовать у ответчиков соответствующие сведения.

В судебном заседании истец представил счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по отдельным квартирам в <адрес> в подтверждение неверного применения тарифа при начислении платы за отопление, однако в приобщении данных документов было отказано ввиду их непредставления суду первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене состоявшегося по делу решения ввиду следующего.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что сведения, размещенные на портале ГИС ЖКХ по вышеуказанным МКД, не приводят к неправленому начислению ГУПС «Севтеплоэнерго» платы за отопление. ГУПС «Севтеплоэнерго» при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению применяет верные нормативы, в полном соответствии с действующим законодательством. Отсутствуют факты и обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий ГУПС «Севтеплоэнерго».

Как следует из положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском в суд, истец вопреки требованиям статей 12, 56 ГПК РФ не представил доказательства наличия каких-либо виновных действий ответчиков по внесению сведений на официальный сайт ЖКХ недостоверных сведений или неправомерному начислению оплаты за коммунальную услугу по теплоснабжению, в связи с чем, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, представитель истца не предоставил надлежащих доказательств нарушений его прав относительно действий или бездействий со стороны ответчиков.

Соглашаясь с выводами суда относительно отсутствия доказательств нарушенного права истца, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, Козлов С.Г. проживает в <адрес>.

Многоквартирный <адрес> подключен к системе централизованного теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, абзацем 2 пункта 42(1) которых предусмотрено, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по приведенным в названных Правилах формулам из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по иным приведенным в тех же Правилах формулам, с учетом оборудования жилых и нежилых помещений индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, на основании показаний коллективного (общедомового) и индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии (абзацы 3, 4, 5 этого же пункта).

Таким образом, размер платы за отопление в домах, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, производится не по нормативу потребления, следовательно, конструктивные особенности и год постройки дома не имеют значения при расчета платы за услугу отопления.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за отопление собственникам многоквартирного <адрес> производилось ГУПС «СЕВТЕПЛОЭНЕРГО» по нормативу 0,0097 Гкал/кв.м в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Севастополя от 28 декабря 2016 года № 1295-ПП нормативами потребления коммунальных услуг для населения города Севастополя, на основании сведений о конструктивных особенностях и годе постройки дома, предоставленных ГУПС «УК «Нахимовского района».

ДД.ММ.ГГГГ в ГУПС «СЕВТЕПЛОЭНЕРГО» поступила информация от ГУПС «УК «Нахимовского района» об изменении сведений о конструктивных элементах многоквартирного дома – материал несущих стен изменен с блочных на каменные. После чего расчет размера платы за коммунальную услугу центральное отопление производился по нормативу потребления 0,0093 Гкал/кв.м.

В январе 2019 года произведен перерасчет платы за отопление по лицевому счету Козлову С.Г.

<адрес> в настоящее время оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который принят ГУПС «СЕВТЕПЛОЭНЕРГО» к коммерческому учету на основании акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждают вывод суда об отсутствии нарушения прав истца Козлова С.Г., как гражданина и потребителя услуги центрального отопления в <адрес>.

Относительно заявления Козловым С.Г. требований в интересах неопределенного круга лиц, как председателем общественной организации, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Пунктом 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу абзаца 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов. Создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.

Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели). Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения (статья 5 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях»).

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» с момента принятия решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов на съезде (конференции) или общем собрании общественное объединение считается созданным: осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает с момента государственной регистрации данного объединения.

В свете приведенных норм общественные объединения граждан могут существовать без образования юридического лица, однако права юридического лица они приобретают только с момента государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 того же Постановления Пленума, уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, необходимым условием возникновения права общественного объединения обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица или неопределенного круга лиц является наличие статуса юридического лица и просьбы о защите права этого лица, выраженной в письменной форме, если иск заявлен в интересах конкретного лица.

Между тем Севастопольская региональная общественная организация – общество защиты прав потребителей «Защитим себя сами» в качестве юридического лица не зарегистрирована.

При таких обстоятельствах, поскольку Севастопольская региональная общественная организация – общество защиты прав потребителей «Защитим себя сами» не имеет статуса юридического лица, у Колзова С.Г. отсутствуют полномочия для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у лица, обратившегося в суд с иском, предусмотренного законом права обращения в суд в защиту интересов другого лица, судья отказывает в принятии данного заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае, если исковое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу (статья 220 ГПК РФ).

Вместе с тем ввиду того, что сам Козлов С.Г. проживает в доме, обслуживаемом ГУПС «УК «Нахимовского района», и является потребителем услуг, оказываемых ГУПС «УК «Нахимовского района» и ГУПС «СЕВТЕПЛОЭНЕРГО», его требования, как гражданина, подлежали разрешению по существу.

Принимая во внимание, что у Козлова С.Г. отсутствует права на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, отказ в удовлетворении его требований не препятствует обращению в суд иным лицам в защиту своих прав, связанных с неверны начислением платы за услугу центрального отопления в связи с применением норматива потребления, не соответствующего конструктивным особенностям жилого дома.

В свете изложенного, довод апеллянта о том, что судом не истребованы технические паспорта домов, обслуживаемых ГУПС «УК «Нахимовского района», не установлено, верно ли начисляется плата за отопление в иных домах, за исключением <адрес>, в частности, соответствуют ли примененные нормативы потребления конструктивным особенностям жилых домов, не принимается во внимание судебной коллегией, так как такие обстоятельства подлежат установлению при обращении в суд лица, права которого нарушены либо лица, обладающего правом на обращение в суд с иском в интересах иных лиц, в том числе неопределенного круга лиц.

В силу пункта 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (пункт 6 статьи 330 ГПК РФ).

Учитывая, что отказ в удовлетворении требований Козлова С.Г. не влечет каких-либо правовых последствий для неопределенного круга лиц, в интересах которого заявлены требований, права самого Козлова С.Г., как установлено, не нарушены, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Козлова С. Г. оставить без удовлетворения, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2021 года - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.И. Устинов

Судьи: И.А. Анашкина

Е.В. Козуб

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 05.03.2022