Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бессарабова Юрия Анатольевича об установлении факта родственных отношений по частной жалобе заявителя Бессарабова Ю.А. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 августа 2022 г. об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., выслушав объяснения представителя заявителя Конаева С.Э., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» Пампиловой С.Б., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Бессарабов Ю.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

В обоснование заявления указал, что он приходится родным отцом ФИО, *** г. рождения, умершего *** г.

С матерью умершего сына - Манджиевой Е.В. они проживали в не зарегистрированном браке, в связи с чем в свидетельстве о рождении ФИО в графе отец была указана фамилия матери. Его сын, ***, погиб *** г. при выполнении боевой задачи в период прохождения военной службы, представлен к Ордену мужества посмертно.

При жизни Бессарабов Ю.А. всегда считал ФИО своим сыном, воспитывал его с малолетнего возраста, сын жил у него дома.

Установление факта родственных отношений заявителю необходимо для получения страховой суммы, предусмотренной пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих», получения единовременного пособия, установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», получения единовременной выплаты согласно Указу Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащих, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей».

Иным способом установить факт родственных отношений, кроме того как обратиться в суд, не представляется возможным.

Просил установить факт того, что ФИО, *** г. рождения, умерший *** г., приходится сыном Бессарабова Юрия Анатольевича, *** г. рождения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец просил привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление ЗАГС Республики Калмыкия, Нотариальную палату Республики Калмыкия, Военный комиссариат г. Элисты Республики Калмыкия, Манджиеву Е.В.

В судебном заседании представитель заявителя Конаев С.Э. доводы заявления поддержал.

Третье лицо Манджиева Е.В. возражала против удовлетворения заявления.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» Пампилова С.Б. оставила разрешение заявления на усмотрение суда.

Заявитель Бессарабов Ю.А., представители Управления ЗАГС Республики Калмыкия, Нотариальной палаты Республики Калмыкия в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся заявителя и представителей заинтересованных лиц.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 августа 2022 г. заявление Бессарабова Ю.А. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе заявитель Бессарабов Ю.А. просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указал, что заявление подано им для получения социальных гарантий, как члена семьи погибшего военнослужащего в виде досрочного выхода на пенсию, получения пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью члена семьи погибшего при исполнении обязанностей военной службы. Требований о том, что он намерен претендовать на вклады умершего, им не заявлялось. Из заявления следует, что спор о праве отсутствует. Само по себе наличие возможного наследственного имущества не может рассматриваться как имеющийся спор о праве.

В возражениях на частную жалобу представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» Пампилова С.Б. просила определение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Бессарабов Ю.А., заинтересованное лицо Манджиева Е.В., представители заинтересованных лиц Управления ЗАГС Республики Калмыкия, Нотариальной палаты Республики Калмыкия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, не явились, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений Бессарабов Ю.А. указал, что является отцом ФИО, *** г. рождения, погибшего *** г. при выполнении боевой задачи в период прохождения военной службы.

Установление факта родственных отношений необходимо ему для получения страховой выплаты, единовременного пособия, предоставления льгот по коммунальным платежам и досрочного выхода на пенсию, а также для вступления в наследство.

Иного способа установить факт родственных отношений с умершим, кроме как обращение в суд, не представляется возможным.

Оставляя без рассмотрения заявление Бессарабова Ю.А. об установлении факта родственных отношений, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 262, 263, 264, 265, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Судебная коллегия полагает, что с указанным выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

В судебном заседании представитель заявителя Конаев С.Э. изменил заявленные требования, дополнив, что установление юридического факта родственных отношений необходимо в том числе для реализации заявителем наследственных прав к имуществу умершего (наследодателя).

Полномочия на представление интересов заявителя, подтверждаются доверенностью, выданной нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия от 28 марта 2022 г., сроком действия 1 год, в которой оговорено право на изменение предмета и основания иска.

Из письменных возражений и объяснений третьего лица Манджиевой Е.В. (матери ФИО) видно, что она против удовлетворения заявления Бессарабова Ю.А. об установлении факта родственных отношений, так как заявитель имеет намерение в последующем вступить в наследство ее сына (денежные средства на покупку квартиры, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру), что свидетельствует о том, что заинтересованное лицо оспаривает права заявителя на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что требование об установлении родственных отношений направлено для разрешения спора о наследстве, пришел к обоснованному выводу, что заявление Бессарабова Ю.А. не подлежит рассмотрению в рамках особого производства, а подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в связи с чем, правильно оставил заявление без рассмотрения на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что заявление подано Бессарабовым Ю.А. для получения социальных гарантий, как члена семьи погибшего военнослужащего в виде досрочного выхода на пенсию, получении пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью члена семьи погибшего при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии намерения вступления в наследство, не свидетельствуют о незаконности состоявшегося судебного постановления, поскольку судом правомерно установлено наличие спора о праве (наследственный спор) и невозможность рассмотрения заявленных требований в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что само по себе наличие наследственного имущества не может рассматриваться как имеющийся спор о праве, является несостоятельным.

В данном случае рассмотрение заявления об установлении юридического факта родственных отношений будет сопряжено с разрешением спора об объеме прав наследников (мать и отец наследодателя).

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что вынесенное определение не препятствует судебной защите прав заявителя в исковом порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 августа 2022 г. об оставлении заявления об установлении факта родственных отношений без рассмотрения - оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Л.Д. Коченкова

Е.В. Антаканова