Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2021 года исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 сентября 2021 года ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2021 года.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда от 15 июля 2021 года отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что согласно сведениям, содержащимся в адресной справке, ответчик была временно зарегистрирована по адресу: <Адрес...>. При этом временная регистрация истекала 25.08.2021 года, а с учетом времени, необходимого для вступления определения в законную силу, передачи дела в суд другого района, принятия дела и назначения даты слушания, временная регистрация ответчика уже бы истекла. Тем самым суд ставит истца в положение, когда дело будет передаваться из суда в суд. Кроме того, заявлений от сторон о передаче дела по подсудности в другой район не поступало, возражений относительно рассмотрения дела в Лазаревском районном суде г. Сочи ответчик не заявляла, как и не заявляла о смене своего места жительства. Автор жалобы считает, что самостоятельно проявленная судом инициатива о передаче дела в другой районный суд противоречит волеизъявлению сторон и нарушает их права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья судебной коллегии находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Передавая гражданское дело по подсудности на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив из адресной справки, что ответчик на момент подачи иска с 25.08.2020 года по 25.08.2021 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <Адрес...>, который относится к подсудности Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края, исходил из требований норм ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, когда иски предъявляются по месту жительства ответчика.

Однако указанный вывод суда первой инстанции судья судебной коллегии находит преждевременным по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Тогда как, в рассматриваемом случае, вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление принято к производству Лазаревского районного суда г. Сочи с нарушением правил подсудности, поскольку истец в иске указал неверный адрес места проживания ответчика, не подтвержден бесспорными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 18-КГ16-155).

Однако из имеющейся в материалах дела адресной справки от 20 мая 2021 года следует, что ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <Адрес...>, с 25.08.2020 года по 25.08.2021 года.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

При этом, место пребывания – это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Таким образом, адрес регистрации ответчика ФИО3 по месту пребывания: <Адрес...>, в силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не является местом ее жительства, поскольку по указанному адресу она проживает временно, а именно с 25.08.2020 года по 25.08.2021 года.

Тогда как силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Более того, суд первой инстанции не учел, что на дату вынесения обжалуемого определения (15.07.2021 года) временная регистрации по месту пребывания ответчика истекала через месяц (25.08.2021 года), а с учетом времени, необходимого для вступления определения в законную силу, передачи дела в суд другого района, принятия дела и назначения даты слушания, временная регистрация ответчика уже бы истекла. Тем самым суд первой инстанции ставит истца в положение, когда дело будет передаваться из суда в суд, что существенно затруднит восстановление нарушенного права истца и доступ к правосудию.

Кроме того, заявлений от сторон о передаче дела по подсудности в суд другого района не поступало, возражений относительно рассмотрения дела в Лазаревском районном суде г. Сочи ответчик не заявляла, как и не заявляла о смене своего места жительства. Судья судебной коллегии считает, что самостоятельно проявленная судом инициатива о передаче дела в другой районный суд противоречит волеизъявлению сторон и тем самым нарушает их права и законные интересы.

Таким образом, исковое заявление было правомерно подано истцом в Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края по известному истцу месту жительства ответчика, то есть с соблюдением требований ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к выводу, что определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2021 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2021 года - отменить.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева