Гражданский кодекс часть 1

на решение Артемовского городского суда <адрес> от 08 ноября 2019 года, которым исковые требования ООО «Траст» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 181472,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4829 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

установила:

ООО «Траст», являясь цессионарием по договору уступки прав (требований), обратился с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному последней с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в сумме 511962,04 рубля, из которых задолженность по основному долгу составляет 311636,28 рублей, проценты в размере 200325,76 рублей.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик, ею подана апелляционная жалоба с требование моб отмене решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 365853,66 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по возврату кредитных средств с июня 2015 уФИО1 образовалась задолженность в сумме 511962,04 рубля, из которых сумма основного долга 311636,28 рублей, проценты в размере 200325,76 рублей.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» передало право требования ООО «ТРАСТ» к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками, в том числе к ФИО1 по кредитному договору 0058/0549705 от ДД.ММ.ГГГГ в общем объеме уступки 511962,04 рубля.

Разрешая спор по существу, суд правильно применил положения ст. 309, 809, 810, 196, 200 Гражданского кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181472,59 рублей с учетом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта заключения ею договора и возникновении обязательств по возврату денежных средств коллегия отклоняет как несостоятельные.

В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлены копия заявления на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия Договора «Потребительский кредит», график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении карты. Указанные копии документов содержат подпись ответчика.Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в указанной сумме подтвержден справкой по счету.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам заключения кредитного соглашения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в соответствии с Указанием Банка России N 2346-У от ДД.ММ.ГГГГ "О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета" кредитная организация вправе хранить указанные в приложении 1 к настоящему Указанию документы в электронном виде (далее - ДЭВ). Хранение указанных документов в электронном виде осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Указания. ДЭВ хранятся в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (далее - срок хранения).

С момента формирования ДЭВ должны обеспечиваться его неизменность и возможность предоставления на бумажном носителе по форме и содержанию, действовавшим на момент составления ДЭВ. Для ДЭВ должна обеспечиваться идентификация его составителя (п. п. 1.1, 1.2).

Согласно Приложению N 1 к данному Указанию в электронном виде могут храниться лицевые счета, отчеты о финансовых результатах, распоряжения о переводе денежных средств, изначально составленные или поступившие в электронном виде.

Таким образом, отсутствие подлинников на бумажном носителе не может свидетельствовать об отсутствии договорных кредитных отношений между сторонами, об исполнении ими обязательств по договору.

В силу п. 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных средств, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствие с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В имеющейся в материалах дела справке по счету отражены зачисление банком на счет ответчика денежные средства по кредитному договору в размере 365853,66 рублей, расходные операции по счету, частичное гашение задолженности по кредиту.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда <адрес> от 08 ноября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи