Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 12 августа 2020 года материалы гражданского дела по иску СПК «Племенной завод «Догой» к Б.Т.Б., Ж.Д.Б., Ж.Ж.Д., Д.Д.Д., Д.Б., Г.Б.Г., П.В.Д., П.С.Ц., Д.Д.Ф., С.А.И., Б.Д.Б., Д.Н.А., А.А.Ж., Д.Д.Д., Ж.П.Б., Р.В.Ж., Д.Т.Д., Б.В.А. об истребовании имущества, принадлежащего СПК «Племенной завод «Догой»,

по частной жалобе ответчиков Б.Д.Б., Д.Н.А., А.А.Ж., Д.Д.Д., Ж.П.Б., Р.В.Ж., Д.Т.Д., Б.В.А., Б.Т.Б., Ж.Д.Б., Ж.Ж.Д., Д.Д.Д., Д.Б., Г.Б.Г., П.В.Д., П.С.Ц., Д.Д.Ф., С.А.И.,

на определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2020 года, которым постановлено:

«Заявление СПК «Племзавод «Догой» об обеспечении иска в виде запрета ответчикам совершать определенные действия удовлетворить.

1. Запретить ответчику Б.Т.Б. до окончательного рассмотрения иска распоряжаться и использовать по своему усмотрению и в личных целях либо в пользу 3-х лиц числящееся за ней имущество, а именно:365 голов овец; 3 рабочих лошадей; жилой дом <Дата> постройки; овчарню с иными хозяйственными постройками; ёмкость для воды 4 куб.м.; 2 трактора (<данные изъяты>) и «валокушей» для сбора сена.

2. Запретить ответчикам Ж.Д.Б. и Ж.Ж.Д. до окончательного рассмотрения иска распоряжаться и использовать по своему усмотрению и в личных целях либо в пользу 3-х лиц числящееся за ними имущество, а именно: 318 голов овец маточной группы с приплодом за <Дата>; скважину под воду в рабочем состоянии; жилой дом <Дата> постройки; овчарню <Дата> г. постройки с иными хозяйственными постройками.

3. Запретить ответчику Д.Д.Д. до окончательного рассмотрения иска распоряжаться и использовать по своему усмотрению и в личных целях либо в пользу 3-х лиц числящееся за ним имущество, а именно: трактор <данные изъяты><Дата> г.в., тракторные грабли длиной 8 м., сенокосилку КДП в технически исправном состоянии; жилой дом <Дата> постройки; скотный двор с хозяйственными постройками; скважину под воду в исправном состоянии.

4. Запретить ответчику Дарижапову Бальжиниме до окончательного рассмотрения иска распоряжаться и использовать по своему усмотрению и в личных целях либо в пользу 3-х лиц числящееся за ним имущество, а именно:36 голов КРС с приплодом за <Дата> скважину под воду в рабочем состоянии; жилой дом <Дата> постройки; трактор <данные изъяты>, тракторные грабли длиной 6 м., сенокосилку КДП в технически исправном состоянии; ёмкость для воды 4 куб.м.; коровник <Дата> постройки и скотный двор <Дата> постройки.

5. Запретить ответчику Г.Б.Г. до окончательного рассмотрения иска распоряжаться и использовать по своему усмотрению и в личных целях либо в пользу 3-х лиц числящееся за ним имущество, а именно: 178 голов овец, в т.ч. 74 голов овцематок, 97 голов ярок <Дата> рождения с приплодом за <Дата> 7валушков <Дата>; скважину под воду в рабочем состоянии; 2 жилых дома <Дата> построек; трактор <данные изъяты><Дата> г.в., тракторные грабли длиной 6 м., сенокосилку КДП в технически исправном состоянии; ёмкость для воды 4 куб.м.; овчарню <Дата> постройки с иными хозяйственными постройками.

6. Запретить ответчикам П.В.Д. и П.С.Ц. до окончательного рассмотрения иска распоряжаться и использовать по своему усмотрению и в личных целях либо в пользу 3-х лиц числящееся за ними имущество, а именно: 324 голов овец маточной группы с приплодом за <Дата> г.г.; скважину под воду в рабочем состоянии; 2 жилых дома <Дата> г. построек; трактор <данные изъяты><Дата> г. выпуска; трактор <данные изъяты><Дата> г.выпуска; трактор <данные изъяты><Дата> г.в.; двухбрусную сенокосилку; арбу (прицеп тракторный для перевозки сена); тракторные грабли длиной 3 м.; ёмкость для воды 4 куб.м.; овчарню с сооружениями <Дата> годов построек.

7. Запретить ответчику Д.Д.Ф. до окончательного рассмотрения иска распоряжаться и использовать по своему усмотрению и в личных целях либо в пользу 3-х лиц числящееся за ним имущество, а именно: 15 голов КРС с приплодом за <Дата> г.г.; 2 жилых дома <Дата> годов построек; трактор <данные изъяты><Дата> г.в. в технически исправном состоянии.

8. Запретить ответчику С.А.И. до окончательного рассмотрения иска распоряжаться и использовать по своему усмотрению и в личных целях либо в пользу 3-х лиц числящееся за ним имущество, а именно: трактор <данные изъяты><Дата> г.в., трактор Фотон <данные изъяты><Дата> г.в., тракторный прицеп.

9. Запретить ответчику Б.Д.Б. до окончательного рассмотрения иска распоряжаться и использовать по своему усмотрению и в личных целях либо в пользу 3-х лиц числящееся за ним имущество, а именно: ТС <данные изъяты><Дата> г.в., автоприцеп-самосвал <Дата> г.в.

10. Запретить ответчику Д.Н.А. до окончательного рассмотрения иска распоряжаться и использовать по своему усмотрению и в личных целях либо в пользу 3-х лиц числящееся за ним имущество, а именно:325 голов овец маточной группы с приплодом за <Дата>.г.; один бык-производитель <Дата> г. рождения; скважину под воду в рабочем состоянии; жилой дом; трактор <данные изъяты>; тракторные грабли; мобильное здание (вагончик); овчарню (кошару) с сооружениями <Дата>. постройки.

11. Запретить ответчику А.А.Ж. до окончательного рассмотрения иска распоряжаться и использовать по своему усмотрению и в личных целях либо в пользу 3-х лиц числящееся за ним имущество, а именно:323 голов овец маточной группы с приплодом за <Дата> г.г.; скважину под воду в рабочем состоянии; 2 жилых дома <Дата> построек; сенокосилку и тракторные грабли; мобильное здание (вагончик); овчарню (кошару) с сооружениями <Дата> постройки с иными хозяйственными постройками.

12. Запретить ответчику Д.Д.Д. до окончательного рассмотрения иска распоряжаться и использовать по своему усмотрению и в личных целях либо в пользу 3-х лиц числящееся за ним имущество, а именно: электробензогенератор в технически исправном состоянии; технический склад с запасными частями от транспортных средств и сельскохозяйственной техники, находящийся в <адрес>; пилораму, столярную мастерскую, находящиеся у него во дворе по адресу: <адрес>, весы-<данные изъяты><Дата> г.в., буроям <данные изъяты>, комбайн <данные изъяты><Дата>, комбайн <Дата> г.в., комбайн <данные изъяты>, мобильное здание (вагончик); семенной овёс в количестве 7,47 тонны, брезентовые палатки военного образца в количестве 2 шт.

13. Запретить ответчику Ж.П.Б. до окончательного рассмотрения иска распоряжаться и использовать по своему усмотрению и в личных целях либо в пользу 3-х лиц числящееся за ним имущество, а именно: автомашины (ТС) <данные изъяты><Дата> г.в., <данные изъяты><Дата> г.в., электронные весы, мобильное здание (вагончик) <Дата> г.в., электропреобразователи в количестве 2 шт., электростригальный аппарат, точильный аппарат, сканер для определения идентификационных номеров, другие зоотехнические инструменты.

14. Запретить ответчику Р.В.Ж. окончательного рассмотрения иска распоряжаться и использовать по своему усмотрению и в личных целях либо в пользу 3-х лиц числящееся за ним имущество, а именно:226 голов овец, в т.ч. 102 головы ремонтных баранчиков и молодняк <Дата> г. рождения в количестве 124 голов; сенокосилку, рабочую лошадь в количестве 1 головы.

15. Запретить ответчику Д.Т.Д. до окончательного рассмотрения иска распоряжаться и использовать по своему усмотрению и в личных целях либо в пользу 3-х лиц числящееся за ним имущество, а именно: трактор <данные изъяты><Дата> г.в. в технически исправном состоянии.

16. Запретить ответчику Б.В.А. до окончательного рассмотрения иска распоряжаться и использовать по своему усмотрению и в личных целях либо в пользу 3-х лиц числящееся за ним имущество, а именно: транспортное средство Нива-Шевроле с регистрационным номером 588 в технически исправном состоянии»

УСТАНОВИЛ:

В Могойтуйский районный суд Забайкальского края поступило исковое заявление председателя СПК «Племенной завод «Догой» Ц.Д.Б. к Б.Т.Б., Ж.Д.Б., Ж.Ж.Д., Д.Д.Д., Д.Б., Г.Б.Г., П.В.Д., П.С.Ц., Д.Д.Ф., С.А.И., Б.Д.Б., Д.Н.А., А.А.Ж., Д.Д.Д., Ж.П.Б., Р.В.Ж., Д.Т.Д., Б.В.А. об истребовании имущества, принадлежащего СПК «Племенной завод «Догой» (л.д.1-7).

Кроме того, председатель СПК «Племенной завод «Догой» Ц.Д.Б. обратился с заявлением об обеспечении иска, в котором указал, что имущество кооператива, удерживаемое ответчиками, предназначено для производства продукции, а также используется для достижения иных целей и задач, ради которых создан кооператив. В связи с прекращением членства ответчиков в СПК «Племенной завод «Догой» по разным основаниям, все они утратили свое право на имущество кооператива, прекращены их обязательства по сохранности вверенного им имущества. На неоднократные требования председателя о добровольной передаче имущества кооперативу, ответчики не реагируют, чем причиняют существенный вред. Нахождение имущества кооператива у ответчиков может повлечь за собой ухудшение его состояния, так как требования Устава кооператива о бережном отношении к имуществу ответчики не соблюдают. Более того, ответчики вполне способны использовать имущество, а именно: обменять, использовать его в личных целях и в пользу 3-х лиц, а также отчуждать имущество кооператива в виде продукции. В связи с чем просил принять меры по обеспечению иска, запретив ответчикам до окончательного рассмотрения иска распоряжаться и использовать по своему усмотрению и в личных целях либо в пользу 3-х лиц числящееся за ними имущество.

Судом постановлено оспариваемое определение (л.д.184-186).

В частной жалобе ответчики Б.Д.Б., Д.Н.А., А.А.Ж., Д.Д.Д., Ж.П.Б., Р.В.Ж., Д.Т.Д., Б.В.А., Б.Т.Б., Ж.Д.Б., Ж.Ж.Д., Д.Д.Д., Д.Б., Г.Б.Г., П.В.Д., П.С.Ц., Д.Д.Ф., С.А.И. просят определение об обеспечении иска отменить. Указывают, что доводы истца не подтверждены и не обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства дела, позволяющие полагать, что участники будут действовать или уже действуют исключительно с намерением причинить вред кооперативу. Кроме того, сам по себе факт заявления истцом ходатайства о принятии обеспечительных мер, с указанием в нем обоснования, необходимости их принятия, при отсутствии соответствующих доказательств этого, не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом мер по обеспечению иска. Заявляя ходатайство об обеспечении иска, истец не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также, что в результате непринятия этих мер может быть причинен значительный ущерб истцу. Кроме того, отмечают, что ими подано встречное исковое заявление о признании внеочередного общего собрания СПК «Племзавод «Догой» от <Дата>, на котором Ц.Д.Б. избран председателем, недействительным (л.д.198-200).

В возражениях на частную жалобу ответчиков, председатель СПК «Племенной завод «Догой» Ц.Д.Б. просит в удовлетворении частной жалобы отказать (л.д.204).

В дополнениях к частной жалобе, поступивших в ходе рассмотрения материалов судом апелляционной инстанции, представитель ответчика Г.Б.Г. по доверенности Л.Д.Ж. просит определение об обеспечении иска отменить. Указывает, что истцом не приложены к иску правоустанавливающие документы на спорное имущество. Из определения о наложении обеспечительных мер не следует, на какое конкретно имущество наложены ограничительные меры. Обеспечительные меры о запрете по распоряжению, пользованию сельскохозяйственными животными, а именно 178 овцами приводят к правовой неопределенности, нарушению прав и законных интересов Г.Б.Г. и членов его семьи. Кроме того, в материалах дела имеются копии приказа и акт передачи скота, согласно которому Г.Б.Г. передал работнику СКПК «Племколхоз Догой» 93 головы колхозных овец, других овец в хозяйстве Г.Б.Г. не имеется. В определении суда имеются несоответствия по количеству овец, на которые распространяются запретительные действия. Так, определение не основано на требованиях истца по количеству овец, что нарушает права и законные интересы Г.Б.Г. Также судом не установлены индивидуализирующие характеристики трактора <данные изъяты>, <Дата> года, его гос.номер, номер двигателя, кузова и других агрегатов и узлов, отсутствует тип, вид, модель сенокосилки и граблей, что нарушает право ответчика на использование сельхозтехники.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения, участвующих в деле лиц.

Вместе с тем, на основании абзаца 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом характера разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В судебное заседание Б.В.А., Д.Д.Д., Д.Т.Д., А.А.Ж., П.В.Д., Д.Д.Ф., Д.Д.Д., Р.В.Ж., Б.Т.Б., Г.Б.Г., Ж.Ж.Д., представитель Администрации СП «Догой», Управления Росреестра по Забайкальскому краю, извещенные о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы частной жалобы, заслушав представителя истца СПК «Племенной завод «Догой» Ц.Д.Б., ответчиков: Б.Д.Б., Д.Н.А., Ж.П.Б., Ж.Д.Б., Д.Б., П.С.Ц., С.А.И., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2012 г. N 770-О, положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

При разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах (доказательства), которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

В пункте 33 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса РФ (судебный секвестр).

Удовлетворяя заявление истца об обеспечении иска, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что принятие обеспечительных мер может предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчики не являются членами СПК «Племзавод «Догой», при этом между кооперативом и ответчиками возник спор о возможности владения и пользования имуществом, в связи с чем, с учетом представленных документов, характера заявленных исковых требований, в порядке статьи 141 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, вопреки доводам частной жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия мер по обеспечению исковых требований.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоразмерности принятых оспариваемым определением мер по обеспечению иска.

Как было указано выше, в соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Между тем, оспариваемое определение в части наложения запрета на право использовать по своему усмотрению и в личных целях, числящееся за ответчиками имущество, этим требованиям не отвечает, поскольку защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

На основании изложенного, применительно к положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ оспариваемое определение подлежит отмене в части наложения запрета на право использовать по своему усмотрению и в личных целях числящееся за ответчиками имущество до окончательного рассмотрения иска.

В данном случае, исходя из существа спора, суд апелляционной инстанции находит достаточным принять меры по запрету ответчикам распоряжаться в пользу 3-х лиц, числящимся за ними имуществом, определив период действия ограничительных мер - до вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть оспариваемого определения указанием на место нахождения недвижимого имущества, в части указания марки сельхозтехники в соответствии с описями основных средств СПК «Племенной завод «Догой», а также исключить из определения указание на техническую исправность имущества, поскольку такие обстоятельства не исследовались и не устанавливались районным судом при принятии обеспечительных мер.

Доводы ответчиков о неопределенности вида имущества, на которое истец просит наложить обеспечительные меры, подлежат отклонению, поскольку требования были заявлены истцом в отношении имущества, учтенного на балансе СПК на основании описи основных средств племзавода, приложенных к иску, что являлось достаточным для принятия судьей решения по вопросу о применении мер по обеспечению иска.

Кроме того, в случае возникновения вопросов по исполнению определения суда, стороны, равно как и судебный пристав-исполнитель, вправе обратиться в суд за разъяснением порядка и способа исполнения судебного акта.

Иные доводы ответчиков, приведенные в частной жалобе, дополнениях к жалобе, а также в устных пояснениях в суде апелляционной инстанции, в основном касаются существа спора о законных правах сторон на имущество, в связи с чем, не подлежат правовой оценке при разрешении вопроса о законности применения районным судом обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2020 года в части наложения запрета на право использовать по своему усмотрению и в личных целях, числящееся за ответчиками имущество отменить.

В удовлетворении заявления представителя СПК «Племенной завод «Догой» о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Б.Т.Б., Ж.Д.Б., Ж.Ж.Д., Д.Д.Д., Д.Б., Г.Б.Г., П.В.Д., П.С.Ц., Д.Д.Ф., С.А.И., Б.Д.Б., Д.Н.А., А.А.Ж., Д.Д.Д., Ж.П.Б., Р.В.Ж., Д.Т.Д., Б.В.А. до окончательного принятия судебного решения использовать по своему усмотрению и в личных целях, числящееся за ними имущество, отказать.

В остальной части определение Могойтуйского районного суда Забайкальского края дополнить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

1. Запретить ответчику Б.Т.Б. до вступления решения суда в законную силу распоряжаться в пользу 3-х лиц, числящимся за ней имуществом, а именно: 365 головами овец; 3 рабочими лошадьми; ёмкостью для воды 4 куб.м.; 2 тракторами (<данные изъяты><Дата> г.в. и <данные изъяты><Дата> г.в.) и волокушей для сбора сена <данные изъяты>; жилым домом <Дата> года постройки балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей, овчарней с иными хозяйственными постройками <Дата> года постройки балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей расположенными по адресу: <адрес>.

2. Запретить ответчикам Ж.Д.Б. и Ж.Ж.Д. до вступления решения суда в законную силу распоряжаться в пользу 3-х лиц, числящимся за ними имуществом, а именно: 318 головами овец маточной группы с приплодом за <Дата> гг.; жилым домом <Дата> года постройки балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей, овчарней <Дата> года постройки с иными хозяйственными постройками балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей, скважиной под воду, расположенными по адресу: <адрес>.

3. Запретить ответчику Д.Д.Д. до вступления решения суда в законную силу распоряжаться в пользу 3-х лиц, числящимся за ним имуществом, а именно: трактором <данные изъяты><Дата> г.в., тракторными граблями длиной 8 м., сенокосилкой КДП-4; жилым домом <Дата> года постройки балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей, скотным двором с хозяйственными постройками, скважиной под воду, расположенными по адресу: <адрес>.

4. Запретить ответчику Д.Б. до вступления решения суда в законную силу распоряжаться в пользу 3-х лиц, числящимся за ним имуществом, а именно: 36 головами КРС с приплодом за <Дата>.; трактором <данные изъяты>, тракторными граблями длиной 6 м., сенокосилкой КДП-4; ёмкостью для воды 4 куб.м.; жилым дом <Дата> года постройки балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей; скважиной под воду; коровником <Дата> года постройки балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей и скотным двором <Дата> года постройки балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенными по адресу: <адрес>

5. Запретить ответчику Г.Б.Г. до вступления решения суда в законную силу распоряжаться в пользу 3-х лиц, числящимся за ним имуществом, а именно: 178 головами овец, в т.ч. 74 головами овцематок, 97 головами ярок <Дата> года рождения с приплодом за <Дата> гг., 7 валушками <Дата> г.р.; трактором <данные изъяты><Дата> г.в., тракторными граблями длиной 6 м., сенокосилкой КДП-4; жилыми домами <Дата> года постройки балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей и <Дата> года постройки балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей; скважиной под воду; ёмкостью для воды на 4 куб.м.; овчарней <Дата> года постройки балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей с иными хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.

6. Запретить ответчикам П.В.Д. и П.С.Ц. до вступления решения суда в законную силу распоряжаться в пользу 3-х лиц, числящимся за ними имуществом, а именно: 324 головами овец маточной группы с приплодом за <Дата> гг.; трактором <данные изъяты><Дата> года выпуска; трактором <данные изъяты><Дата> года выпуска; трактором <данные изъяты><Дата> г.в.; двухбрусной сенокосилкой КДП-4; арбой (прицеп тракторный для перевозки сена <данные изъяты>); тракторными граблями длиной 3м.; жилыми домами <Дата> года постройки балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей и <Дата> года постройки балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей; скважиной под воду; ёмкостью для воды 4 куб.м.; сооружениями <Дата> года постройки балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей и овчарней <Дата> года постройки балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенными по адресу: <адрес>.

7. Запретить ответчику Д.Д.Ф. до вступления решения суда в законную силу распоряжаться в пользу 3-х лиц, числящимся за ним имуществом, а именно: 15 головами КРС с приплодом за <Дата> гг.; трактором <данные изъяты><Дата> г.в.; жилыми домами <Дата> года постройки балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей и <Дата> года постройки балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей; расположенными по адресу: <адрес>

8. Запретить ответчику С.А.И. до вступления решения суда в законную силу распоряжаться в пользу 3-х лиц, числящимся за ним имуществом, а именно: трактором <данные изъяты><Дата> г.в., трактором <данные изъяты><Дата> г.в., тракторным прицепом <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес>.

9. Запретить ответчику Б.Д.Б. до вступления решения суда в законную силу распоряжаться в пользу 3-х лиц, числящимся за ним имуществом, а именно: ТС <данные изъяты><Дата> г.в., автоприцепом-самосвалом <Дата> г.в., расположенными по адресу: <адрес>.

10. Запретить ответчику Д.Н.А. до вступления решения суда в законную силу распоряжаться в пользу 3-х лиц, числящимся за ним имуществом, а именно: 325 головами овец маточной группы с приплодом за <Дата>.; быком-производителем <Дата> года рождения; трактором <данные изъяты>; тракторными граблями; жилым домом <Дата> года постройки балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей; скважиной под воду, мобильным зданием (вагончиком); овчарней (кошарой) с сооружениями <Дата> года постройки балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенными по адресу: <адрес>.

11. Запретить ответчику А.А.Ж. до вступления решения суда в законную силу распоряжаться в пользу 3-х лиц, числящимся за ним имуществом, а именно: 323 головами овец маточной группы с приплодом за <Дата> гг.; сенокосилкой <данные изъяты>; тракторными граблями; жилыми домами <Дата> года постройки балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей и <Дата> года постройки балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей; скважиной под воду; мобильным зданием (вагончиком); овчарней (кошарой) с сооружениями <Дата> года постройки с иными хозяйственными постройками балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенными по адресу: <адрес>.

12. Запретить ответчику Д.Д.Д. до вступления решения суда в законную силу распоряжаться в пользу 3-х лиц, числящимся за ним имуществом, а именно: электробензогенератором; техническим складом с запасными частями от транспортных средств и сельскохозяйственной техники, находящимся в <адрес>; пилорамой, столярной мастерской, находящимися по адресу: <адрес>, весами-<данные изъяты><Дата> г.в., буроямом <данные изъяты>, комбайном <данные изъяты><Дата> г.в., комбайном <Дата> г.в., комбайном <данные изъяты>, мобильным зданием (вагончиком); семенным овсом в количестве 7,47 тонны, брезентовыми палатками военного образца в количестве 2 шт., расположенными по адресу: <адрес>.

13. Запретить ответчику Ж.П.Б. до вступления решения суда в законную силу распоряжаться в пользу 3-х лиц, числящимся за ним имуществом, а именно: автомашинами (ТС) «<данные изъяты><Дата> г.в., <данные изъяты><Дата> г.в., электронными весами, мобильным зданием (вагончиком) <Дата> г.в., электропреобразователями в количестве 2 шт., электростригальным аппаратом <данные изъяты>, точильным аппаратом, сканером для определения идентификационных номеров, зоотехническими инструментами: щипцами, ножницами, метровой лентой, расположенными по адресу: <адрес>.

14. Запретить ответчику Р.В.Ж. до вступления решения суда в законную силу распоряжаться в пользу 3-х лиц, числящимся за ним имуществом, а именно: 226 головами овец, в т.ч. 102 головами ремонтных баранчиков и молодняком <Дата> года рождения в количестве 124 голов; сенокосилкой <данные изъяты>, рабочей лошадью в количестве 1 голова, расположенными по адресу: <адрес>

15. Запретить ответчику Д.Т.Д. до вступления решения суда в законную силу распоряжаться в пользу 3-х лиц, числящимся за ним имуществом, а именно: трактором <данные изъяты><Дата> г.в., расположенным по адресу: <адрес>.

16. Запретить ответчику Б.В.А. до до вступления решения суда в законную силу распоряжаться в пользу 3-х лиц, числящимся за ним имуществом, а именно: транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер №, <Дата> г.в., расположенным по адресу: <адрес>.

Председательствующий судья И.А. Щапова