Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО4, ФИО13 о признании недействительными: договоров о долевом участии в строительстве правоустанавливающих документов на квартиры; признании квартир общей совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО1; признании за ФИО1 права собственности на долю в общем имуществе супругов; признании за ФИО3 права собственности на доли квартир; признании факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО5, признании за ФИО2 права собственности на доли квартир в порядке наследования по закону после смерти ФИО5; признании договора купли-продажи нежилого помещения и передаточного акта к нему, свидетельства о государственной регистрации права собственности за ФИО13 и записи в ЕГРП о регистрации её права собственности недействительными; признании нежилого помещения общей совместной собственностью ФИО5 и ФИО1; признании за ФИО1 права собственности на долю нежилого помещения, как долю в общем имуществе супругов; признании за ФИО1 права собственности на долю нежилого помещения в порядке наследования по закону; признании за ФИО2 права собственности на долю нежилого помещения в порядке наследования по закону; признании договоров купли-продажи нежилых помещений, заключенных между ООО «Заря-1» и ФИО13, передаточных актов к ним, свидетельств о государственной регистрации права собственности за ФИО13 на нежилые помещения и записи в ЕГРП о регистрации её права собственности недействительными; и встречному иску ФИО4, ФИО8 и ФИО15 о признании их права на долю в наследственном имуществе ФИО1 и возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО9 и ФИО2 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО25, выслушав объяснения ответчиков ФИО4, ФИО8 и ФИО6, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО13 о признании ряда договоров и правоустанавливающих документов недействительными и определении долей в наследственном имуществе, признании общей совместной собственностью, выделе долей в наследственном имуществе после смерти наследодателя ФИО5.

В обоснование иска указано, что ФИО5 умер <дата> в <адрес>, не оставив завещание. Истцы и ответчики являются его наследниками первой очереди по закону:

- ФИО1 (супруга) (на момент вынесения решения суда покойная); ФИО2, ФИО3, (на момент смерти наследодателя <.>); ФИО6, ФИО7, ФИО8, и <.>ФИО4, которые являются детьми умершего.

В круг наследников ФИО5 первой очереди по закону также входят дочь ФИО5 - ФИО9, которая отказалась от наследства в пользу своей матери ФИО1, а также мать наследодателя ФИО10, которая отказалась от своей доли наследства в пользу <.>ФИО3.

Всего у ФИО5 9 (девять) наследников, соответственно наследственная доля каждого наследника, за исключением, ФИО1 и ФИО3, составляет 1/9 долю от имущества, входящего в наследственную массу, наследственная же доля ФИО1 и ФИО3 составляет 2/9, поскольку дочь покойного ФИО11 отказалась от наследства в пользу ФИО1 и мать покойного ФИО10 в пользу ФИО3

Согласно свидетельству о браке 1-БД за №, выданному бюро ЗАГС Ново-Хушетского сельского Совета г.Махачкала <дата>, ФИО12 и ФИО26 (девичья фамилия -ФИО31) ФИО1 состояли с зарегистрированном браке с <дата> по день смерти ФИО5 Имеют от этого брака троих детей: ФИО26: ФИО2, ФИО18 и ФИО3.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.3 ст. 34 Семейного кодекса РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов определен в ст.35 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (часть 1)

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (часть 2).

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (часть 3).

После смерти ФИО5 стало известно, что в период совместной жизни с ФИО1ФИО5, без ведома и согласия своей супруги, приобрел у ООО «Заря-1» за счет совместно нажитых в браке денежных средств 3 (три) квартиры в городе Каспийске, которые оформил на других лиц.

Об этом обстоятельстве ФИО1 стало известно лишь в 2015 году после обнаружения в деловых бумагах покойного мужа платежных документов.

Так, по договору о долевом участии от <дата> и согласно передаточному акту от <дата> ООО «Заря-1», директором и учредителем которого являлся ФИО5, ФИО13 передана однокомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, жилой площадью 49,1 кв.м.

Между тем, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> указанная в заключенном ООО «Заря-1» с ФИО13 договоре о долевом участии стоимость квартиры - 270.050 руб. оплачена ФИО5, средства которого, в том числе доходы от его предпринимательской деятельности, в силу ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ являлись на момент совершения им юридически значимых действий совместной собственностью ФИО5 и ФИО1

Согласия своей супруги ФИО1 на такое распоряжение общими денежными средствами супругов ФИО5 не получал, приобретенная им на совместные средства супругов квартира является совместной собственностью ФИО5 и ФИО1, которая нотариального согласия на оформление этой собственности на имя ФИО13 не давала.

По изложенным основаниям просят признать договор о долевом участии в строительстве, заключенный ООО «Заря-1» с ФИО13, передаточный акт к нему от <дата> и свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО13 и запись в ЕГРП о регистрации этого на квартиру недействительными.

Также истцы просили признать <адрес> в <адрес> общим имуществом ФИО5 и ФИО1, нажитым в совместном браке.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, как долю в общем имуществе супругов. В силу приведенных выше положений Семейного кодекса РФ 1/2 доля <адрес> в <адрес> является собственностью ФИО1, как доля в общем имуществе супругов ФИО26.

По мнению истцов, вторая половина является наследственной. Доля каждого наследника в этом имуществе составляет 1/18 долю квартиры. Наследственная доля ФИО1, с учетом отказа ФИО9 от наследства в её пользу, составляет 2/18 доли. Всего ФИО1 в этой квартире принадлежит 11/18 долей (1/2 + 2/18).

Просят признать за ФИО1 право собственности на 11/18 долей <адрес> в <адрес>.

Наследственная доля ФИО3 с учетом отказа ФИО10 от наследства в его пользу составляет 2/18 доли.

ФИО3 просил признать право собственности на 2/18 долю <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону.

ФИО2 просил признать право собственности на 1/18 долю <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону.

Согласно договору о долевом участии от <дата> и согласно передаточному акту от <дата><.>ФИО7, 1996 года рождения, ребенку 10 лет, которого представляла мать ФИО13 передана <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, общей площадью 73,8 кв.м.

Между тем, ФИО7 в силу своего 10-летнего возраста не имела и не могла иметь собственных средств для долевого участия в строительстве. Не вкладывала такие средства в приобретение квартиры и её мать.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, указанная в заключенном ООО «Заря-1» с ФИО13 договоре о долевом участии стоимость квартиры - 405.900 руб. оплачена ФИО5

По изложенным основаниям просят признать договор о долевом участии в строительстве, заключенный ООО «Заря-1» с представителем ФИО4 - ФИО13, передаточный акт к нему от <дата> и свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО4 и запись в ЕГРП о регистрации этого на квартиру недействительными.

Признать <адрес> в <адрес> общим имуществом ФИО5 и ФИО1, нажитым в совместном браке.

Вторая половина является наследственной. Доля каждого наследника в этом имуществе составляет 1/18 долю квартиры.

Наследственная доля ФИО1 с учетом отказа ФИО9 от наследства в её пользу составляет 2/18 доли. Всего ФИО1 в этой квартире принадлежит 11/18 долей (1/2 + 2/18).

Просят признать за матерью право собственности на 11/18 долей <адрес> в <адрес>.

Наследственная доля ФИО3 с учетом отказа ФИО10 от наследства в его пользу составляет 2/18 доли.

ФИО3 просит признать право собственности на 2/18 долю <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону.

ФИО2 просит признать право собственности на 1/18 долю <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону.

По договору долевого участия от <дата> и согласно передаточному акту от <дата>ФИО6 передана <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, общей площадью 114,8 кв.м.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> указанная в заключенном ООО «Заря-1» с ФИО13 договоре о долевом участии стоимость квартиры – 631 400 руб. оплачена ФИО5, средства которого, в том числе доходы ныне покойного супруга от его предпринимательской деятельности, в силу ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ являлись на момент совершения им юридически значимых действий совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО1

По изложенным основаниям просят признать договор о долевом участии в строительстве, заключенный ООО «Заря-1» с ФИО6, передаточный акт к нему от <дата> и свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО6 и запись в ЕГРП о регистрации этого на квартиру недействительными.

Также истцы просят признать <адрес> в <адрес> общим имуществом ФИО5 и ФИО1, нажитым в совместном браке, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, как долю в общем имуществе супругов. 1/2 доля <адрес> в <адрес> является собственностью ФИО1, как доля в общем имуществе супругов ФИО26.

Вторая половина является наследственной. Доля каждого наследника в этом имуществе составляет 1/18 долю квартиры. Наследственная доля ФИО1 с учетом отказа ФИО9 от наследства в её пользу составляет 2/18 доли. Всего ФИО1 в этой квартире принадлежит 11/18 долей (1/2 + 2/18).

Просят признать за ФИО1 право собственности на 11/18 долей <адрес> в <адрес>. Наследственная доля ФИО3 с учетом отказа ФИО10 от наследства в его пользу составляет 2/18 доли. ФИО3 просит признать право собственности на 2/18 долю <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону.

ФИО2 просит признать право собственности на 1/18 долю <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону. По мнению истцов, перечисленные выше договоры долевого участия были оформлены формально, являются безденежными, это притворные сделки и в силу ст. 170 ГК РФ эти сделки являются ничтожными.

В соответствии с указанной нормой притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Оформив договоры долевого участия с ответчиками, ФИО5 фактически прикрыл ими сделку по отчуждению имущества, приобретенного на совместно нажитые с супругой ФИО1 средства, без ведома и согласия, чем нарушил её право собственности.

В силу изложенного, 1/2 доля каждой из указанных трех квартир является собственностью ФИО1, как супруги ФИО5 Вторая половина каждой из этих квартир подлежит включению в наследство, открывшееся после смерти ФИО5 и разделу поровну между всеми его наследниками первой очереди с учетом отказа ФИО9 от наследства в пользу ФИО1 и ФИО24 в пользу ФИО3

О приобретении ФИО5 вышеуказанных квартир его супруге ФИО1 стало известно лишь в 2015 году после смерти мужа, когда она обнаружила в его деловых бумагах платежные документы.

Открывшееся после смерти ФИО5 наследство ФИО1 принято в установленном законом порядке: путем подачи заявления в нотариальную контору и посредством фактического вступления во владение наследственным имуществом. Дочь ФИО5 и ФИО1, ФИО9 отказалась от наследства в пользу своей матери ФИО1, мать покойного ФИО10 отказалась от наследства в пользу внука ФИО3, о чем они известили нотариуса письменным заявлением в установленный законом для принятия наследства срок.

Наследник первой очереди ФИО5 по закону ФИО2 заявление нотариусу не подавал, однако он совершил действия по фактическому вступлению во владение наследственным имуществом. Сразу после смерти отца ФИО2 принял в фактическое владение автомашину МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, которая была зарегистрирована за отцом (свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>).

Как выяснилось после смерти ФИО5, последний при жизни, без ведома и согласия своей супруги ФИО1, распорядился и другими объектами недвижимости - нежилыми помещениями, приобретенными при совместной супружеской жизни с ФИО1 за счет совместно нажитых ими в браке денежных средств.

По договору купли-продажи от <дата>ФИО5 «продал» ФИО13 встроенное нежилое помещение площадью 391,7кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «а» на втором этаже, то есть в том самом многоэтажном жилом доме, который был построен ООО «Заря-1», где расположены вышеуказанные спорные квартиры.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> указанная в заключенном ООО «Заря-1» с ФИО13 договоре купли-продажи стоимость нежилого помещения - 1 566 800 руб. оплачена ФИО5, средства которого, в том числе доходы ныне покойной супруги ФИО1 от его предпринимательской деятельности в силу ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ являлись на момент совершения им юридически значимых действий совместной собственности супругов ФИО5 и ФИО1

По изложенным основаниям ФИО1 просит признать договор купли-продажи нежилого встроенного помещения, заключенный ООО «Заря-1» с ФИО13<дата>, передаточный акт к нему от <дата> и свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО13 на это нежилое помещение и запись в ЕГРП о регистрации её права собственности недействительными, признать встроенное нежилое помещение площадью 391,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «а», общим имуществом ФИО5 и ФИО1, нажитым в совместном браке.

Просят также признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю указанного нежилого помещения, как долю в общем имуществе супругов. В силу приведенных выше положений Семейного кодекса РФ 1/2 доля встроенное нежилого помещения площадью 391,7кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», является собственностью ФИО1, как доля в общем имуществе супругов ФИО26. Вторая половина этого недвижимого имущества является наследственной. Доля каждого наследника в этом имуществе составляет 1/18 долю нежилого помещения.Наследственная доля ФИО1 с учетом отказа ФИО9 от наследства в её пользу составляет 2/18 доли. Всего ФИО1 в этом нежилом помещении принадлежит 11/18 долей (1/2 + 2/18).

Просят признать за ФИО1 право собственности на 11/18 долей встроенного нежилого помещения площадью 391,7кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «а».

Наследственная доля ФИО3 с учетом отказа ФИО10 от наследства в пользу ФИО3 составляет 2/18 доли. ФИО3 просит признать право собственности на 2/18 доли встроенного нежилого помещения площадью 391,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», в порядке наследования по закону.

ФИО2 просит признать право собственности на 1/18 долю встроенного нежилого помещения площадью 391,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», в порядке наследования по закону.

По договору купли-продажи от <дата>ФИО5 «продал» ФИО13 встроенное нежилое помещение площадью 391,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «а» на втором этаже, то есть в том самом многоэтажном жилом доме, который был построен ООО «Заря-1» и где расположены вышеуказанные спорные квартиры.

При этом в передаточном акте от <дата> указано, что нежилое помещение передается ФИО1.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> указанная в заключенном ООО «Заря-1» с ФИО13 договоре купли-продажи стоимость нежилого помещения 1 564 800 руб. оплачена ФИО5, средства которого, в том числе доходы ныне покойного супруга ФИО1 от его предпринимательской деятельности, в силу ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ являлись на момент совершения им юридически значимых действий совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО1

Просят признать договор купли-продажи нежилого встроенного помещения, заключенный ООО «Заря- 1» с ФИО13<дата>, передаточный акт к нему от <дата> и свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО13 на это нежилое помещение и запись в ЕГРП о регистрации её права собственности недействительными, признать встроенное нежилое помещение площадью 391,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «а», общим имуществом ФИО5 и ФИО1, нажитым в совместном браке.

Вторая половина этого недвижимого имущества является наследственной. Доля каждого наследника в этом имуществе составляет 1/18 долю нежилого помещения. Наследственная доля ФИО1 с учетом отказа ФИО9 от наследства в её пользу составляет 2/18 доли. Всего ФИО1 в этом нежилом помещении принадлежит 11/18 долей (1/2 + 2/18).

Просят признать за ФИО1 право собственности на 11/18 долей встроенного нежилого помещения площадью 391,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «а».

ФИО3 просит признать право собственности на 2/18 доли встроенного нежилого помещения площадью 391,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», в порядке наследования по закону.

ФИО2 просит признать право собственности на 1/18 доли встроенного нежилого помещения площадью 391,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», в порядке наследования по закону.

По договору купли-продажи от <дата>ФИО5 в качестве директора ООО «Заря-1», единственным учредителем которого он на тот момент являлся и, соответственно, это был семейный бизнес ФИО5 и его супруги ФИО1 «продал» ФИО8 встроенное нежилое помещение площадью 381,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «а» на первом этаже, то есть в том самом многоэтажном жилом доме, который был построен ООО «Заря-1» и где расположены вышеуказанные спорные квартиры.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> указанная в заключенном ООО «Заря-1» с ФИО13 договоре купли-продажи стоимость нежилого помещения - 1 525 600 руб. оплачена ФИО5, средства которого, в том числе доходы ныне покойного супруга ФИО1 от его предпринимательской деятельности, в силу ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ являлись на момент совершения им юридически значимых действий совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО1

Просят признать договор купли-продажи нежилого встроенного помещения, заключенный ООО «Заря-1» с ФИО8, передаточный акт к нему от <дата> и свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО13 на это нежилое помещение и запись в ЕГРП о регистрации её права собственности недействительными, признать встроенное нежилое помещение площадью 381,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «а», общим имуществом ФИО5 и ФИО1, нажитым в совместном браке.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю указанного нежилого помещения, как долю в общем имуществе супругов. В силу приведенных выше положений Семейного кодекса РФ 1/2 доля встроенное нежилого помещения площадью 381,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», является собственностью ФИО1, как доля в общем имуществе супругов ФИО26. Вторая половина этого недвижимого имущества является наследственной. Доля каждого наследника в этом имуществе составляет 1/18 долю нежилого помещения. Наследственная доля ФИО1 с учетом отказа ФИО9 от наследства в её пользу составляет 2/18 доли. Всего ФИО1 в этом нежилом помещении принадлежит 11/18 долей (1/2 + 2/18).

Просят признать за ФИО1 право собственности на 11/18 долей встроенного нежилого помещения площадью 381,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а».

ФИО3 просил признать право собственности на 2/18 доли встроенного нежилого помещения площадью 381,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «а», в порядке наследования по закону. ФИО2 просил признать право собственности на 1/18 доли встроенного нежилого помещения площадью 381,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», в порядке наследования по закону.

В ходе рассмотрения дела по существу истцами были дополнены исковые требования. В связи с получением ответчиками свидетельств о праве на наследство по закону истцы поставили вопрос о признании полученных свидетельств о праве на наследство по закону недействительными. По мнению истцов, выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство ответчикам на 1/9 долю являются незаконными, так как были выданы без учета супружеской доли ФИО1 в наследственной массе. Доля ответчиков должна составлять 1/18 от доли покойного ФИО5 в совместно нажитом имуществе супругов ФИО26.

Ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО15 обратились со встречными исковыми требованиями о признании права наследственной доли в имуществе, приобретенном в период семейной жизни между ФИО5 и ФИО1, за наследниками – истцами по встречному иску в общей (супружеской) доле, унаследованной ФИО1; признании права наследственной доли в имуществе, приобретенном в период семейной жизни между ФИО5 и ФИО1, за наследниками-истцами в доле ФИО1 по факту вступления в наследство мужа – ФИО5

В обоснование своих требований указали, что сыновья ФИО1 и ФИО5 являются наследниками своих умерших родителей, наследниками первой очереди. Однако дети ФИО5 от других женщин имеют право в наследовании своей доли по отцу в рамках признания доли его официальной супруги (ФИО1).

Каспийским городским судом Республики Дагестан решением от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 об определении доли в общем имуществе супругов, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, о признании правоустанавливающих документов на объекты недвижимости недействительными, о признании свидетельства о праве на наследство недействительными, удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес>ФИО14 второго марта 2017 года на имя ФИО4, <дата> в виде 1/9 доли на 1/3 доли нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес> (один б), кадастровым номером: № номер кадастрового квартала № в части наследства, на которое выдано свидетельство, указав долю нежилого здания 1/6.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданные нотариусом <адрес>ФИО14 второго марта 2017 года на имя ФИО4, <дата> в виде 1/9 доли на 1/3 доли нежилого здания, находящегося " по адресу: <адрес> (один б), с кадастровым номером: № номер кадастрового квартала: № в части наследства, на которое выдано свидетельство, указав долю нежилого здания 1/6.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданные нотариусом <адрес>ФИО14 второго марта 2017 года на имя ФИО4, <дата> в виде 1/9 доли на 1/3 доли нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес> (один б), кадастровым номером № номер кадастрового квартала № в части наследства на которое выдано свидетельство, указав долю нежилого здания 1/6.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес>ФИО14 второго марта 2017 года на имя ФИО4, <дата> года рождения в виде автомашины марки Мерседес Бенц S 600 L, идентификационный номер (VIN) № в части доли наследства, указав 1/2 долю автомашины марки Мерседес Бенц S600L, идентификационный номер (WIN) №

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданные нотариусом <адрес>ФИО14<дата> на имя ФИО7, <дата> года рождения в виде 1/9 доли на 1/3 доли нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес> (один б), кадастровым номером № номер кадастрового квартала № в части наследства, на которое выдано свидетельство, указав долю нежилого здания 1/6.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданные нотариусом <адрес>ФИО14<дата> на имя ФИО7, <дата> года рождения в виде 1/9 доли на 1/3 доли нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес> (один б), кадастровым номером № номер кадастрового квартала № в части наследства на которое выдано свидетельство, указав долю нежилого здания 1/6.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданные нотариусом <адрес>ФИО14<дата> на имя ФИО8, <дата> года рождения в виде 1/9 доли на 1/3 доли нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес> (один б), кадастровым номером № номер кадастрового квартала № в части наследства, на которое выдано свидетельство, указав долю нежилого здания 1/6. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданные нотариусом <адрес>ФИО14<дата> на имя ФИО8, <дата> года рождения в виде 1/9 доли на 1/3 доли нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес> (один б), кадастровым номером №, номер кадастрового квартала № в части наследства, на которое выдано свидетельство, указав долю нежилого здания 1/6.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданные нотариусом <адрес>ФИО14<дата> на имя ФИО15, <дата> года рождения в виде 1/9 доли на 1/3 доли нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес> (один б), кадастровым номером № номер кадастрового квартала № в части наследства, на которое выдано свидетельство, указав долю нежилого здания 1/6.

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО13 о признании договора о долевом участии в строительстве от <дата>, заключенного между ООО «Заря-1» и ФИО16, договора долевого участия в строительстве от <дата>, заключенного между ООО «Заря-1» и ФИО6, договора долевого участия в строительстве от <дата>, заключенного между ООО «Заря-1» и ФИО13, а также передаточных актов к этим договорам, недействительными, о признании правоустанавливающих документов, в том числе, свидетельства о государственной регистрации права собственности и записи в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО13 на однокомнатную <адрес> в <адрес>, ФИО7 - на <адрес> в <адрес> общей площадью 73,8 кв.м. и ФИО6 на <адрес> в <адрес> общей площадью 114,8 кв.м. недействительными; о признании <адрес> в <адрес> в <адрес> общей площадью 73,8 кв.м. и <адрес> в <адрес> общей площадью 114,8 кв.м. общей совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО1; о признании за ФИО1 право собственности на 1/2 долю <адрес> в <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>, как доли в общем имуществе супругов, о признании за ФИО1 право собственности на 2/18 доли <адрес> в <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО5; о признании за ФИО1 право собственности на 2/18 доли <адрес> в <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>, отказать.

О признании за ФИО3 право собственности на 2/18 доли <адрес> в <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>, отказать.

О признании факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО5, о признании за ФИО2 права собственности на 1/18 доли <адрес> в <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, отказать.

О признании договора купли-продажи нежилого встроенного помещения общей площадью 391,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а» на втором этаже, заключенного <дата> между ООО «Заря- 1» и ФИО13, передаточного акта к нему от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права собственности за ФИО13 на это нежилое помещение и записи в ЕГРП о регистрации её права собственности недействительными; о признании встроенного нежилого помещения общей площадью 391,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а» на втором этаже общей совместной собственностью ФИО5 и ФИО1, о признании за ФИО1 права собственности на ¹А долю указанного нежилого помещения, как долю в общем имуществе супругов; о признании за ФИО1 право собственности на 2/18 доли встроенного нежилого помещения площадью 391,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», Каспийск в порядке наследования по закону; о признании за ФИО1 право собственности на 11/18 долей встроенного нежилого помещения площадью 391,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», отказать.

О признании за ФИО3 права собственности на 2/18 доли встроенного нежилого помещения площадью 391,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», Каспийск в порядке наследования по закону, отказать.

О признании за ФИО2 права собственности на 1/18 долю встроенного нежилого помещения площадью 391,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», Каспийск на втором этаже, в порядке наследования по закону, отказать.

О признании договора купли-продажи нежилого встроенного помещения, общей площадью 391,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а» на втором этаже, заключенного <дата> между ООО «Заря- 1» и ФИО13, передаточного акта к нему от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права собственности за ФИО13 на это нежилое помещение и записи в ЕГРП о регистрации её права собственности недействительными; о признании встроенного нежилое помещение общей площадью 391,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а» на втором этаже, общей совместно собственностью ФИО5 и ФИО1, о признании за ФИО1 право собственности на 1/2 долю указанного нежилого помещения, как долю в общем имуществе супругов; о признании за ФИО1 права собственности на 2/18 доли встроенного нежилого помещения площадью 391, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», Каспийск на втором этаже, в порядке наследования по закону; о признании за ФИО1 права собственности на 11/18 долей встроенного нежилого помещения площадью 391,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а» на втором этаже, отказать.

О признании за ФИО3 права собственности на 2/18 доли встроенного нежилого помещения площадью 391, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», Каспийск на втором этаже, в порядке наследования по закону, отказать.

О признании за ФИО2 права собственности на 1/18 долю встроенного нежилого помещения площадью 391,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», Каспийск на втором этаже, в порядке наследования по закону, отказать.

О признании договора купли-продажи нежилого встроенного помещения общей площадью 381,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а» на первом этаже, заключенного <дата> между ООО «Заря-1» и ФИО8, передаточного акта к нему от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права собственности за ФИО8 на это нежилое помещение и записи в ЕГРП о регистрации её права собственности недействительными; о признании встроенного нежилого помещения общей площадью 381,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а» на первом этаже, общей совместной собственностью ФИО5 и ФИО1, о признании за ФИО1 права собственности на 1/2долю указанного нежилого помещения, как долю в общем имуществе супругов; о признании за ФИО1 права собственности на 2/18 доли встроенного нежилого помещения площадью 381,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», Каспийск на первом этаже; о признании за ФИО1 права собственности на 11/18 долей встроенного нежилого помещения площадью 381,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а» на первом этаже; о признании за ФИО3 права собственности на 2/18 доли встроенного нежилого помещения площадью 381,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», Каспийск на первом этаже, отказать.

О признании за ФИО2 права собственности на 1/18 долю встроенного нежилого помещения площадью 381,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», Каспийск на первом этаже, в порядке наследования по закону, отказать.

В требовании произвести раздел спорного имущества в натуре, передав в совместную долевую собственность ФИО10, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 нежилые помещения площадью 391,7 кв.м., 391,2 кв.м. и 381,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> «а», на первом и втором этажах, передав в собственность ответчиков квартиры, в которых они в настоящее время проживают, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО7, ФИО8, ФИО15 о признании доли в наследственном имуществе, отказать.

В удовлетворении требований ФИО7 о взыскании судебных расходов, отказать».

В апелляционной жалобе истцы ФИО9 и ФИО2 просят отменить решение суда как незаконное, и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывается, что имеются основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ. Основным доводом жалобы является несогласие с выводом суда о пропуске истцами по основному иску срока исковой давности. Также отмечается, что ответчицы не представили доказательств дохода ФИО13, на которые были приобретены спорные объекты недвижимости. По мнению авторов жалобы, не были опровергнуты доводы стороны истцов о том, что указанные объекты приобретались покойным ФИО5

В своих письменных возражениях ответчик ФИО4 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование имущества умершего гражданина осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о смерти ФИО12, <дата> года рождения, умер <дата> в <адрес>.

Стороны по делу согласно представленным документам являются наследниками первой очереди.

На момент рассмотрения дела по существу истец ФИО1 умерла (<дата>), что подтверждается свидетельством о смерти.

Официально наследство принято не было. ФИО2 и ФИО3, как наследники первой очереди, настаивали на рассмотрении требований, заявленных ФИО1 Определением суда к процессу была привлечена ФИО9, дочь умершей ФИО1 в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Дело было рассмотрено в объеме первоначально заявленных требования и дополнений к иску.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты во внимание вышеуказанные правовые нормы.

Как усматривается из материалов дела <дата> и <дата> по приходно-кассовым ордерам за № и № были получены от ФИО13 денежные средства согласно договору купли-продажи, соответственно 1 566 800 рублей и 1 564 800 рублей.

<дата> был заключен договор купли-продажи нежилого помещения между ООО «Заря-1» и ФИО13, общая площадь нежилого помещения 391,7 кв.м. по адресу: <адрес> «а» 2 этаж. Согласно п.3.2. расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Право собственности было зарегистрировано <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

ФИО13 подарила вышеуказанное помещение ФИО4, что подтверждается договором дарения от <дата> и свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

<дата> был заключен договор купли-продажи нежилого помещения между ООО «Заря-1» и ФИО13, нежилое помещение общей площадью 391,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «а» на 2 этаже. Согласно п.3.2. расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Право собственности было зарегистрировано <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, где указано, что выдано повторное, взамен свидетельства от <дата>.

ФИО13 подарила вышеуказанное помещение ФИО15, что подтверждается договором дарения и свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно договору о долевом участии в строительстве от <дата> ООО «Заря-1» заключило договор с ФИО13 на инвестирование в <адрес> на 3 этаже, площадью 49,1 кв.м., объем инвестирования составил 270050 рублей.

<дата> был составлен передаточный акт. Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> подтверждается право собственности ФИО13 на <адрес> «а» в <адрес>.

Согласно договору о долевом участии в строительстве от <дата> ООО «Заря-1» заключило договор с ФИО13 на
инвестирование в <адрес> на 3-м этаже, площадью 73,8 кв.м., объем
инвестирования составил 405900 рублей. <дата> был
составлен передаточный акт.

Согласно договору о долевом участии в строительстве от <дата> ООО «Заря-1» заключило договор с ФИО6 на
инвестирование в <адрес> на 3 этаже, площадью 114,8, объем
инвестирования составил 631400 рублей. <дата> был
составлен передаточный акт.

Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> подтверждается право собственности ФИО6 на <адрес> «а» в <адрес>.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, которое удовлетворено судом. Оспариваемые договоры заключались с 2006 по 2010 годы, истцы обратились в суд в ноябре 2015 года.

Основным доводом апелляционной жалобы является то, что судом неверно и необоснованно применены положения норм об исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (ч.2 ст.196 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. 1182 ГК РФ, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания оспариваемых договоров купли-продажи недействительными, так как стороной истцов пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчиков.

При таком положении, применительно к п. 2 ст. 181, ст. 200 ГК РФ, доводы апелляционной жалобы о том, что истцами срок исковой давности не пропущен, равно как и доводы о нарушении прав истца, - не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, учитывая также, что они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая и всесторонняя правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцам ничего не было известно о заключенных сделках, и что ФИО1 не давала согласия на заключение указанных сделок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 не только знала о существовании у ее супруга детей от другого брака и внебрачных детей, но и общалась с ними.

Доводы жалобы о том, что спорные объекты недвижимости приобретались на средства покойного наследодателя ФИО5 были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции и обоснованно опровергнуты судом. Указанные доводы ничем не подтверждаются и построены на предположениях.

Оценив приведенные фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковых требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Всем представленным истцом доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 (трех) месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: