Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Изобилие» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Пахомова Андрея Александровича к ООО «Изобилие» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Изобилие» в пользу Пахомова Андрея Александровича денежные средства в сумме 461062 рубля 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Изобилие» в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» расходы по проведению экспертизы в сумме 9595 рублей 20 копеек.

Обязать Пахомова Андрея Александровича после получения взысканных в его пользу денежных средств передать ООО «Изобилие» кухонный гарнитур, с возложением расходов на его транспортировку на ООО «Изобилие».

Взыскать с ООО «Изобилие» в бюджет г. Липецка государственную пошлину в сумме 7075 рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахомов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Изобилие» о защите прав потребителей, ссылаясь на те обстоятельства, что 13 июля 2017 года он заключил с ответчиком договор поставки, по условиям которого, ответчик обязался поставить кухонный гарнитур в соответствии со спецификацией и осуществить установку поставленного товара. В процессе эксплуатации товара истцом был выявлен недостаток - на дверях фасадов появились открытые трещины длиной более 5 см.

Просил суд расторгнуть договор от 13 июля 2017 года, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 227 500 руб., неустойку за нарушение сроков замены некачественного товара в размере 97 825 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 505 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Пахомов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 768950 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 1 562 руб. 40 коп.

Представитель ответчика Криворучко Я.А. в судебном заседании иск не признал, не оспаривая факта установки и монтажа кухонного гарнитура в квартире истца, получения претензий истца, указав, что ответчик не является производителем фасадов и столешницы, имеющих, по мнению эксперта, производственные дефекты. Кроме того, предпринимались все возможные меры для разрешения указанного спора во внесудебном порядке. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчикпросит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив соответствующее заявление, подписанное истцом и ответчикам.

Истец Пахомов А.А. не возражал против удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения, пояснив, что условия соглашения и последствия утверждения судом мирового соглашения ему известны.

Выслушав объяснения сторон, проверив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответсвии с положениями ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно п. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Поскольку условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, то не имеется правовых оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 34, 153.4 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение между истцом Пахомовым Андреем Александровичем и ответчиком ООО «Изобилие», по условиям которого ООО «Изобилие» обязуется произвести замену фасадов кухонного гарнитура в течение 14 дней с момента вступления в силу настоящего соглашения и выплатить денежные средства в пользу Пахомова Андрея Алексеевича в размере 50000 руб. в течение 5 дней со дня вступления в силу настоящего определения.

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 января 2020 года отменить и производство по делу по иску Пахомова Андрея Александровича к ООО «Изобилие» о расторжении договора и взыскании денежных средств прекратить.

Председательствующий:

Судьи: