Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Правительства Севастополя на дополнительное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Правительства Севастополя к Анисовец С. М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о возложении обязанности привести капитальный объект в соответствии с целевым назначением земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Истец Правительство Севастополя обратилось в суд с иском к ответчику Анисовец С.М., просит обязать Анисовец С.М. в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда привести двухэтажный капитальный объект, общей площадью 182,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , в соответствии с целевым назначением земельного участка, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. В случае неисполнения Анисовец С.М. решения суда в установленный срок, предоставить Правительству Севастополя или уполномоченному им органу право осуществления действий по сносу объекта капитального строительства как самовольной постройки - двухэтажного капитального объекта, общей площадью 182,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: , со взысканием с Анисовец С.М. понесенных расходов.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Правительства Севастополя к Анисовец С. М. о возложении обязанности привести капитальный объект в соответствии с целевым назначением земельного участка отказано.

Дополнительным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Правительства Севастополя в пользу судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30000 рублей.

Истцом Правительством Севастополя подана апелляционная жалоба на дополнительное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 июня 2020 года, просит дополнительное решение районного суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг экспертного учреждения в размере 30000 рублей с ответчика Анисовец С.М., считает, что оснований для возложения на истца Правительство Севастополя обязанности по возмещению расходов на оплату экспертизы не имеется, поскольку решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Правительства Севастополя к Анисовец С.М. в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда привести двухэтажный капитальный объект, общей площадью 182,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , в соответствии с целевым назначением земельного участка, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек удовлетворены. Судебные расходы подлежат взысканию с Анисовец С.М., как с проигравшей стороны.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность принятия дополнительного решения районного суда, с учетом обстоятельств, установленных ранее по делу судебными актами в данном деле, приходит к выводу о наличии оснований для отмены дополнительного решения районного суда.

Разрешая вопрос о принятии дополнительного решения, суд первой инстанции исходил из того, что судом при принятии решения по существу иска не распределены судебные расходы между сторонами – не разрешен вопрос по оплате судебной экспертизы, проведенной и не оплаченной никем из сторон в сумме 30 000 рублей. Поскольку в удовлетворении исковых требований Правительства Севастополя к Анисовец С. М. о возложении обязанности привести капитальный объект в соответствии с целевым назначением земельного участка было отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов на плату услуг экспертного учреждения с Правительства Севастополя.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене дополнительного решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 той же статьи, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 ГПК РФ, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.

Согласно абз. 6 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет. В то же время отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось.

Судебным разбирательством установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования Правительства Севастополя к Анисовец С. М. удовлетворены. Обязано Анисовец С. М. в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда привести двухэтажный капитальный объект, общей площадью 182,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , в соответствии с целевым назначением земельного участка, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. В случае неисполнения Анисовец С. М. решения суда в установленный срок, Правительству Севастополя или уполномоченному им органу предоставлено право осуществления действий по сносу объекта капитального строительства как самовольной постройки - двухэтажного капитального объекта, общей площадью 182,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: со взысканием с Анисовец С. М. понесенных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы и отменяя дополнительное решение суда, судебная коллегия исходит из того, что дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него. Поскольку решение районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дополнительное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен вопрос о судебных расходах, также подлежит отмене.

Ранее, ходатайство экспертного учреждения о взыскании оплаты за проведение экспертизы в сумме 30 000 рублей рассмотрено, по доводам частной жалобы Правительства Севастополя апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в пользу с Анисовец С.М. в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Правительства Севастополя на дополнительное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 июня 2020 года удовлетворить.

Дополнительное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 июня 2020 года отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:Ж.В.Григорова

Судьи:Е.В.Козуб

И.А.Анашкина