Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Крым в составе судьи О.Р. Морозко, при секретаре Затонском М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 26 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в обоснование заявления указала, что решением Белогорского районного суда Республики Крым от 20.07.2020 с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Головановская основная школа» Белогорского района Республики Крым в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 1 283 391,40 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 01.02.2021 решение Белогорского районного суда Республики Крым от 20.07.2020 изменено, с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Головановская основная школа» Белогорского района Республики Крым в пользу ФИО1 взыскана ежемесячная выплата руководящим работникам образовательных организаций за выслугу лет за период с июля 2018 года по 17.08.2018 в размере 6301,77 рублей, оплата сверхурочной работы за период с июля 2018 года по 17.08.2018 в размере 12 820,09 рублей, недоначисленная надбавка за интенсивность в размере 16 568,98 рублей, компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с 18.08.2018 по 20.07.2020 в размере 250 906,60 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 26 600 рублей, государственная пошлина в сумме 6 365,97 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 февраля 2021 года отменено в части отказа во взыскании недоплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период с 12 января 2015 года по 17 августа 2018 года в размере 118 065,68 руб. и в части размера компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с 18.08.2018 по 20.07.2020. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22.09.2021, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022, решение Белогорского районного суда Республики Крым от 20.07.2020 оставлено без изменения в части взысканной компенсации за неиспользованные отпуска за период с 12.01.2015 по 17.08.2018 в размере 118 065,68 рублей и в части размера компенсации на нарушением работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с 18.08.2018 по 20.07.2020 в размере 1 081 034,88 рублей.

Ответчиком решение суда было исполнено лишь 28.12.2022, в связи с чем ФИО1 полагает, что на взысканную сумму подлежит начислению неустойка по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ по истечению трехмесячного срока исполнения исполнительного листа серии ФС №028349657 за период с 21.02.2022 по 28.12.2022 за исключением периода действия моратория на банкротство с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 48 311,77 рублей, а также взысканная по указанному исполнительному листу сумма в размере 1 283 381,40 руб. подлежит индексации за период с 21.02.2022 по 28.12.2022, размер индексации согласно расчету заявителя составил 136 738,07 руб., которые ФИО1 просит взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Головановская основная школа» Белогорского района Республики Крым. Также указывает на необходимость взыскания судебных расходов.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 26 мая 2023 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом определением, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новое об удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм и взыскании неустойки.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления с указанием на разночтения в дате апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым в тексте заявления и в приложенном тексте указанного судебного акта, а также на то, что заявителем не приложены к поданному заявлению иные судебные акты, что не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Белогорского районного суда Республики Крым от 20.07.2020 по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Головановская основная школа» Белогорского района Республики Крым, Управлению образования, молодежи и спорта администрации Белогорского района Республики Крым, третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Центр по обслуживанию учреждений образования Белогорского района» о взыскании выплат и компенсаций иск ФИО1 удовлетворен частично и с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Головановская основная школа» Белогорского района Республики Крым в пользу ФИО1 взысканы ежемесячная выплата руководящим работникам образовательных организаций за выслугу лет за период с июля 2018 года по 17.08.2018 в размере 6 301,77 рублей, оплата сверхурочной работы за период с июля 2018 по 17.08.2018 в размере 12 820,09 рублей, недоплата компенсации за неиспользованные отпуска за период с 12.01.2015 по 17.08.2018 в размере 118 065,68 рублей, недоначисленная надбавка за интенсивность в размере 16 568,98 рублей, компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с 18.08.2018 по 20.07.2020 в размере 1 081 034,88 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 26 600 рублей, а всего взыскано 1 283 391, 40 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 01.02.2020 решение Белогорского районного суда Республики Крым от 20.07.2020 изменено, абзац второй резолютивной части решения суда изложен в новой редакции, с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Головановская основная школа» Белогорского района Республики Крым в пользу ФИО1 взысканы ежемесячная выплата руководящим работникам образовательных организаций за выслугу лет за период с июля 2018 года по 17.08.2018 в размере 6301,77 рублей, оплата сверхурочной работы за период с июля 2018 года по 17.08.2018 в размере 12 820,09 рублей, недоначисленная надбавка за интенсивность в размере 16 568,98 рублей, компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с 18.08.2018 по 20.07.2020 в размере 250 906,60 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 26 600 рублей. Также с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Головановская основная школа» Белогорского района Республики Крым в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 365,97 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что в Апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым допущена техническая ошибка при указании его даты, поскольку согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции оно было постановлено 01.02.2021.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22.09.2021, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022, решение Белогорского районного суда Республики Крым от 20.07.2020 оставлено без изменения в части взысканной компенсации за неиспользованные отпуска за период с 12.01.2015 по 17.08.2018 в размере 118 065,68 рублей и в части размера компенсации на нарушением работодателем срока выплат при увольнении за период с 18.08.2018 по 20.07.2020 в размере 1 081 034,88 рублей.

Таким образом решение Белогорского районного суда Республики Крым от 20.07.2020 вступило в законную силу 22.09.2021.

Во исполнение указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен на принудительное исполнение в Управление Федерального казначейства по Республике ФИО2 и согласно сведений открытых источников поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, о чем должнику было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист поступил в суд в связи с его полным исполнением. Так, согласно отметок УФК по Республике ФИО2 в соответствующем разделе исполнительного документа (л.д. 195-197) он был исполнен платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 081 034,88 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 756,52 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 13 и статьи 208 ГПК РФ индексация денежных сумм может быть произведена с момента вступления решения суда в законную силу до исполнения решения суда.

Указанная правовая норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Закон не содержит какой-либо дифференциации участников исполнительного производства. Безотносительно, является ли взыскатель физическим или юридическим лицом, он в силу ст. 208 ГПК РФ имеет право на индексацию.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 23 июля 2018 г. N 35-П, индексация представляет собой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, привести присужденную сумму в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения обязательства должником. Индексация взысканных по судебному решению денежных сумм направлена на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Возможность индексации присужденной судом денежной суммы предусмотрена приведенной выше статьей 208 ГПК РФ.

Отсутствие механизма индексации в данной правовой норме либо специальной правовой нормы не означает невозможности производства индексации и не должно исключать право заявителя на защиту его имущественных интересов способом, прямо предусмотренным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ предписано использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

Во исполнение указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом "О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 16.04.2022 N98-ФЗ в ст. 208 ГПК были внесены соответствующие изменения.

Так, в соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Так, особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на средства участников казначейского сопровождения регламентированы главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В частности, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) по денежным обязательствам казенных учреждений регламентировано ст. 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета субъекта Российской Федерации, или финансовый орган субъекта Российской Федерации, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда), по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (органу управления территориальным государственным внебюджетным фондом), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда), в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений.

Орган государственной власти (орган управления территориальным государственным внебюджетным фондом), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, при исполнении в полном объеме исполнительного документа направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший этот документ.

Таким образом, принимая во внимание то, что имело место исполнение исполнительного документа по обязательствам по денежным обязательствам муниципального казенного учреждения – должника, предельный срок исполнения исполнительного документа, с учетом выделения необходимых бюджетных ассигнований, составляет 3 месяца.

Следовательно, исполнительный лист подлежал исполнению до истечения трехмесячного срока с даты его поступления в орган принудительного исполнения – с 18.11.2021, в связи с чем требования ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм за период с 21.02.2022 (первого рабочего дня после истечения срока исполнения исполнительного документа) до 28.12.2022 (даты его фактического исполнения) являются законными и обоснованными, а довод суда первой инстанции о том, что указанные требования не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия, по мнению суда, в заявлении сведений о решениях судов высших инстанций, на которые ссылается заявитель и расхождения в дате судебного акта в текстах поданного заявления и проложенного судебного акта, не основан на законе, поскольку при рассмотрении поданного заявления суд первой инстанции располагал материалами дела № в полном объеме и имел возможность достоверно установить содержание и реквизиты всех судебных актов по делу.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановленного определения от 26.05.2023 с разрешением вопроса по существу, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

При этом, установив наличие оснований к удовлетворению заявления ФИО1 в части индексации присужденных сумм, судом проверен предоставленный заявителем расчет и установлено, что он выполнен математически не правильно, в связи с чем взысканию в пользу ФИО1 подлежит индексация в сумме 125 190,92 рублей согласно следующего расчета:

Результат расчёта
Сумма	Период расчёта			ИПЦ (м/м)	Формула	Начисление
Сумма	с	по	дней	ИПЦ (м/м)	Формула	Начисление




					-0.35% ? 1408392.64	-4929.37
					-0.39% ? 1403463.27	-5473.51
					-0.52% ? 1397989.76	-7269.55




Сумма долга после индексации:
Из них проценты индексации:

В части требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, указанной нормой материального права установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, которая по своей правовой природе является самостоятельным материально-правовым требованием, которое в отличие от индексации присужденных денежных сумм, вопрос о взыскании которой в силу положений ГПК РФ отнесен к вопросам, подлежащим рассмотрения в порядке исполнения постановленного по делу судебного акта, не может быть рассмотрено в рамках вопросов такого исполнения.

Ввиду изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований в порядке исполнения судебного акта отсутствуют, что не препятствует предъявлению такого требования в рамках искового производства.

В части требования о возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым отметить, что заявление об индексации присужденных денежных сумм не подлежит оплате государственной пошлиной, в связи с чем требования о взыскании указанных расходов с ответчика удовлетворению не подлежат. В свою очередь, ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина может быть возвращена ему по его заявлению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Белогорского районного суда Республики Крым от 26 мая 2023 года отменить.

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Головановская основная школа» Белогорского района Республики Крым в пользу ФИО1 в счет индексации сумм, присужденных решением Белогорского районного суда Республики Крым от 20.07.2020 по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Головановская основная школа» Белогорского района Республики Крым, Управлению образования, молодежи и спорта администрации Белогорского района Республики Крым, третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Центр по обслуживанию учреждений образования Белогорского района» о взыскании выплат и компенсаций, денежную сумму в размере 125 190,92 рублей (сто двадцать пять тысяч сто девяносто рублей 92 копейки) за период 22.02.2022 по 27.12.2022.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023.

Председательствующий судья О.Р. Морозко