Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «НовитЭн» денежные средства в счет безучетного потребления электроэнергии в размере по <данные изъяты> с каждого, судебные расходы в размере по <данные изъяты> с каждого».

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

ООО «НовитЭн» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании оплаты безучетной электроэнергии, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются потребителями электроэнергии. Истец обеспечивает электроснабжение жилого помещения принадлежащего ответчиками на праве собственности по адресу: <адрес>. Сотрудниками истца ДД.ММ.ГГГГ. в ходе контрольной проверки потребления электрической энергии выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (самовольное подключение квартиры к внутридомовым электрическим сетям, отсутствует пломба сбытовой организации). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявлении несанкционированного подключения к электрическим сетям. Общий объем безучетной электроэнергии составил 14 400 кВтч., на общую сумму <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчиков в равных долях, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «НовитЭн» по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, являющаяся также представителем по доверенностям ответчиков ФИО2 и ФИО3, иск не признала, пояснив, что электрическая энергия в квартире отсутствует в течение нескольких последних лет. Кто сломал пломбу на приборе учета, находящемся в местах общего пользования, ей неизвестно, на счетчике, расположенном в ее квартире, пломба существует. Полагала акт контрольной проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ. и акт о выявлении несанкционированного подключения электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. поддельными, поскольку они ей не вручались и ею не подписывались.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое об отказе в иске. Указывает на то, что учет электричества осуществляется посредством прибора учетного, установленного в квартире, на котором пломба имеется. Сорвана пломба на входном автомате-выключателе, расположенном в общем коридоре, который не относится к системе учета электроэнергии, и вмешательство в его работу никак не связано с учетом потребляемой ею энергией, его повреждение не повлекло безучетного потребления энергии.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность и выпиской из ЕГРН от 27.10.2020г.

Функции поставщика коммунальных ресурсов в виде электроэнергии в указанный многоквартирный жилой дом выполняло ООО «ГЭСК» (в настоящее время ООО «НОВИТЭН»).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

Согласно п. «г» п. 35 названных Правил потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. В соответствии с п. 81 (11) указанного Постановления прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Действующее законодательство предусматривает ряд ситуаций, когда возможен перерасчет коммунальных платежей. В частности, это допустимо, если обнаружено, что нарушен порядок подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам.

О несанкционированном подключении составляется акт, на основании которого потребителю направляется уведомление о необходимости устранения такого подключения и пересчитывается плата за коммунальную услугу.

Подпункт "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011года №354,установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 62 названных Правил доначисление платы за неучтенную коммунальную услугу производится исходя из объемов коммунального ресурса. Они рассчитываются как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, до даты его устранения. В случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение.В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире истцом введено ограничение режима потребления электрической энергии (приостановление подачи электрической энергии) в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии.

В этой связи ФИО1 обратилась в прокуратуру Липецкой области, по поручению которой прокуратурой Левобережного района г. Липецка проведена проверка ее доводов.

ДД.ММ.ГГГГ. представителями ООО «НОВИТЭН» в присутствии помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Макеева В.М. проверка контрольная проверка прибора учета электрической энергии в <адрес>, о чем составлен акт, из которого усматривается, что квартира подключена к внутридомовым эл.сетям МКД, пломба сорвана. Текущие показания прибора учета – 08637,4.

Согласно показаниям помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Макеева В.М., допрошенного судом в качестве свидетеля, ФИО1 предоставила им доступ в квартиру и к индивидуальному прибору учета электроэнергии. Когда они зашли в квартиру, света не было, но при осмотре счетчика сама ФИО1 нажала выключатель и свет появился. При осмотре прибора учета квартиры №, расположенного общем коридоре, установлено отсутствие пломбы ООО «НОВИТЭН».

В ходе проведения проверки свидетелем велись фото- и видеофиксация, и данные обстоятельства подтверждаются предоставленными им фото- и видеоматериалами, а также материалами надзорного производства № прокуратуры Левобережного района г. Липецка.

Таким образом, названными доказательствами опровергается довод ответчика о том, что в квартире до настоящего времени отсутствует свет, и в свою очередь, нашел подтверждение факт использования ФИО1 электроэнергии, несмотря на действующий режим ограничения электроснабжения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., составленному представителями ООО «НОВИТЭН» и помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Макеева В.М. в присутствии ФИО1, в спорной квартире выявлен факт несанкционированного подключения к общедомовым электрическим сетям – самовольного возобновления электроснабжения после ограничения по пп. «а» п. 17.1 Правил предоставления коммунальных услуг путем срыва пломбы ООО «ГЭСК» (ООО «НОВИТЭН»). Текущие показания прибора учета – 08637,4.

Факт потребления ФИО1 электроэнергии после приостановления электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ., а значит, и факт самовольного подключения квартиры к общедомовым электрическим сетям, подтверждается также историей показаний прибора учета, распечатанной с официального сайта ООО «ЛЭСК», согласно которым показания счетчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляли 8614, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 8629, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 8637,4.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. подача электрической энергии в спорную квартиру возобновлена, из которого усматривается, что квартира подключена самостоятельно к внутридомовым эл.сетям МКД путем включения автомата. Пломба ООО «ГЭСК» отсутствует. Текущие показания прибора учета в квартире – 08703,2.

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 28.01.2021г., вступившим в законную силу 05.03.2021г., по делу № 2-41/2021 по иску прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах ФИО1 к ООО «НовитЭн» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, принадлежащей на праве общедолевой собственности ФИО1, отсутствовала задолженность за поставленные энергоресурсы в том размере, при котором предусмотрена возможность приостановления электроснабжения. В пользу ФИО1 с ООО «НовитЭн» взыскана компенсация морального вреда.

Однако названные обстоятельства не опровергают сам факт осуществления ФИО1 самовольного подключения квартиры к общедомовым электрическим сетям.

Судом правильно отвергнут довод ответчика о том, что на нее не может быть возложена ответственность за срыв пломбы на приборе учета, расположенном вне ее квартиры, в общем коридоре. Суд обоснованно, исходя из положений ст. 290, 210 ГК РФ, пришел к выводу, что на собственниках жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, лежит обязанность по сохранению целостности данного имущества, обеспечению его безопасной эксплуатации, недопущению вмешательства в работу, в том числе, электрооборудования.

Является несостоятельным в качестве основания для отмены решения суда и довод ответчика о том, что в общем коридоре находится не прибор учета, а автоматический выключатель (автомат-предохранитель) на электроснабжение в квартиру №, который предназначен для возможности обесточить квартиру при аварийной ситуации.

Данное обстоятельство не опровергает того, что на данном устройстве, имелась пломба ООО «НОВИТЭН», которая на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ. была сорвана, а квартира ответчиков в период действия режима ограничения подключена к электрическим сетям.

По утверждению ФИО1 включение данного автомата не связано с вмешательством в работу прибора учета электроэнергии, установленного в ее квартире, пломба на котором имеется, и не влияет на учет потребляемой в ее квартире электроэнергии, поскольку не связан с системой учета потребляемой ею энергии.

Между тем, данный довод ответчика является несостоятельным в качестве основания для отмены решения суда. При несанкционированном подключении к энергосетям и создается возможность безучетного потребления электроэнергии.

При разрешении данного спора суд верно отверг доводы ответчика о поддельности вышеназванных актов от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела проверки проведены в присутствии ответчика ФИО1, она предоставила доступ к прибору учета электроэнергии. Доказательств, подтверждающих, что данные акты содержат сведения, не соответствующие действительности, ответчик не представила. А то, что она названные акты не подписала, в том числе, путем отказа от подписи, никоим образом не свидетельствует, что акты поддельные.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НОВИТЭН» и о взыскании с сособственников спорной квартиры оплаты безучетного потребления электроэнергии и судебных расходов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 25 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи