Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 31 мая 2021 года гражданское дело № 2-19/2021 по апелляционной жалобе Юдниковой С. Н. на решение Советского районного суда города Омска от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Юдниковой С. Н. к ООО «Газпром межрегионгаз Омск» о защите прав потребителя отказать.

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Омск» к Юдниковой С. Н. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, образовавшейся вследствие несанкционированного подключения к сетям газоснабжения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Юдниковой С. Н. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» задолженность за потребленный природный газ, образовавшуюся вследствие несанкционированного подключения к сетям газоснабжения за период с <...> по <...> в размере 30013,88 руб., расходы по оплате работ по приостановлению подачи газа в размере 846,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125 руб.»,

заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

Юдникова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Омск» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу: Омская область, <...>, СНТ «Зеленая Падь», аллея № <...>, участок № <...>. В жилом помещении установлена система газоснабжения, присоединенная к газопроводу, принадлежащему ООО «Газпром межрегионгаз Омск», которое поставляет газ в помещение. Между сторонами заключен договор на поставку природного газа. Истец регулярно вносила плату за газ по показаниям прибора учета, что подтверждается квитанциями за весь период потребления. <...> ответчиком незаконно произведено отключение от газоснабжения домовладения истца, в акте № <...> имеется ссылка на самовольное подключение, однако из акта приостановления поставки газа не усматривается факт самовольного подключения в домовладении газопотребляющего оборудования. <...> истец получила от ответчика ответ на заявление о предоставлении документов по приостановке подачи газа, из которого следует, что имеется задолженность за газоснабжение, исходя из расчета суммы ущерба в результате несанкционированного отбора газ. Определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Целостность пломб на приборе учета у истца не нарушена, периодически показания счетчика проверялись. На момент проверки <...> задолженность по оплате за потребленный газ согласно показаниям приборов учета отсутствовала, имелась переплата за газоснабжение, в связи с чем, оснований для прекращения подачи газа не имелось. Ответчик не уведомил истца своевременно и надлежащим образом, уведомлений истец не получала, доказательств, указывающих на неудовлетворительное состояние принадлежащего истцу газового оборудования, угрожающих аварией или создающих угрозу жизни и безопасности граждан, обстоятельств, требующих принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе газоснабжающей организации, не имеется. Ссылки на самовольное подключение и отключение домовладения от газоснабжения <...> необоснованны, поскольку факты отключения и уведомления истца отсутствуют. О приостановлении подачи газа истец не уведомлялась, при отключении не присутствовала. Представленные ответчиком документы свидетельствуют о нарушении действующего законодательства по приостановлению подачи газа. В результате незаконных действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, который оценивает, с учетом уточнения требований, в размере 31585,88 руб., равнозначной сумме незаконных начислений. <...> в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа, ввиду чего с <...> по день вынесения решения суда с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки. Просила, с учетом уточнения требований, признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Омск» по приостановлению подачи газа в жилой дом по адресу: Омская область, <...>, СНТ «Зеленая Падь», аллея № <...>, участок № <...>, в связи с несоблюдением порядка процедуры отключения, признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Омск» по начислению оплаты за поставленный газ по нормативному начислению потребления газа, признать бездействие ООО «Газпром межрегионгаз Омск» по нерассмотрению и ненаправлению ответа на обращение Юдниковой С.Н. от <...> незаконным, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Омск» возобновить подачу газа в жилой дом, в связи с незаконными действиями ООО «Газпром межрегионгаз Омск» произвести перерасчет, исключив сумму задолженности в размере 30013,88 руб., взыскать переплату в размере 1572 руб., компенсацию морального вреда в размере 102997,44 руб., неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки, начиная с <...> по день вынесения решения суда исходя из невозвращенной задолженности в размере 1572 руб., штраф.

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Юдниковой С.Н. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что ООО «Газпром межрегионгаз Омск» является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Омской области. Между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и Юдниковой С.Н. заключен договор газоснабжения. <...> абонент отключен от сети газоснабжения в связи неполной оплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. Стоимость работ по приостановлению составила 846,05 руб. С заявлением о возобновлении поставки газа Юдникова С.Н. не обращалась. <...> контролером ООО «Газпром межрегионгаз Омск» произведена проверка, в результате которой выявлено самовольное подключение газопровода жилого дома по адресу: Омская область, <...>, СНТ «Зеленая Падь», аллея № <...>, участок № <...>, подача газа приостановлена. По результатам проверки составлен акт № <...>, в который представителем абонента внесены замечания, содержащие сведения о потреблении газа в зимний период. Подача газа <...> приостановлена сотрудниками АО «Омскгазстройэксплуатация». На основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № <...> от <...>, произведено начисление размера платы за коммунальную услугу. С учетом уточнения заявленных требований просили взыскать с Юдниковой С.Н. задолженность за потребленный природный газ, образовавшуюся вследствие несанкционированного подключения к сетям газоснабжения, за период с <...> по <...> в размере 30013,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1182 руб., почтовые расходы 202,24 руб., расходы по оплате работ по приостановлению подачи газа, с учетом уточнения, в размере 846,05 руб.

Истец по первоначальным заявленным требованиям, ответчик по встречному иску Юдникова С.Н., ее представитель по устному ходатайству Нестерова А.С. в судебном заседании поддержали первоначальные заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям, истец по встречному иску ООО «Гапром межрегионгаз Омск» по доверенности Чечуков Н.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Юдникова С.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Указывает, что процедура приостановления подачи газа осуществлена с нарушением Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>. <...> представитель ООО «Газпром межрегионгаз Омск» приостановил подачу газа без письменного уведомления Юдниковой С.Н., как собственника помещения, акт об отключении Юдниковой С.Н. не вручался. <...> лицу, присутствовавшему на объекте, вручено уведомление о наличии задолженности по состоянию на <...> в размере 3620,36 руб. Полагает, что указанной задолженности не существует. Судом не учтено, что данные нарушения являются основанием для удовлетворения исковых требований Юдниковой С.Н., поскольку ее права, как потребителя, нарушены. Полагает, что действий, приводящих к бездоговорному потреблению газа, не зафиксировано, доказательств обратного не представлено, поскольку Юдникова С.Н. не уведомлена надлежащим образом о произведенном приостановлении подачи газа. Уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение в адрес Юдниковой С.Н. не направлялось. Судом неверно произведен расчет задолженности, не принято во внимание, что незаконного подключения к газовым сетям со стороны Юдниковой С.Н. не имелось. Расходы по оплате работ по приостановлению подачи газа являются необоснованными, поскольку доказательств несения данных расходов в материалы дела не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Юдникову С.Н. и ее представителя Нестерову А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация, правила о котором согласно п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ применяются и к договору газоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 8, 18 Федерального закона от <...> № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в РФ, иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Федерального закона, утверждение правил поставок газа и правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению относится к полномочиям федеральных органов государственной власти в области газоснабжения.

Регулирование договорных отношений, возникающих при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, осуществляется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, Юдникова С.Н. является собственником жилого дома общей площадью <...> расположенного по адресу: Омская область, <...>, СНТ «Зеленая Падь», аллея № <...>, участок № <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Из справки председателя СНТ «Зеленая Падь» следует, что Юдникова С.Н. является членом СНТ «Зеленая Падь» в границах Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, предварительно согласована точка присоединения к системе газоснабжения. Юдникова С.Н. доверила своему супругу Юдникову А.И. быть ее представителем во всех компетентных учреждениях и учреждениях газоснабжения по всем вопросам, связанным с газификацией, выдав соответствующую доверенность (л.д. <...>). <...> между АО «Омскгазстройэксплуатация» и Юдниковой С.Н., в лице представителя по доверенности Юдникова А.И., заключен договор на оказание работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования. Из приложения к договору следует, что в состав внутридомового газового оборудования входят наружные газопроводы (наземный, подземный, внутренний), газовый счетчик и газорегуляторные шкафные пункты. На обслуживание газового котла, установленного в доме, Юдникова С.Н., в лице представителя по доверенности Юдникова А.И., и ООО «Фирма «СМОК» заключили <...> договор № <...> на техническое (сервисное) обслуживание отопительного оборудования сроком на 365 дней с пролонгацией. <...> представителем ООО «Газпром межрегионгаз Омск» составлен акт об установке номерной пломбы на счетчике, установленном в доме истца, с пометкой в акте «без пуска газа», с актом ознакомлен Юдников А.И. по доверенности, получил копию акта на руки.

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» является поставщиком газа потребителям Омской области, в том числе производит поставку природного газа физическим лицам (абонентам). Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. <...> между Юдниковой С.Н. (абонент) и ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) заключен договор на поставку газа № <...>, из которого следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Омск» приняло на себя обязательство подавать газ Юдниковой С.Н. для коммунально-бытовых нужд в принадлежащий абоненту жилой дом, Юдникова С.Н. обязалась принимать и оплачивать газ в порядке и сроки, установленные договором, исходя из цены на природный газ, установленной в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 3.8 договора на поставку газа, показания счетчика фиксирующего расход газа в течение текущего месяца снимаются абонентом в первый день следующего месяца. Сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа любым доступным для абонента способом (по телефону, факсом, иным средствам связи) в течение 10 дней календарных дней месяца, следующего за расчетным. Из п. 4.3 договора следует, что расчеты за поданный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с момента фактической подачи газа абоненту. Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить фактический объем потребленного газа; неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов (п. 6.1 договора). Поставщик газа обязан производить по требованию абонента сверку платы за газ и выдавать документы, подтверждающие правильность начислений абоненту платежей, также правильность начисления пеней (п. 5.1 договора).

Из карточки технического обслуживания и ремонта АО «Омскгазстройэксплуатация» следует, что в жилом доме имеется газовый котел, <...> произведены работы ТО ВДГО «Инструктаж по технике безопасности» с подписями абонента и исполнителя. Согласно абонентной книжки, выданной ООО «Газтехэксплуатация» на имя истца Юдниковой С.Н., 08, <...>, <...> производилось техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Согласно уведомлению от <...> ООО «Газпром межрегионгаз Омск» известило абонента о наличии задолженности по состоянию на <...> в размере 3920,36 руб., Юдниковой С.Н. предложено в 7-дневный срок со дня получения уведомления погасить задолженность, указано, что в случае не устранения нарушений общество вправе приостановить подачу газа. В уведомлении присутствует подпись представителя Юдниковой С.Н. по доверенности Юдникова А.И. от <...> По письменному указанию поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Омск» АО «Омскгазстройэксплуатация» произведено приостановление поставки природного газа в домовладениях абонентов, имеющих задолженность по оплате за газ по списку, в который включен жилой дом Юдниковой С.Н. В заявке № <...> от <...> на выполнение работ по приостановлению газоснабжения на <...> в списке домов числится адрес Юдниковой С.Н.<...> мастером Непомнещевым Е.А. в присутствии контролера Савчук Н.И. в 14 часов 00 минут согласно заявки-факсограммы № <...> от <...> составлен акт о приостановлении подачи газа, указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Омск» приостановлено исполнение обязательств по поставке газа, указано, что установлена пломба № <...>. В этот же день в 14 часов 03 минуты старшим контролером ООО «Газпром межрегионгаз Омск» Савчук Н.И., контролером Иордан П.Г составлен акт № <...> проверки объекта газоснабжения котла, из которого следует, что демонтирован участок газопровода с установкой заглушки за наличие непогашенной задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Омск». В судебном заседании суда первой инстанции мастер участка ОАО «Омскгазстройэксплуатация» Непомнещев Е.А. пояснил, что был перекрыт подземный кран, контролер составил соответствующий акт; <...> исполняющим обязанности начальника участка № <...> АО «Омскгазстройэкплуатация» составлен акт об отключении газа на подводящем газопроводе (подземном) с установкой пломбы № <...> на люке подземного крана. В связи с тем, что Юдникова С.Н. после получения <...> уведомления задолженность не погасила, <...> поставка газа прекращена. Основанием для приостановления подачи газа явилось наличие задолженности по оплате за потребленный газ в течение 2 расчетных периодов подряд (в мае 2019 г. показания счетчика – 3800, долг - 3591 руб., в июне 2019 г. показания счетчика – 3872, долг - 3960,36 руб., до <...> оплата не внесена). Сторонами не оспаривалось, что Юдникова С.Н. и ее представитель по доверенности Юдников А.И. (супруг) после приостановления поставки газа <...> в ООО «Газпром межрегионгаз Омск» до <...> за возобновлением поставки газа не обращались. <...> в 10 часов 20 минут АО «Омскгазстройэксплуатация» составлен акт № <...>, из которого следует, что произведены работы в виде технического осмотра, промывки герметичности соединений и отключающих устройств, проверки работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключать подачу газа при отклонении контролирующих параметров за допустимые пределы, наладки, регулировки, в примечании акта указано, что не предоставлен акт обследования дымовых и вентиляционных каналов. <...> ООО «Газпром межрегионгаз Омск» провело проверку объекта газоснабжения, по результатам которой составлен акт № <...>, установлено несанкционированное подключение к газопроводу. Акт подписан представителями ООО «Газпром межрегионгаз Омск» Савчук Н.И., с участием представителя обслуживающей организации АО «Омскгазстройэксплуатация» Непомнещевым Е.А. и представителем Юдниковой С.Н.Юдниковым А.И., который в замечаниях абонента написал о несогласии с несанкционированным подключением, поскольку газом не пользуется, газ использует только зимой при отоплении. <...> составлен акт № <...> о приостановлении подачи газа за самовольное подключение с применением сварки, при этом акт содержит дополнения, что приостановление газа в настоящее время является повторным, абонент отключен <...>, имеет место самовольное подключение, акт подписан представителями ООО «Газпром межрегионгаз Омск» Савчук Н.И., с участием представителя обслуживающей организации АО «Омскгазстройэксплуатация» Непомнещевым Е.А. и представителем Юдниковой С.Н.Юдниковым А.И., который выразил несогласие с отключением, поскольку задолженности не имеется, не согласен с повторным отключением, поскольку первоначального отключения не имелось. На момент проведения работ по приостановлению подачи газа задолженность за период с <...> по <...> абонентом не оплачивалась, составляла 3190,86 руб., показания прибора учета составляли 3872 куб.м. <...> ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в адрес Юдниковой С.Н. направлен ответ на претензию от <...>, в котором даны пояснения относительно определения периода начислений за несанкционированный отбор газа и суммы произведенных начислений, в связи с корректировкой сведений, предоставленных АО «Омскгазстройэксплуатация», при проведении технического обслуживания газового оборудования абонента <...>; согласно заказ-наряду № <...> от <...> контролером проведена проверка достоверности передаваемых абонентом показаний прибора учета путем снятия контрольных показаний, которые составили 3872 куб.м, <...> истцом переданы и оплачены показания в размере 3350 куб.м, что меньше снятых контрольных показаний; показания, переданные Юдниковой С.Н. в мае 2019 г. посредством телефона в размере 3800 куб.м, не оплачены абонентом в мае, в июне 2019 г., задолженность, образовавшаяся в результате неоплаты потребленного природного газа, рассчитанного по данным контрольных снятий показаний прибора учета 3872 куб.м от июня 2019 г., оплачена <...>; согласно указываемым исковой стороной данным, на май 2020 г. показания составили «4172».

Обращаясь в суд с первоначальными требованиями, Юдникова С.Н. указала, что о приостановлении подачи газа не уведомлялась надлежащим образом, при отключении не присутствовала, что является нарушением установленной законом процедуры по приостановлению подачи газа. Заявляя встречные требования, ООО «Газпром межрегионгаз Омск» указало, что <...> абонент отключен от сети газоснабжения в связи неполной оплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, с заявлением о возобновлении поставки газа Юдникова С.Н. не обращалась, <...> контролером ООО «Газпром межрегионгаз Омск» произведена проверка, в результате которой выявлено самовольное подключение газопровода, по результатам проверки составлен акт № <...>, в который представителем абонента внесены замечания, содержащие сведения о потреблении газа в зимний период.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 25 Федерального закона от <...> № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», согласно которой при несоблюдении потребителями условий договоров поставки газа, поставщик вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством РФ, а также положения, в том числе п.п. 21, 23, 41, 46, 48, 56 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ № <...> от <...>, в соответствии с которыми поставщик вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд, п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>, п.п. 35, 62, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>, установленные обстоятельства свидетельствуют о правомерности предъявленного встречного иска в части взыскания с Юдниковой С.Н. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» задолженности за потребленный газ вследствие несанкционированного подключения в размере 30013,88 руб., действия ООО «Газпром межрегионгаз Омск» по проверке прибора учета газа, составлению акта проверки, произведению перерасчета размера оплаты за потребленный газ, приостановлению поставки газа соответствуют законодательству, регулирующему отношения газоснабжения, соответствующие ответы на обращения по поводу сложившейся ситуации даны Юдниковой С.Н.<...>, <...> (<...> подано настоящее исковое заявление в суд).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно распределил бремя доказывания, и, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что основания для приостановления газоснабжения жилого помещения Юдниковой С.Н. имелись, процедура отключения газоснабжения соблюдена, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих недостоверность сведений относительно фактов, имеющих значение для определения обстоятельств приостановления подачи газа в 2019 г. и пресечения несанкционированного подключения в 2020 г. Юдниковой С.Н. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, повторное отключение газа после уже ранее состоявшегося отключения, ввиду последующего несанкционированного подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети Юдниковой С.Н., требованиям закона не противоречит; при повторном отключении ответчик направил Юдниковой С.Н. соответствующее уведомление, данные о котором представлены в материалы рассматриваемого дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их соответствующими установленным по делу обстоятельствам на основе представленных сторонами доказательств и отвечающими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом фактических оплат Юдниковой С.Н. заявленный расчет долга составил 30013,88 руб., указанная сумма подтверждается расчетом по мощности оборудования по состоянию на <...>, представленным в материалы дела. Расчет судом первой инстанции проверен и верно признан обоснованным.

Доводы жалобы о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Омск» не соблюдена процедура уведомления о приостановлении подачи газа, не могут быть приняты во внимание. Согласно уведомлению от <...> ООО «Газпром межрегионгаз Омск» известило абонента о наличии задолженности, Юдниковой С.Н. предложено в 7-дневный срок со дня получения уведомления погасить задолженность, указано, что в случае неустранения нарушений общество вправе приостановить подачу газа, в уведомлении присутствует подпись представителя Юдниковой С.Н. по доверенности Юдникова А.И. Материалами дела подтверждается, что уведомление о приостановке газоснабжения вручено представителю Юдниковой С.Н. по доверенности Юдникову А.И., который является Юдниковой С.Н. супругом, последние зарегистрированы по одному адресу, по которому постоянно проживают, в объяснительной в ОМВД России по <...>Юдников А.И. указывал, что земельный участок по спорному адресу также принадлежит ему, как супругу Юдниковой С.Н. (л.д. <...>) что соответствует и положениям Жилищного кодекса РФ относительно обязанности по уплате коммунальных платежей всеми членами семьи, включая основного абонента. Вопреки доводам жалобы в указанной части, судебная коллегия отмечает, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Юдникова С.Н. указала, что задолженность ею погашена в полном объеме в октябре 2019 г., не оспаривала, что знала о вручении уведомления о приостановления подачи газа, задолженность оплатить в мае 2019 г. не могла, ввиду сложного финансового положения, «рассчитывала получить отсрочку», указала, что в июле 2020 г. контролер приходила по адресу отключения газоснабжения с напоминанием об оплате задолженности. Из показаний свидетеля Непомнещева Е.А., допрошенного в суде первой инстанции, следует, что при составлении акта газ в жилом доме имелся, кран подачи не перекрыт, пломба отсутствовала, все действия по отключению подачи газа производились в присутствии супруга Юдниковой С.Н.Юдникова А.И., сотрудниками компании установлен срыв пломбы и открытие крана подачи газа, при учете того, что Юдникова С.Н. в ходе разбирательства по делу не оспаривала наличие пломбы, указать, почему и в связи с чем исчезла пломба, не могла (л.д. <...>). Сам Юдников А.И., допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, не оспаривал, что присутствовал при осмотре контролера, который производил отключение (л.д. <...>).

Доводы жалобы о том, что расходы по оплате работ по приостановлению подачи газа не подтверждены, доказательств несения данных расходов обществом не представлено, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку материалами дела подтвержден факт приостановления подачи газа в жилой дом Юдниковой С.Н., согласно калькуляции стоимость работ по приостановлению газоснабжение составила 846,05 руб., о чем представлены соответствующие подтверждающие документы в материалы дела (л.д. <...>).

Ссылки жалобы на то, что Юдникова С.Н. не была привлечена к административной ответственности, в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения заявленных к ней требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <...>, отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поскольку имеют место гражданские правоотношения, подлежащие разрешению в гражданском порядке (л.д. <...>).

Иные доводы апелляционной жалобы выводов районного суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Омска от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: