Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лопунова Э.В. на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Осипова А. Ю. удовлетворить частично.

Принять отказ Осипова А. Ю. от исполнения договора подряда на строительство фундамента от <...>, заключенного с Лопуновым Э. В..

Взыскать с Лопунова Э. В. в пользу Осипова А. Ю. уплаченные по договору подряда на строительство фундамента от <...> денежные средства в размере <...>, неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ по договору в размере <...>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, штраф в размере <...>, всего взыскать <...>.

Обязать Лопунова Э. В. в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж фундамента, возведенного по договору подряда на строительство фундамента от <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> с местоположением: <...>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу отказать.

Возвратить Осипову А. Ю. из местного бюджета государственную пошлину в размере <...>, уплаченную <...> по чеку-ордеру <...>

Взыскать с Лопунова Э. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осипов А.Ю. обратился в суд с иском к Лопунову Э.В. об отказе от договора подряда и взыскании денежных средств. В обоснование указал, что <...> между сторонами был заключен договор подряда на строительство фундамента на земельном участке, принадлежащем истцу и расположенном по адресу: <...> Цена по договору составила <...>, срок окончания работ определен <...>; при этом гарантийный срок на фундамент составил <...> лет.

Вместе с тем, до настоящего времени, несмотря на произведенную истцом полную оплату, результат работ исполнителем заказчику не передан. Со стороны ответчика принятые на себя обязательства в полном объеме не выполнены, а частично выполненные работы имеют существенные недостатки. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

С учетом уточнений исковых требований, просил принять отказ от договора подряда на строительство фундамента от <...>, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <...>, уплаченные по договору, неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ по договору в размере <...>, расходы, необходимые на демонтаж некачественно выполненных работ по договору подряда на строительство фундамента от <...>, в сумме <...>, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...>, компенсацию причиненного морального вреда в размере <...>, а также <...> в качестве понесенных расходов на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Осипов А.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Осипова А.Ю.Згоденко С.А. заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что к спорным правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Закона РФ от <...>№ <...> «О защите прав потребителей».

Ответчик Лопунов Э.В. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Дополнительно пояснил, что указанные работы им выполнены качественно и в установленный договором срок. Работы по утеплению фундамента в общую стоимость работ не входили. В указанной связи в иске просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Лопунова Э.В.Новгородова Г.А. в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признала, просила в иске отказать.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Лопунов Э.В. просит решение суда отменить. Полагает, что суд недостаточно исследовал все обстоятельства по делу, дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам, неверно установил юридически значимые обстоятельства и неправильно применил нормы материального права. Указал, что в деле не имеется доказательств подтверждающих, что ответчик осуществляет строительные работы на систематической основе. Считает, что положения Закона № <...> не применимы. Заключая договор, стороны не оговорили все существенные условия договора подряда, что не отражено в решении суда. Не нашло свое отражение в судебном акте и то, что по договору подряда в обязанности ответчика строительство дома и возведение стен не входило, суд неправильно распределил бремя доказывания. Привел свою оценку выводам экспертизы, проведенной в <...> и показаниям допрошенных судом экспертов. Ссылается на то, что суд в решении не отразил пояснения экспертов, которые подтвердили, что на фундаменте можно построить баню. Также считает, что суд дал ненадлежащую оценку выводам, изложенным в заключении <...> вышел за рамки требований истца и не учел, что истец запрещает ответчику производить какие-либо действия на принадлежащем ему земельном участке.

В возражениях на апелляционную жалобу Осипов А.Ю. просит оставить жалобу без удовлетворения, решение – без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав объяснения истца Осипова А.Ю., который полагал, что основания для апелляционного вмешательства отсутствуют, пояснения ответчика Лопунова Э.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.

По общему правилу, регламентированному в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, истец Осипов А.Ю. ссылался на то, что ответчик Лопунов Э.В. необоснованно в одностороннем порядке прекратил выполнение работ по заключенному между сторонами договору подряда, в связи с чем обязательства по договору ответчиком не исполнены, работы полностью не завершены, а выполненные работы имеют существенные недостатки, которые ответчик отказался в добровольном порядке устранить, что нарушает его права как потребителя. Указал на то, что недостатки фундамента связаны с тем, что ответчик разбавил бетон водой, что привело к снижению его качества

Как следует из материалов дела истцу Осипову А.Ю. с <...> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> м?, местоположение: <...> относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

<...> между Осиповым А.Ю. (заказчик) и Лопуновым Э.В. (исполнитель) был заключен договор подряда на строительство фундамента, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по строительству фундамента, собираемого из комплекта материалов, приобретенных за счет исполнителя; при этом исполнитель обязался выполнить собственными и привлеченными силами работы по возведению фундамента в соответствии с условиями настоящего договора и заданием заказчика, включая возможные работы, в настоящем договоре не упомянутые, но необходимые для сооружения объекта в объеме перечня работ, указанного в приложении № <...> к настоящему договору. Дополнительно сторонами оговорено, что работы проводятся на участке заказчика по адресу: <...> (п. 1.1); срок окончания действия договора - <...> (п. 9.2); гарантия на исполнение ленточного фундамента – <...> лет (п. 11).

Как следует из п. 3.1 договора, общая стоимость работ по строительству объекта, выполняемых исполнителем по настоящему договору, составила <...> и в соответствии с п. 3.3 договора являлась фиксированной и изменению не подлежала.

Согласно приложению № <...> к договору, предусматривающему план проведения работ, строительные работы по возведению фундамента подлежали выполнению не позднее 8 дней со дня определения границ и разметки предполагаемого строения.

Факт заключения договора и факт исполнения истцом финансовых обязательств в полном объеме сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Как и не было опровергнуто то обстоятельство, что ответчик приступил к исполнению договора.

<...> стороны подписали акт выполненных работ по договору подряда на строительство фундамента.

Полагая, что ответчик некачественно и не в полном объеме выполнил работы по возведению фундамента на земельном участке, принадлежащем истцу, Осипов А.Ю.<...> направил в адрес Лопунова Э.В. претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков работ по строительству фундамента в течение десяти календарных дней, либо возврате уплаченных денежных средств в размере <...>. Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился за судебной защитой.

Разрешая спор, районный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, принятии отказа Осипова А.Ю. от исполнения договора подряда от <...>, заключенного с Лопуновым Э.В., взыскании с ответчика уплаченных по договору подряда денежных средств в размере <...>, неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору в размере <...>, расходов по оплате услуг эксперта в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, штрафа в размере <...>. Этим же решением суда на ответчика возложена обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж фундамента, возведенного по договору подряда от <...>; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, между сторонами распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами, коллегия судей с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поводов для апелляционного вмешательства не находит.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как определено в ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2).

Как следует из дела, в целях выполнения работ по возведению фундамента <...> оформлен заказ на бетонную смесь <...>?, класс или марка бетона по прочности на сжатие – <...> требуемой прочности бетона – <...> о чем свидетельствует документ о качестве на бетонную смесь № <...> и накладная № <...>.

<...> согласно дополнению к договору подряда на строительство фундамента от <...>Лопуновым Э.В. взято на себя обязательство через две недели после заливки бетона выполнить работы по утеплению внешнего периметра фундамента пеноплексом 30 мм.

Поскольку в деле отсутствуют данные о том, что указанный вид работ предполагал отдельную оплату, не включенную в общую цену договора (<...>), районный суд обоснованно пришел к выводу, что данный вид работ был включен по согласованию сторон в общий объем работ, подлежащий выполнению исполнителем в рамках заключенного договора подряда.

Для определения объема выполненных работ и их качества выполнения определением Омского районного суда Омской области от <...> по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <...>

Согласно заключению судебной экспертизы № <...>, ширина спорного фундамента составляет 6,022 м – 6, 024 м, средняя – 6,023 м, длина фундамента 5,21 м – 5,26 м, средняя 5,235 м, высота фундамента 0,575-0,590 м, средняя – 0,5825м, площадь – 31,53 м?. На данном фундаменте возможно возвести объект недвижимости площадью застройки 31,53 м. Фактическая глубина заложения фундамента около 0,5 м, фундамент не соответствует требованиям п. 5.5.5 СП 22.13330.2016, расчетная глубина заложения для жилого <...>,47 м?. Фундамент не соответствует требованиям норм п. 6.1.6 СП 63.13330.2018, предъявляемым к железобетонным конструкциям, использовать его под строения не представляется возможным. Класс бетона в фундаменте менее класса В15. Строительство жилого дома нормативно недопустимо, строительство бани недопустимо согласно ст. 7 Требований механической безопасности, Федеральному закону от <...> №384-ФЗ, и п. 6.1.6 СП 63.13330.2018 по качеству материала. Использовать данный фундамент с такими геометрическими параметрами можно только для объектов, для которых требования не регламентируются нормами. К таким объектам относятся некапитальные строения, временные, хозяйственные и вспомогательные постройки (сараи, бани, теплицы, навесы). Спорный фундамент имеет следующие дефекты: каверны (неровности), трещины (волосяные), сколы. Прочность бетона местами чрезвычайно низкая (менее 5 МПа). Волосяные трещины и низкая прочность связаны с использованием чрезвычайно жидкой бетонной смеси. Каверны связаны с некачественным уплотнением, либо его отсутствием. То есть все выявленные дефекты связаны с нарушением технологии производства работ. Данный фундамент не подходит под строительство жилого дома: по глубине заложения (0,5 м менее 1,5 м) – п. 5.5.5 СП 22.13330.2016; по прочности (класс бетона фундамента В5) – п. 6.1.6. СП 63.13330.2018. Работы и применяемые материалы при строительстве фундамента по договору подряда от <...> не соответствуют требованиям строительных и технических норм и правил при условии возведения фундамента под строительство бани. Прочность бетона спорного фундамента не соответствует п. 6.1.6. СП 63.13330.2018 по прочности на сжатие. Работы по утеплению фундамента не выполнены. Недостатки, выявленные в ходе исследования, не позволяют использовать данный фундамент под строительство жилого дома. В соответствии с нормами, предъявляемыми к жилым домам, недостатки фундамента, выявленные в ходе проведения исследования, являются существенными. Несоответствие класса бетона – существенный недостаток. Глубина заложения менее нормы – существенный недостаток. Безопасная эксплуатация дома, бани невозможна. Данные недостатки в фундаменте жилого дома, бани не устранимы, требуется демонтаж существующего фундамента, углубление до 1,5 м, и применение бетона соответствующей прочности. Стоимость работ по демонтажу фундамента и вывозу боя рассчитана в размере <...>.

Изложенные выводы подтвердил в судебном заседании эксперт <...><...> Последний дополнительно указал, что существенными недостатками спорного фундамента являются несоответствие глубины заложения фундамента и класса бетона.

С целью определения нормативной глубины промерзания фундамента, фактического класса прочности бетона ленточного фундамента и предельно допустимой нагрузки на фундамент определением Омского районного суда Омской области от <...> по ходатайству стороны ответчика по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено <...>

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № <...> от <...>, фактические параметры возведенного ленточного фундамента на земельном участке площадью <...> м? с кадастровым номером <...> расположенном по адресу: <...> габаритные размеры фундамента в плане 6,00-6,03х5,20-5,21 м, высота 0,55-0,60 м, глубина заложения от уровня планировки 0,45-0,5 м. На спорном фундаменте возможно строительство как вспомогательных строений (баня и т.п.), так и индивидуального жилого дома, в том числе в количестве 2 этажей, при условии выполнения компенсирующих мероприятий. Резервы/дефициты несущей способности конструкции фундамента будут зависеть от объемно-планировочного и конструктивного решения. Для исключения негативного влияния малой глубины заложения фундамента рекомендуется предусмотреть специальные теплотехнические мероприятия, исключающие промерзание грунтов (досыпка грунта, утепление отмостки, армирование кладки стен и т.п.) в соответствии с п.5.5.5 СП 22.13330.2016 «СНиП» <...>-83* Основания зданий и сооружений. Более низкая прочность бетона будет негативно сказываться в первую очередь на долговечность конструкции фундамента (повышенное водопоглощение, более низкая морозостойкость), однако прочностных характеристик бетона класса В7,5 достаточно для восприятия нагрузок от бани, индивидуального жилого дома. Например, расчетное сопротивление бетона класса В7,5 сжатию составляет 4,5 МПа, что значительно превышает расчетное сопротивление кирпичной кладки на сжатие из полнотелого кирпича М100 и раствора М100, составляющее 1,8 МПа. При проведении повторной экспертизы обнаружены следующие дефекты и повреждения конструкции спорного фундамента: отклонения горизонтальной поверхности, размеров элементов сечения, длин элементов фундамента не соответствует п. 5.18.3 СП 70.13330.2012 СНиП <...>-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; ширина раскрытия трещин не соответствует приложению Х СП 70.13330.2012 СНиП <...>-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; прочность бетона конструкции фундамента не соответствует п.6.1.6 СП 63.13330.2018 СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения; глубина заложения фундамента не соответствует п. 5.5.4 СП 22.13330.2016 СНиП <...>-83 Основания зданий и сооружений. Наиболее вероятной причиной появления усадочных трещин, низкой прочности бетона является избыточное наличие воды в составе бетонной смеси, о чем свидетельствует белый цвет бетона, наличие большого количества пор. Однако нельзя исключать нарушение технологии приготовления бетонной смеси на заводе-изготовителе. Причиной наличия отклонений в размерах элементов фундамента является нарушение технологии работ при устройстве опалубки. Возможность безопасной эксплуатации спорного фундамента существует при условии выполнения компенсирующих мероприятий: для исключения негативного влияния малой глубины заложения фундамента рекомендуется предусмотреть специальные теплотехнические мероприятия, исключающие промерзание грунтов (досыпка грунта, утепление отмостки, армирование кладки стен и т.п.) в соответствии с п.5.5.5 СП 22.13330.2016 «СНиП» <...>-83* Основания зданий и сооружений; для уменьшения водопоглощения (увеличения морозостойкости) бетона конструкции фундамента возможна обработка его гидроизоляцией проникающего действия. Выбор компенсирующих мероприятий будет зависеть от планировочного и конструктивного решения. Согласно выводам повторной судебной экспертизы, фактический класс прочности бетона фундамента соответствует В7,5.

В судебном заседании суда первой инстанции опрошенный в качестве эксперта <...> пояснил, что безопасная эксплуатация спорного фундамента без выполнения компенсирующих мероприятий невозможна; бетон ниже класса Б15 применять нельзя.

В целях выяснения методов и способов устранения выявленных недостатков ленточного фундамента, эксперт <...> был также допрошен в суде апелляционной инстанции. В судебном заседании он указал, что недостатки фундамента возможно устранить путем его гидроизоляции, утепления отмостки, а также установки армпояса во избежание неравномерной деформации. При этом эксперт указал на последовательность необходимых к выполнению мероприятий: гидроизоляция, утепление по фундаменту, возведение стен первого этажа, установка армпояса, возведение коробки, отмостки по периметру и после этого подлежит дополнительная теплоизоляция отмостки.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с районным судом, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений судебных экспертиз, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По мнению коллегии, заключения в полном объеме отвечают требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержат подробное описание экспертного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы, пояснения допрошенных в судебном заседании экспертов согласуются с выводами, изложенными в заключениях, соответственно, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

С учетом характера спорных правоотношений бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возлагалось на ответчика Лопунова Э.В., как на исполнителя по договору.

В суде апелляционной инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, при этом Лопунов Э.В. пояснил, что представитель экспертного учреждения его предупредил о том, что установление стоимости восстановительного ремонта возможно при условии анализа проектной документации и/или схемы планируемого строения; в противном случае проведение экспертизы невозможно.

Поскольку в процессе судебного разбирательства было установлено, что при заключении договора подряда схема, либо проект не составлялись, судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду отсутствия указанных документов.

Со слов истца, на принадлежащем ему участке планировался к строительству двухэтажный дом, о чем было известно ответчику. При этом, ответчик, не соглашаясь с доводами истца, указал на то, что между сторонами была достигнута договоренность о строительстве фундамента под баню.

Вместе с тем, ответчик убедительных и достоверных доказательств подтверждающих договоренность о строительстве бани не привел ни суду первой, ни апелляционной инстанций.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора подряда не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ленточный фундамент был возведен с существенными недостатками, которые в добровольном порядке ответчик отказался устранять, при этом факт обращения истца с претензией Лопунов Э.В. в суде апелляционной инстанции не оспаривал, учитывая, что устранение требует длительного периода времени, должно быть произведено в несколько этапов, завершение которого будет произведено после возведения дома путем утепления отмостки, коллегия судей считает, что такое устранение недостатков не может быть признано выполненным в разумные сроки. Вывод районного суда об обоснованности заявленных истцом требований является правильным; требования истца были обоснованно частично удовлетворены.

При этом коллегия также принимает во внимание, что предложенный экспертом метод устранения недостатков фундамента ГОСТом либо СНИПами не предусмотрен, что подтвердил допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт <...>

Поскольку в процессе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами возникли договорные отношения, связанные с выполнением работ по возведению фундамента под строительство капитального объекта на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, суд первой инстанции также правомерно применил к рассматриваемым правоотношениям положения Закона от <...>№ <...> «О защите прав потребителей». Доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие об обратном, коллегия судей признает не подлежащими удовлетворению.

В данном случае учтено, что истец обратился к ответчику посредством размешенного им объявления на сайте «<...> Как следует из скриншота этого объявления, приобщенного к материалам дела, на личной странице пользователя «<...> имеется отзыв о выполненной им ранее работе по копке, армированию и заливке фундамента; проставлена соответствующая оценка.

Согласно представленным администрацией сайта <...> сведениям о размещенных объявлениях, Лопуновым Э.В. объявление об оказании услуг по строительству фундамента опубликовано <...>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что деятельность ответчика, связанная с предоставлением аналогичных услуг, носит систематический и коммерческий характер.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке отказался устранить на безвозмездной основе недостатки работ по строительству фундамента в течение 10-ти календарных дней, либо вернуть уплаченные Осиповым А.Ю. денежные средства в размере <...>, районный суд обоснованно принял отказ истца от исполнения договора подряда от <...>, заключенного с Лопуновым Э.В., определил к взысканию с последнего <...>, а также возложил на ответчика обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж фундамента, возведенного по договору подряда на строительство фундамента от <...> на земельном участке истца.

Руководствуясь положениями ст. 28 Закона от <...>№ <...> «О защите прав потребителей», районный суд также правильно взыскал в пользу истца неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ по договору за период с <...> по <...> в размере <...>.

В силу того, что в материалах дела нашел свое отражение факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона от <...>№ <...> «О защите прав потребителей», а также принципом разумности и справедливости, правильно определил к взысканию в пользу Осипова А.Ю. компенсацию морального вреда, установив ее в размере <...>. Поводов для определения такой компенсации в ином размере коллегия судей не усматривает.

Помимо этого, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона от <...>№ <...> «О защите прав потребителей» суд обоснованно определил к взысканию с ответчика штраф в размере <...> % от присужденной суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Оснований сомневаться в правильности таких выводов суда коллегия не находит.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов, руководствуясь положениями ст. 94, 98 ГПК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п. п. 2, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», частично удовлетворяя исковые требования и принимая во внимание документальное подтверждение факта несения таких расходов, районный суд определил к взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере <...>. Учитывая характер спора, объем заявленных исковых требований, цену иска и объема проделанной представителем истца работы, районный суд взыскал в пользу истца судебные расходы, понесенные Осиповым А.Ю. на оплату услуг представителя, определив их в размере <...> с учетом принципа разумности и справедливости, а также пропорционального распределения судебных расходов.

Вопрос о распределении между сторонами судебных издержек, понесенных на оплату государственной пошлины, судом первой инстанции также разрешен в пределах требований ст. ст. 98, 103 ГПК РФ. Выводы суда в указанной части в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

По существу, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, тщательно исследованную судом первой инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой суда доказательств по делу не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Принимая во внимание, что решение суда в части принятия отказа Осипова А.Ю. от исполнения договора подряда, определения размера взыскания, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов и в части возложения на ответчика обязанности по демонтажу фундамента с определением соответствующих сроков сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, приведенных в апелляционной жалобе, оснований для проверки решения в полном объеме не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не находит.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2022 года.