Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о взыскании компенсации за службу сверх установленной продолжительности рабочего времени, службу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее – УФСИН России по Республике Мордовия), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее - ФКУ ИК -18 УФСИН России по Республике Мордовия) о взыскании компенсации за службу сверх установленной продолжительности рабочего времени, службу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что с 22 октября 2018 г. по 22 августа 2019 г. он временно исполнял обязанности начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, с 23 августа 2019 г. назначен на должность начальника данного учреждения. Замещая должность начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, неоднократно привлекался к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни в качестве ответственного по исправительному учреждению. 06 сентября 2021 г. он обратился в УФСИН России по Республике Мордовия по поводу выплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также службу в выходные и праздничные дни, либо предоставлении дополнительных дней отдыха за период с 01 ноября 2018 г. по 01 апреля 2020 г., март 2021 года и апрель 2021 года.

22 сентября 2021 г. в ответ на рапорт им был получен ответ УФСИН России по Республике Мордовия о том, что дополнительные дни отдыха ему не представляется возможным предоставить, в связи с подачей рапорта об увольнении, денежная компенсация будет выплачена в соответствии с законодательством Российской Федерации. 01 октября 2021 г. истец ФИО2 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, ему выплачена денежная компенсация за исполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также службу в выходные и праздничные дни за март 2021 года и апрель 2021 года. Компенсация за период с 01 ноября 2018 г. по 01 апреля 2020 г., размер которой составил 185 855 руб. 32 коп., до настоящего времени не выплачена.

Ссылаясь на пункт 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июня 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях в органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пункты 17 и 19 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 года №269, статьи 152, 153, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, истец ФИО2 просил суд взыскать с УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия компенсацию за исполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также службу в выходные и праздничные дни за период с 01 ноября 2018 г. по 01 апреля 2020 г. в размере 185 885 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4918 руб.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2022 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указал, что решение основано исключительно на пропуске 3-х месячного срока исковой давности и нежелании истца воспользоваться дополнительными днями отдыха в оспариваемом периоде, судом не учтены представленные истцом документы и не изучены его доводы. Ответ УФСИН России по Республике Мордовия, на поданный истцом рапорт, подтверждает факт исполнения ФИО1 служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, наличия дополнительных дней отдыха и возможности последующей выплаты денежной компенсации. При этом закон прямо указывает, что работа в выходные и праздничные дни компенсируется только предоставление дополнительных дней отдыха, и только по просьбе сотрудника ему может быть выплачена компенсация.

Выражая несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности, указал, что при рассмотрении данного вопроса судом принято только устное (документально не подтвержденное) заявление ответчиков о реализации права на дополнительные дни отдыха только в течение текущего календарного года, хотя истец заявлял, что действующие нормативно-правовые акты не содержат норм, определяющих в течение какого времени может быть компенсирована служба в выходные, нерабочие праздничные дни и за работу сверх установленного времени путем предоставления дополнительных дней либо выплаты денежной компенсации.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3, представитель УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица ФСИН России не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчиков УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО5 судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 на основании приказов УФСИН России по Республике Мордовия с 22 октября 2018 г. по 22 августа 2019 г. временно исполнял обязанности начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия. Приказом от 23 августа 2019 г. №326-лс ФИО1 с 22 августа 2019 г. назначен на должность начальника данного учреждения.

Замещая должность начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, ФИО1 неоднократно привлекался к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни в качестве ответственного по учреждению. В материалы дела представлены табели учета использования рабочего времени за период с 01 октября 2018 года по 01 апреля 2020 года, приказы начальника УФСИН России по Республике Мордовия о привлечении начальников исправительных учреждений к службе в качестве ответственных по соответствующим учреждениям за период с 01 сентября 2019 г. по 30 апреля 2020 г. и графиками несения службы в обозначенный период времени.

На основании рапортов ФИО1 от 26 февраля 2021 года и от 16 августа 2021 года, табелей учета использования рабочего времени за август 2020 года, сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года, март 2021 года, приказов УФСИН России по Республике Мордовия о привлечении начальников учреждений к службе в качестве ответственных по учреждениям в обозначенные периоды, за исполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни и графиков несения службы, и в соответствии с приказами начальника УФСИН России по Республики Мордовия от 04 марта 2021 г. №40-к и от 19 августа 2021 г. №185-к, ему предоставлены дополнительные дни отдыха с 01 по 03 марта 2021 г., а также с 19 августа 2021 г. по 30 сентября 2021 г.

06 сентября 2021 г. ФИО1 обратился в УФСИН России по Республике Мордовия с рапортом о выплате ему денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни в количестве 81 день либо предоставлении дополнительных дней отдыха с 01 октября 2021 г., ввиду исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 ноября 2018 года по 01 апреля 2020 года, а также март 2021 года и апрель 2021 года.

В сообщении УФСИН России по Республике Мордовия от 22 сентября 2021 г. указано, что дополнительные дни отдыха не могут быть представлены, поскольку ФИО1 16 августа 2021 г. подан рапорт об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе с 01 октября 2021 г. Денежная компенсация будет выплачена в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа от 01 октября 2021 года №399-лс, на основании рапорта начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с ним расторгнут на основании пункта 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ, 01 октября 2021 г. ФИО1 уволен. Произведена выплата денежной компенсации за службу в выходные дни за март 2021 года и апрель 2021 года.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом представленных письменных доказательств, руководствовался Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №283-ФЗ от 30 декабря 2012 г.), Федеральным законом от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ), Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. №269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» и исходил из того, что истец без уважительных причин пропустил предусмотренный законом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате денежной компенсации за службу сверхустановленного времени, службу в выходные и праздничные дни в 2018, 2019 и 2020 годах, о чем заявили представители ответчиков. Производные от основного исковые требования о компенсации морального вреда также оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

С 1 августа 2018 г. условия прохождения службы сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ. В силу части 2 статьи 3 указанного закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ и вступившей в силу 3 октября 2016 г., срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, увеличен до одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. № 269 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок). Согласно пункту 8 Порядка выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Следовательно, к исковым требованиям ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также службу в выходные и праздничные дни за период с 01 ноября 2018 г. по 01 апреля 2020 г. подлежит применению предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец ФИО1 в течение спорных периодов ежемесячно получал денежное довольствие в установленные сроки: с 20 по 25 число текущего месяца и ему выдавались расчетные листки, где указывалась сумма денежного довольствия и иные суммы, подлежащие выплате, следовательно, с момента получения денежного довольствия за каждый месяц спорных периодов знал о том, что денежная компенсация за службу сверхустановленного времени, в выходные и праздничные дни, ему не выплачивается и не начисляется.

О нарушении права на получение денежной компенсации за работу сверхустановленного рабочего времени, в выходные и праздничные дни, в ноябре 2018 г. истцу должно было быть известно 25 декабря 2018 г. (день выплаты денежного довольствия за предыдущий месяц), в декабре 2018 г. – соответственно 25 января 2019 г, то есть, каждый раз, когда ему ежемесячно выплачивалось денежное довольствие.

ФИО1 обратился в суд с иском 01 декабря 2021 г., то есть с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, срока для обращения в суд.

Схожая правовая позиция отражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. №88-10572/2020.

Отсутствие в решении суда указания на то, что ФИО1 пропустил не только трехмесячный, но и годичный срок для обращения в суд по спору о невыплате ему денежной компенсации за работу сверхустановленного рабочего времени, в выходные и праздничные, не повлияло на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд, поскольку ФИО1 пропущен и годичный срок для обращения в суд, который, начиная с 01 ноября 2018 г. подлежит исчислению с 25 числа каждого месяца, дня выплаты денежного довольствия за предыдущий месяц.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что являясь руководителем ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, не мог не знать, что компенсация за осуществление службы сверх установленной продолжительности служебного времени носит заявительный порядок и представляется сотруднику уголовно-исполнительной системы на основании соответствующего приказа. При этом согласно материалам дела ФИО1 не обращался к руководству УФСИН России по Республике Мордовия в установленные сроки о предоставлении ему дополнительных дней отдыха либо денежной компенсации за спорный период осуществления службы сверх установленной продолжительности служебного времени.

Доказательств, указывающих на то, что ФИО1 был лишен возможности обратиться с рапортом для получения компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 01 ноября 2018 г. по 01 апреля 2020 г., как суду первой инстанции, так и апелляционной, не представлено, препятствий для осуществления данного права при рассмотрении дела, не установлено.

Очевидно, что, занимая руководящую должность, осуществляя контроль за исполнением изданных им же приказов о привлечении сотрудников ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия к работе сверхустановленного рабочего времени и в выходные дни, осуществляя руководство учреждением, ФИО1 не мог не знать о том, что приказы об оплате за выполнение им в 2018-2020 годах работы сверхустановленного рабочего времени, в выходные и праздничные дни, не издавались.

Довод о длящемся характере нарушения трудовых прав истца и необходимости исчисления течения срока обращения с иском в суд с даты его увольнения, основаны на неправильном истолковании норм материального права.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В данном случае, денежная компенсация за работу сверхустановленного рабочего времени и в выходные дни в 2018- 2020 годах, истцу не начислялась, и потому начало течения срока для обращения в суд не могло быть связано с датой увольнения ФИО1

Довод апелляционной жалобы принудительного характера труда сотрудников уголовно-исполнительной системы отклоняется, как ничем не подтвержденный.

В соответствии пунктом 14.3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. № 76 «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в ОВД РФ в учреждениях УИС» сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность.

Учет времени, отработанного сверхурочно, ведётся самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшего приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п.

Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день.

Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы.

Приказ о службе в выходные и праздничные дни и табель, подтверждающий службу в указанные дни, являются основанием для предоставления сотрудникам соответствующей компенсации (дополнительная оплата или предоставление других дней отдыха).

При этом согласно материалам дела истец в 2018, 2019 и 2020 годах с рапортами о выплате денежной компенсации за службу сверхустановленного времени, службу в выходные и праздничные дни и о предоставлении дополнительных дней отдыха не обращался. Истец подал рапорт о выплате денежной компенсации за службу сверхустановленного времени, службу в выходные и праздничные дни за спорные периоды только после подачи рапорта об увольнении. Произведена выплата денежной компенсации за службу в выходные дни за март 2021 года и апрель 2021 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что в случае отзыва рапорта об увольнении истец получил бы денежное довольствие за указанный период, и возможно, еще какие-то дополнительные выплаты носят предположительный характер, не подтверждается непосредственными действиями истца по отзыву рапорта об увольнении, в связи с чем приниматься во внимание не могут.

Довод жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям общего срока исковой давности также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по мотивам, подробно приведенным как в решении суда первой инстанции, так и в настоящем апелляционном определении.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с разрешением спора истцом не приведено.

В целом доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий	Л.Д. Стариннова
Судьи	Н.П. Ерина
	В.А. Пужаев