Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 января 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СДЭК-Липецк», ООО «СДЭК-Глобал» о взыскании стоимости оказанных услуг, ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СДЭК-Липецк» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком ООО «СДЭК-Липецк» был заключен договор о доставке груза, согласно накладной № оплата услуги составила 8008 руб. 80 коп. При приеме товара (дверь автомобильная) 23 июня 2021 года истцом обнаружено, что упаковка отправителя нарушена. После вскрытия упаковки обнаружено, что на двери имеются механические дефекты (повреждения панели двери с изломом ребер жесткости), царапины, глубокая вмятина на молдинге, разрушение с утратой частей внутренней обшивки двери. Осмотр производился в присутствии сотрудников компании ООО «СДЭК-Липецк». О данных недостатках указано в акте приема-передачи отправления. 23 июня 2021 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием компенсировать причиненный ущерб, на которую ООО «СДЭК-Липецк» в установленный законом срок не ответило. Характер повреждений перевозимого груза, а именно, панели двери, внутренней обшивки двери, хромированного молдинга, свидетельствуют о невозможности восстановления принадлежащего истцу имущества. 19 августа 2021 года истец направил ответчику повторно досудебную претензию (в электронном виде), но не получил ответа. Истец просил взыскать с ответчика стоимость некачественно оказанной услуги в размере 8008 руб. 80 коп., в возмещение ущерба 100000 руб., неустойку в размере 240 руб. за каждый день, начиная с 04 июля 2021 года по дату выполнения обязательств, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика ООО «СДЭК-Липецк» по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ущерб грузу причинен в результате доставки.

Судом в качестве соответчика привлечено ООО «СДЭК-Глобал», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «СДЭК-КВХ».

Представители третьих лиц ООО «СДЭК», ООО «СДЭК-КВХ», соответчика ООО «СДЭК-Глобал» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств того, что повреждения не могли быть получены при перевозке груза.

Выслушав представителя ответчика ООО «СДЭК-Липецк» по доверенности ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п.2).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п.3).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» настоящим Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом) (п.1).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации (п.1). Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг. (п.2).

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554 утверждены Правила транспортно-экспедиционной деятельности, устанавливающие перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг (далее - Правила).

В соответствии с п. п. 5, 7 указанных правил экспедиторскими документами, которые являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, являются поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом (лицом, заключившим с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшим на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором) выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест (пункт 8 Правил).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 г. N 23 утвержден Порядок оформления и формы экспедиторских документов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 через сеть Интернет заказал автомобильную дверь у неизвестного ему лица.

3 июня 2021 года данное отправление было принято по накладной № сотрудниками ООО «СДЭК-Глобал» в офисе по адресу: <адрес>. Согласно пояснениям представителя ООО «СДЭК Липецк» общество заключило с ООО «СДЭК-Глобал» договор № от 20.02.2019г. об оказании курьерских услуг.

В накладной № в качестве получателя груза указан ФИО1, а в качестве отправителя ФИО5, который, исходя из объяснений представителя истца, являлся курьером, доставившим груз к отправке.

23 июня 2021 года ФИО1 в офисе ООО «СДЭК Липецк», который расположен по адресу: <адрес>, получил нарочно отправление, а именно груз в виде автомобильной двери весом 77,28 килограмм по накладной №. За оказанные услуги истец оплатил ООО «СДЭК Липецк» 8008 руб., в том числе, экспресс доставка – 5428,80 руб., обрешетка груза – 2500 руб., объявленная стоимость – 80 руб.

В этот же день в офисе ООО «СДЭК Липецк» был составлен акт приема-передачи отправления, в котором ФИО1 указал, что обрешетка плохо скреплена, вложение повреждено (деформировано, нарушен товарный вид).

23 июня 2021 года в адрес ООО «СДЭК-Липецк» истцом направлена претензия. Повторная претензия истцом направлена 19 августа 2021 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», верно пришел к выводу о том, что фактически сторонами заключен договор оказания услуг по доставке, оформленной в виде накладной №, который по своему содержанию содержит элементы договора транспортной экспедиции.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему ущерба действиями ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Согласно Регламенту возмездного оказания курьерских услуг, утвержденному компанией СДЭК 27 июля 2020 года, отправления принимаются исполнителем в упакованном виде, по количеству мест, без проверки и пересчета вложений (п. 3.3). Клиент обязуется обеспечить упаковку отправления согласно приложению № 3 к настоящему регламенту (п. 3.7).

В силу п.6.6 Регламента клиент, то есть плательщик по услуге, обязуется обеспечить упаковку отправления согласно требованиям исполнителя, установленным настоящим Регламентом. В случае несоблюдения клиентом настоящих требований по упаковке вложения, исполнитель освобождается от ответственности за повреждение вложения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, груз принимался сотрудником компании СДЭК в упакованном виде (в пластиковой пленке), опись вложения с подробным описанием состояния и внешнего вида груза не составлялась. Дополнительно сотрудники компании СДЭК упаковали данный груз в деревянную обрешетку, которая была вскрыта в присутствии ФИО1 при получении в г.Липецке. Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованными судом видеозаписями с камер наблюдения компании СДЭК.

Согласно акту приема-передачи отправления от 23 июня 2021 года груз был доставлен в обрешетке, упакован сверху в черный пакет. В графе повреждения упаковки стоит галочка «нет».

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что при принятии истцом груза упаковка отправления не была нарушена.

То обстоятельство, что в акте приема-передачи от 23 июня 2021года в графе «повреждения внутренней упаковки» отмечено, что обрешетка плохо скреплена, не свидетельствует о том, что имело место повреждение упаковки, в результате действий ответчика при оказании услуг, поскольку в данном акте отражено состояние упаковки при получении груза без указания на его повреждение.

Ссылку истца на то, что полученная им автомобильная дверь имела повреждения, сама по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком обязательства по доставке груза, поскольку приобретаемая истцом дверь является бывшей в употреблении, что не оспаривалось самим истцом, доказательств того, что она была отправлена отправителем без указанных выше повреждений, в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на фотографии на СД-диске, на которых изображена автомобильная дверь, и которые отправлены продавцом в подтверждение качества реализуемого товара, являются несостоятельными, поскольку данные изображения не являются достоверным доказательством того, что именно в таком состоянии автомобильная дверь была передана ответчику.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств не усматривается нарушение ответчиком условий договора, а также факта повреждения доставленного истцу груза, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены постановленного судом решения коллегия не усматривает.

Судом с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, повторяют по существу доводы заявителя в суде первой инстанции, которые были предметом оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2022 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: