Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Зориной А.А. и Сысоева В.И. на решение Самарского районного суда г. Самары от 16 февраля 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Алексея Толстого 26-28» удовлетворить частично.

Обязать Зорину А.А. за свой счет демонтировать установленную тамбурную дверь на лестничной площадке второго этажа, на котором расположена квартира № №<адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Зорину А.А., Сысоева В.И. и Новикову Ю.В. за свой счет демонтировать установленную тамбурную дверь на лестничной площадке третьего этажа, на котором расположены квартиры № № и №<адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Зориной А.А., Сысоева В.И. и Новиковой Ю.В. в пользу ТСЖ «Алексея Толстого 26-28» расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей в равных долях, по 4 000 рублей с каждого.

Взыскать с Зориной А.А., Сысоева В.И. и Новиковой Ю.В. в пользу ТСЖ «Алексея Толстого 26-28» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях, по 2 000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальных исковых требований ТСЖ «Алексея Толстого 26-28» отказать.

В удовлетворении требования Сысоева В.И. к ТСЖ «Алексея Толстого 26-28» о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 55 500 рублей отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения ответчика Сысоева В.И., третьего лица и представителя Зориной А.А. – Зорина А.Ю., возражения представителя истца ТСЖ «Алексея Толстого 26-28» - Муханова Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Алексея Толстого 26-28» обратилось в суд с иском к Зориной А.А., Сысоеву В.И., Новиковой Ю.В. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленные тамбурные двери, указывая на то, что истец в соответствии с Уставом, является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управляющим комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечивающим содержание и эксплуатацию этого комплекса, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, содержание и ремонт общего имущества. Зорина А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перешедшей ей по наследству. Квартира Зориной А.А., общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположена в двух уровнях (2 и 3 этаж). Зорина А.А. самовольно в подъезде жилого дома на втором этаже отгородила тамбур на лестничной площадке, а на третьем этаже вместе с собственниками квартиры № № Сысоевым В.И. и Новиковой (Сысоевой) Ю.В. отгородили тамбур на лестничной площадке, установив металлические двери с запирающими замками, которые препятствуют доступу к электрощиту, что делает невозможным обслуживание электрических сетей (ревизия сетей) всего подъезда, а также препятствует снятию и сверке показаний счетчиков и предотвращению аварийных ситуаций. Отгороженные металлическими дверями тамбуры на 2 и 3 этажах (места общего пользования) ответчики используют как часть собственной квартиры (для складирования мебели и другого инвентаря). Тамбуры являются местами общего пользования и не включаются в собственность ответчиков. Действиями ответчиков увеличены площади их квартир за счет общего имущества многоквартирного дома, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об уменьшении общего имущества отсутствует. В доступе к местам общего пользования ответчики представителям ТСЖ «Алексея Толстого 26-28» и другим собственникам отказывают. В ТСЖ «Алексея Толстого 26-28» обратилось АО «СамГЭС» с просьбой содействия к доступу электрических счетчиков, так как по информации энергоснабжающей организации (поставщика электроэнергии) Зорина А.А. никогда не подавала показания счетчика, расположенного на третьем этаже (бездоговорное подключение), а показания счетчика, расположенного на 2 этаже, невозможно проверить в связи с отсутствием доступа. Согласно инвентарному делу многоквартирного жилого дома (техническому паспорту), расположенного по адресу: <адрес>, в тамбурах по проекту предусмотрены филенчатые двери с остеклением, которые не подразумевают наличие замков и дают возможность свободного доступа к местам общего пользования всем собственникам дома, в том числе и работникам ТСЖ. При обращении ТСЖ «Алексея Толстого 26-28» в Государственную жилищную инспекцию Самарской области для принятия мер по вышеуказанным нарушениям, сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области было предложено принять безотлагательные меры по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и в судебном порядке произвести демонтаж самовольно установленных тамбурных дверей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд обязать Зорину А.А. за свой счет в течение 14 дней демонтировать самовольно установленную тамбурную дверь (в количестве 1 шт.) на лестничной площадке второго этажа; обязать Зорину А.А., Сысоева В.И. и Новикову Ю.В. за свой счет в течение 14 дней демонтировать самовольно установленную тамбурную дверь (в количестве 1 шт.) на лестничной площадке третьего этажа; в случае невыполнения демонтажа ответчиками за свой счет в течение 14 дней ТСЖ «Алексея Толстого 26-28» вправе произвести демонтаж собственными силами, впоследствии взыскав с ответчиков издержки на данные работы (солидарная ответственность); взыскать с ответчиков (солидарная ответственность) в пользу ТСЖ «Алексея Толстого 26-28» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и юридические услуги по договору в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, не согласившись с которым Сысоев В.И. и Зорина А.А. в своих апелляционных жалобах просят отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, по доводам апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сысоев В.И. и третье лицо и представитель Зориной А.А. – Зорин А.Ю., доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить.

Представитель ТСЖ «Алексея Толстого 26-28» - Муханов Н.Н., возражал против доводов апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2).

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, является в силу ст. 44 ЖК РФ компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Неполучение согласия на присоединение общего имущества от других собственников общего имущества многоквартирного жилого дома влечет нарушение прав последних, в том числе и в виде уменьшения их доли в праве общей долевой собственности на общее имущество.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, ТСЖ «Алексея Толстого 26-28» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (протокол № общего собрания собственников).

Сысоев В.И. и Новикова (Сысоева) Ю.В. являются собственниками квартиры № по ? доли в праве общей долевой собственности, по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно имеющихся в материалах дела сведения, Зорина А.А. является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, вместе с собственником в квартире зарегистрированы и проживают Зорин А.Ю. и Зорин С.А. Квартира расположена в двух уровнях (2 и 3 этажа).

Согласно материалам инвентаризации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, указанный многоквартирный дом ДД.ММ.ГГГГ постройки 1 очереди. Технический паспорт содержит сведения о наличии в данном многоквартирном доме в дверных проемах не запирающихся филенчатых дверей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы ссылаются на то, что Зорина А.А. самовольно в подъезде жилого дома на втором этаже отгородила тамбур на лестничной площадке, а на третьем этаже вместе с собственниками <адрес> Сысоевым В.И. и Новиковой (Сысоевой) Ю.В. отгородили тамбур на лестничной площадке, установив металлические двери с запирающимися замками, которые препятствуют доступу к электрощиту, что делает невозможным обслуживание электрических сетей (ревизия сетей) всего подъезда, а также препятствует снятию и сверке показаний счетчиков и предотвращению аварийных ситуаций.

Как усматривается из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе управляющего ТСЖ «Алексея Толстого 26-28» Зубкова Ю.А., председателя правления ТСЖ ФИО1, членов правления ФИО2, ФИО3, ФИО4 в присутствии собственников кВ. №ФИО5, кВ. №ФИО6, на момент обследования установлено, что на втором этаже (кв. № на третьем этаже (<адрес>) произведен захват мест общего пользования, установлены металлические двери с замками в тамбурах, отсутствует доступ к электрическим щиткам и счетчикам, отсутствует доступ к электротехническим коммуникациям, которые относятся ко всему второму подъезду дома, нарушен изначальный проект здания, произведено увеличение площади квартиры за счет мест общего пользования. Данные обстоятельства, также подтверждаются приложенными к акту обследования фотографиями.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, данному ТСЖ «Алексея Толстого 26-28» по факту обращения, ТСЖ предложено принять безотлагательные меры по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>.

При осуществлении судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ выездного судебного заседания на место расположения установленных металлических дверей, установлено, что на втором этаже в месте расположения квартиры, имеющей единый № и принадлежащей на праве собственности Зориной А.А., тамбур закрыт металлической дверью, закрывающейся на замок, других квартир в тамбуре не имеется, в тамбуре размещены личные вещи ЗоринойА.А. и членов ее семьи; на третьем этаже в месте расположения квартиры № №, принадлежащей на праве собственности Зориной А.А., и квартиры №, собственниками которой являются Сысоев В.И. и Новикова Ю.В., тамбур закрыт металлической дверью, закрывающейся на замок, других квартир в тамбуре не имеется, в тамбуре размещены личные вещи проживающих в квартирах и электрощит, в котором имеются кабельные сети: электрические сети, интернет, домофон, телевидение, телефон, относящиеся ко всему подъезду многоквартирного жилого дома. Свободный доступ к данным местам общего пользования отсутствует, передать ключи от указанных металлических дверей ТСЖ «Алексея Толстого 26-28» ответчики отказались.

Данные обстоятельства, также подтверждаются представленными в материалах дела фотографиями и показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелями Зубкова Ю.А., Муханова Н.Б., не доверять которым у суда первой инстанции оснований не имелось, которые пояснили об отказе ответчиков в предоставлении доступа к указанным местам общего пользования.

Таким образом, наличие указанных тамбурных дверей создает препятствия в обслуживании электрических сетей, интернета, домофона, телевидения, телефонов организациями, с которыми ТСЖ «Алексея Толстого 26-28» заключены соответствующие договоры, лишая их возможности исполнения принятых на себя на основании договоров обязательств, что подтверждается представленными суду договорами, заключенными ТСЖ «Алексея Толстого 26-28» с АО «Самарагорэнергосбыт» (АО «СамГЭС»), ПАО «Ростелеком», ФИО7, а также обращением ФИО7, подтвердившим данные обстоятельства в судебном заседании.

Доказательств, в опровержении установленных обстоятельств, стороной ответчика не представлено, в материалах дела не имеется.

Доводы Сысоева В.И. об установлении металлической двери прежними собственниками и существование ее при покупке им квартиры, судом правомерно не приняты во внимание, поскольку наличие ее в настоящее время нарушает права других собственников общего имущества многоквартирного дома.

Оценивая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что тамбуры являются местами общего пользования, установленные ответчиком указанные тамбурные двери создают препятствия в обслуживании коммуникации, электрических сетей, интернета, домофона, телевидения, телефонов, т.к. свободный доступ к данным местам общего пользования отсутствует, суд обоснованно обязал Зорину А.А. за свой счет демонтировать установленную тамбурную дверь на лестничной площадке второго этажа, на котором расположена квартира № №<адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязал Зорину А.А., Сысоева В.И. и Новикову Ю.В. за свой счет демонтировать установленную тамбурную дверь на лестничной площадке третьего этажа, на котором расположены квартиры № № и №<адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, посчитав установленный срок для демонтажа тамбурных дверей, разумным и возможным для исполнения решения суда.

При этом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Алексея Толстого 26-28» об осуществлении демонтажа собственными силами, впоследствии взыскав с ответчиков издержки на данные работы, в случае невыполнения демонтажа ответчиками, поскольку данные требования являются преждевременными, истец вправе обратиться с данными требованиями в суд по истечении указанного в решении суда срока.

Вопрос о взыскании расходов по оплате юридических услуг, по оплате государственной пошлины, судом также правильно разрешен в соответствии с действующими нормами права.

Также, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования ответчика Сысоева В.И. о взыскании с ТСЖ «Алексея Толстого 26-28» компенсации за фактическую потерю времени в размере 55 500 руб.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда верными, основанными на исследованных в соответствии с требованиями, ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствах, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы Сысоева В.И. о том, что двери, огораживающие часть межквартирной лестничной площадки тамбур, были установлены застройщиком при сдаче дома в эксплуатацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку технический паспорт не содержит сведения о наличии в спорном многоквартирном доме в дверных проемах запирающихся дверей.

Доводы об отсутствии доказательств подтверждающих нарушение ответчиком прав иных собственников помещений многоквартирного дома, а также об отсутствии доказательств создания ответчиком препятствий для обслуживания инженерных сетей многоквартирного дома, не могут являться основанием для отмены правильного решения суда, поскольку опровергаются имеющимися в материалах доказательствами, не опровергнутыми стороной ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Доводы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, поскольку при рассмотрении дела суд всем представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Иные указанные в апелляционных жалобах доводы, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Действуя в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Зориной А.А. и Сысоева В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: