Апелляционное определение № 2-19/2023 от 01.08.2023 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья: Миронова С.В.

дело № 2-19/2023 (2-2117/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей: Кривицкой О.Г.,

Баданова А.Н.,

при помощнике: Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самары от 03.04.2023, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 (№) к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО1 (№), ФИО2 (31№), ФИО3 (№), ФИО5 (№) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО4 на земельный участок, площадью 561 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах согласно плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 кв.м. в координатах

№

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, ФИО1, ФИО2, ФИО26 (ФИО30., ФИО5 о выделе в натуре блока жилого дома, признании права собственности на земельный участок. Просила суд исключить из Единого реестра недвижимости сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес> выделить блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 49,3 кв.м., жилой 22,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, признать право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 49,3 кв.м., жилой 22,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на земельный участок, общей площадью 561 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения блока жилого дома блокированной застройки в порядке приватизации, расположенный по адресу: : <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования. ФИО4 просила суд

признать за ней в порядке приватизации право собственности на земельный участок, общей площадью 561 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, в координатах

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что с учетом заявленных истцом требований и фактическими обстоятельствами дела, с учетом ранее возникших прав, не возражает против признания за ФИО4 права собственности в порядке наследования на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 97 кв.м. в соответствии с планом граний, изготовленным кадастровым инженером ФИО11 в точках 2-7, 44-49, 2).

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО12, действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение.

Представители истца ФИО13, ФИО14, действующий на основании доверенностей, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, жилой площадью 22,2 кв.м., общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из инвентарного дела на домовладение следует, что жилой дом <адрес>", имел площадь 74,5 кв.м., располагался на земельном участке 590,8 кв.м.

В июне 1981 года ЖКК объединения "Куйбышевнефть" выдано регистрационное удостоверение, из которого следует, что дом одноэтажный деревянный с четырьмя пристроями зарегистрирован по праву государственной собственности.

Решением комитета по управлению государственным имуществом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в реестр муниципального имущества за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартир в собственность граждан в собственность ФИО15, ФИО16 была передана двухкомнатная квартира площадью 31,3 кв.м., жилой 21,7 кв.м., по адресу<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО15 и ФИО16 продали квартиру ФИО17

Часть дома, которую в виде квартиры приобрела ФИО17 была реконструирована. <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен пристрой.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартир в собственность граждан № в общую долевую собственность ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 по 1/4 доли каждому была передана трехкомнатная квартира площадью 49,3 кв.м., жилой 38,6 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Лоцманский, <адрес>, исключен из реестра муниципального имущества г.о. Самара.

Жилой дом, 1949 года постройки, площадью 98,6 кв.м., был поставлен на кадастр с номером №ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам в собственность за выкуп и в аренду с правом выкупа земельных участков, занимаемых индивидуальным жилищным строительством в Советском районе» ФИО17 по адресу: <адрес>, был предоставлен земельный участок 96,5 кв.м. в собственность, 474,7 кв.м. в аренду с правом выкупа.

По сведениям Департамента управления имуществом г.о. Самара выкуп земельного участка ФИО17 не осуществлялся.

Между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО17 заключен договор №з от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью 474,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 договора участок предоставляется под индивидуальное жилищное строительство. Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ. договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон ( п. 3.2, 9.1 договора)

Постановлением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ « О разрешении гражданке ФИО17 проектирования и строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>» ФИО17 разрешено проектирование и строительство жилого дома на земельном участке площадью 474,47 кв.м., предоставленном под индивидуальное жилищное строительство Комитетом по управлению имуществом г. Самары на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№з согласно Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, расположенном по адресу: <адрес>

ФИО17 был построен жилой дом общей площадью 200 кв.м., жилой 102,6 кв.м., 2 этажа, мансарда, в эксплуатацию дом введен не был.

Решением Советского районного суда г. Самары от 27.10.2020, вступившим в законную силу, признано право собственности за ФИО4 на жилой дом, площадью 200 кв.м., по адресу: <адрес>

ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела №, открытого после ее смерти нотариусом ФИО18, следует, что наследниками являлись дочь ФИО19 и мать ФИО20, выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела 142/2009, открытого после ее смерти нотариусом ФИО21, следует, что наследником является внучка ФИО19, выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела №, открытого после ее смерти нотариусом ФИО22, следует, что наследниками являлись дочь ФИО4 и муж ФИО19, который отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу дочери. ФИО4 выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО4 обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью 559 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГФИО4 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, так как ФИО4 принадлежит квартира, а земельный участок под помещением в многоквартирном доме оформляется в ином порядке.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, согласно выводам ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № № двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, невозможно отнести к дому блокированной застройки, многоквартирным домом он также не является. Жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, состоящим из двух частей. Имеется техническая возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружних входов и при наличии самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из заключения следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект представлял собой индивидуальный жилой дом <адрес>, предназначенный для проживания одной семьи, затем в ДД.ММ.ГГГГ была произведена реконструкция, в результате которой были образованы помещения для проживания двух семей изолированно друг от друга лит<адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ также зафиксирована реконструкция, возведен пристрой лит. <адрес>. В настоящее время жилой дом состоит из помещений, имеющих отдельные входы, автономные инженерные коммуникации, места общего пользования отсутствуют, за исключением чердака, расположенного над лит. <адрес>, инженерные коммуникации <адрес> автономны от инженерных коммуникаций <адрес>.

В материалы дела также представлены сведения из ЕГРН, согласно которым объект стоял на кадастре с указанием наименование задания «жилой дом». Согласно уведомлению управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая ошибка в записи ЕГРН наименование здания исправлено на «многоквартирный жилой дом».

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, имеет статус «жилой», в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, размещенном в ГИС ЖКХ и информационной системе Электронное ЖКХ отсутствуют сведения о выбранном способе управления домом <адрес>

Согласно ответу Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, дом по адресу: <адрес>, не является многоквартирным, тип дома - жилой.

Оценивая указанные обстоятельства, в том числе установленные судебной экспертизой, оснований не доверять которой не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически дом не является многоквартирным, представляет собой две обособленные части с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенных общей стеной и перегородками, имеющих два отдельных входа, части дома обладают признаками автономности. Кроме того, судом учтено, что имеется техническая возможность произвести раздел жилого дома с формированием самостоятельных блоков.

Оснований не согласиться с оценкой данных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен правовой статус объекта исходя из невозможности существования части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимости, отклоняются судебной коллегией, поскольку понятие части жилого дома имеется в статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а отсутствие такого объекта для возможности осуществления его кадастрового учета не исключает возможности существования совокупности помещений в жилом доме, обладающими признаками части здания исходя из установленной судебной экспертизы возможности самостоятельного существования таких частей в виде блоков дома.

Из материалов инвентарного дела с определенностью следует, что изначально объект недвижимости представлял собой единый жилой дом, который впоследствии был разделен на самостоятельные части, предназначенные для проживания двух семей, земельный участок предоставлялся для строительства жилого дома, ранее весь дом находился в собственности одного человека.

Совокупность данных обстоятельств по мнению судебной коллегии исключает возможность согласиться с доводами ФИО1 о том, что дом является многоквартирным.

При этом также нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, определяя фактический правовой статус дома, поскольку данные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении вопроса о судьбе земельного участка, определении норм права, подлежащими применению при разрешении спора, в связи с чем отсутствие требований о признании объекта домом блокированной застройки не исключает обязанности суда установить юридическую природу и фактическое состояние дома для дальнейшего разрешения спора по существу.

Придя к выводу о том, что принадлежащая истцу часть жилого дома отвечает признакам блока жилого дома и фактически является автономным объектом недвижимости, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права в части установлений оснований для возникновения у истца права на признание права собственности на земельный участок под домом.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

На основании п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 г. (ред. от 25 ноября 2015 г.) на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. «О собственности в СССР» (1 июля 1990 г.), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными частью 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке части 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у истца имеется право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно по указанным выше основаниям исходя из установленного фактического статуса принадлежащего ей объекта недвижимости, отвечающего признакам самостоятельного объекта недвижимости – дома, а не квартиры в многоквартирном доме.

Разрешая вопрос о площади земельного участка, на который может быть признано право собственности за истцом, и его конфигурации, судом первой инстанции принят во внимание сложившийся порядок пользования участок и установлено следующее.

Из материалов инвентарного дела на домовладение, в частности, ситуационных планов ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок имеет общую площадь 1122 кв.м, фактически разделен на две части.

Согласно плану границ МУП «Городской земельный центр» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь участка, находящаяся в пользовании собственников <адрес>, составляет 571,2 кв.м. Границы земельного участка были согласованы с соседними землепользователями, о чем свидетельствуют их подписи на плане, в том числе и с ФИО23

Согласно плану границ, изготовленному ООО ТГК «Меридиан», ДД.ММ.ГГГГ общая площадь участка составляет 1151 кв.м., площадь участка в пользовании ФИО19 - 654 кв.м.

Из представленных документов следует, что с 80-х годов земельные участки площадью 96,5 кв.м. и 474,7 кв.м. составляли единое землепользование, использовались ФИО17, а затем и ее наследниками по назначению. Порядок пользования земельным участком, на котором был расположен жилой дом, состоящий из двух квартир, сложился между сособственниками, участок площадью 1122 кв.м. фактически был разделен в равных долях.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, создан в том числе и на испрашиваемом земельном участке до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», у собственника жилого дома, а затем и квартир в жилом доме право собственности на земельный участок возникло до введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и перешло в том числе и к истцу в порядке наследства.

По сообщению Департамента градостроительства г.о. Самары испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории, полностью расположен в охранной зоне транспорта, Безымянка - приаэродромная территория, подзоны 3,4,5,6, Кряж - приаэродромная территория, частично в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, градостроительные планы не утверждались, сформированных земельных участков не имеется, не входит в границы особо охраняемых территорий, проектная документация лесного участка отсутствует.

Доводы представителя ответчика ФИО1ФИО12 о том, что земельный участок расположен в красных линиях, не нашли подтверждение в судебном заседании, в ответе Департамента градостроительства г.о. Самара такая информация не содержится.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, имеет площадь 561 кв.м.. Ранее предоставлялся предыдущему собственнику ФИО24 и состоял из двух частей 96,5 кв.м. в собственность, 474,7 кв.м. в аренду. На земельном участке расположены объекты, находящиеся в собственности ФИО4 Графический материал, в том числе план границ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает местоположение земельного участка на местности 15 и более лет. На данном земельном участке также расположен жилой дом блокированной застройки. ФИО4 использует тот же самый земельный участок по плану ДД.ММ.ГГГГ, только меньшей площадью 561 кв.м. Между смежными участками сложилось землепользование и участки обнесены капитальным забором.

Судебная коллегия также отмечает, что из анализа материалов инвентарного дела следует, что землепользование под частью дома всегда было единым, участок, предоставленный в собственность, не выделялся на местности в виде самостоятельного земельного участка, в связи с чем истец вправе требовать признания за ней права собственности на земельный участок, существующий в данных границах и площади длительного время и фактически в них сформированный и предоставленный.

Заключением кадастрового инженера установлено, что при совмещении координат поворотных точек границ земельного участка, приведенных в каталоге координат от ДД.ММ.ГГГГ и сведений ЕГРН, содержащихся в кадастровом плане территории, установлено, что имеется область пересечения с земельным участком с кадастровым номером №. Границы данного участка (дороги) уточнены без учета расположения на местности заборов и ограждений участков по их фактическим расположениям, в связи с чем, площадь наложения составила 3 кв.м., что по факту не соответствует действительности. Пересечения испрашиваемого земельного участка с другими отсутствуют.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что схема расположения земельного участка площадью 2616 кв.м., занимаемого объектом дорожного хозяйства - лоцманский переулок, утверждена распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является муниципальное образование г.о. Самара.

В силу положений п.п. 7, 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Так, разрешением требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>

Выявленная в ходе рассмотрения дела реестровая ошибка подлежит устранению посредством внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в следующих координатах, поскольку существующее наложение границ будет является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка испрашиваемого ФИО4:

Администрацией г.о. Самара решение в указанной части не обжалуется. Доводы апелляционной жалобы о том, что требование об исправлении реестровой ошибки стороной истца не заявлялось, отклоняется, поскольку исходя из предмета спора и заявленного требования о признании права собственности на земельный участок в границах, которые заявлены истцом, проверка отсутствия наложений и пересечений с иными земельными участками является обязательным, оно выявлено кадастровым инженерном, судом данному обстоятельству дана верная квалификация и данное пересечение оценено как реестровая ошибка. Истцом требование об исключении пересечения испрашиваемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № площадью пересечения 3 кв.м. заявлено, в связи с чем юридическая квалификация судом выявленного пересечения как реестровой ошибки является правильной и не свидетельствующей о выходе за пределы заявленных требований. Кроме того, ФИО1 представителем органа местного самоуправления не является, Администрацией г.о. Самара решение в указанной части не обжаловано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отклонении заявления представителя ответчика ФИО1 о недопустимости данного заключения как доказательства, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, не представлено, при этом данные выводы согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе материалов инвентарного дела.

По тем же основаниям судебная коллегия отклоняет аналогичное заявление ответчика, сделанное в суде апелляционной инстанции.

Поскольку земельный участок сформирован и предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, так и Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле», а также до установления охранных зон транспорта, оснований для отказа в признании права собственности истца на данный участок не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на самовольную реконструкцию дома с подключением газового котла отклоняется, поскольку по делу установлена вся совокупность оснований, необходимая для вывода о признании за истцом права на получение земельного участка в собственность бесплатно. Доводы апелляционной жалобы о существовании двух земельных участков являлись предметом проверки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Из материалов дела с достоверностью следует единое землепользование и формальное различие оснований для данного пользования не лишает истца права на получение в собственность земельного участка исходя из его площади при изначальном формировании и предоставлении с учетом сложившегося порядка пользования им.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия соглашается. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 03.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: