Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Отличная кухня» на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 20 марта 2023 года по исковому заявлению Капустина Владимира Владимировича к ООО «Отличная кухня» о взыскании задолженности по договорам поставки, встречному исковому заявлению ООО «Отличная кухня» к Капустину Владимиру Владимировичу о признании недействительными договоров уступки прав требования.

Заслушав доклад судьи Чекина А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капустин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Отличная кухня» о взыскании задолженности по договору поставки №33 от 01 сентября 2021 года в размере 6 600 000 руб., по договору поставки №П104 от 01 декабря 2020 года в размере 4 500 000 руб., ссылаясь на то, что 1 сентября 2021 года между ООО «ТОРГМАРКЕТ» (поставщик) и ООО «Отличная кухня» (покупатель) заключен договор поставки №33, во исполнение которого ответчику поставлен товар на общую сумму 6 600 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее по тексту - УПД): №11509090001 от 9 сентября 2021 года, №11509160001 от 16 сентября 2021 года, №11509230001 от 23 сентября 2021 года. Принятый товар ответчиком не оплачен. ООО «ТОРГМАРКЕТ» уступило истцу право требования к ответчику суммы долга на основании договора уступки прав требования (цессии) от 20 декабря 2021 года. Кроме того, 1 декабря 2020 года между ООО «ПРОВИАНТ» (поставщик) и ООО «Отличная кухня» (покупатель) заключен договор поставки №П104, во исполнение которого ответчику был поставлен товар на общую сумму 4 500 000 руб., что подтверждается УПД: №114/0312 от 3 декабря 2020 года, УПД №116/0912 от 9 декабря 2020 года, УПД №118/1412 от 14 декабря 2020 года. Принятый товар ответчиком не оплачен. ООО «ПРОВИАНТ» уступило истцу право требования на основании договора уступки прав требования (цессии) от 14 июля 2022 года. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 11 100 000 руб.

ООО «Отличная кухня» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Капустину В.В. о признании недействительными договоров уступки прав требования от 20 декабря 2021 года, заключенного между ООО «ТОРГМАРКЕТ» и Капустиным В.В., и от 14 июля 2021 года, заключенного между ООО «ПРОВИАНТ» и Капустиным В.В., ссылаясь на их ничтожность, поскольку в силу п.8.5 договоров поставки стороны не вправе передавать свои права и обязанности по договорам третьим лицам без предварительного письменного согласия покупателя, ООО «Отличная кухня» не давало своего согласия на уступку прав требования ООО «ТОРГМАРКЕТ» и ООО «ПРОВИАНТ».

Истец (ответчик по встречному иску) Капустин В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Отличная кухня» в судебном заседании не участвовал, в письменных пояснениях просил в удовлетворении искового заявления Капустина В.В. отказать, встречные исковые требования удовлетворить, полагая, что договоры поставки и УПД сфальсифицированы, договоры уступки являются ничтожными, все налоговые документы подписаны бывшим бухгалтером, а не руководителем, надлежащих и достоверных доказательств наличия задолженности в дело не представлено. Представители ответчиков по встречному иску ООО «ПРОВИАНТ», ООО «ТОРГМАРКЕТ» в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований Капустина В.В. С ООО «Отличная кухня» в пользу Капустина В.В. взыскана задолженность по договору поставки №П104 от 1 декабря 2020 года в размере 4 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 30 700 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Капустину В.В. отказано. Встречные исковые требования ООО «Отличная кухня» удовлетворены частично. Признан недействительным договор уступки прав требования от 20 декабря 2021 года, заключенный между ООО «ТОРГМАРКЕТ» и Капустиным В.В. С Капустина В.В. в пользу ООО «Отличная кухня» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части встречных требований ООО «Отличная кухня» к Капустину В.В. о признании недействительным договора уступки прав требования от 14 июля 2021 года, заключенного между ООО «ПРОВИАНТ» и Капустиным В.В., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. судом отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Отличная кухня» просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Капустина В.В., удовлетворить в полном объеме встречные исковые требования. Обращает внимание судебной коллегии на то, что истцом по первоначальному иску не были представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению. Кроме того, проведение судебной экспертизы происходило также по копиям документов. При этом судебный эксперт установил, что документы сфальсифицированы (подпись руководителя не подтверждена, а также не подтверждена печать организации). Указывает на то, что договоры уступки прав требований являются ничтожными, поскольку условия договоров прямо предусматривают запрет переуступки без предварительного согласования стороны, ООО «Отличная кухня» не давало своего согласия на уступку прав требования. При вынесении решения суд сослался на сведения из книги покупок ООО «Отличная кухня» за четвертый квартал 2020 года, данное доказательство не является достоверным, поскольку в книге покупок и продаж отражаются сведения только по перечислению оплаты за товар, которые не подтверждают сам факт поставки товара. Кроме того, данные сведения в книгу продаж вносил бывший бухгалтер ООО «Отличная кухня». В настоящее время в отношении нее подано заявление в правоохранительные органы по факту мошенничества.

Представитель ответчика ООО «Отличная кухня» Фадеев В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Истец, представители ответчиков по встречному иску ООО «ПРОВИАНТ», ООО «ТОРГМАРКЕТ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, в том числе новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Отличная кухня» задолженности по договору поставки №П104 от 1 декабря 2020 года, судебных расходов, отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора уступки прав требования от 14 июля 2021 года, приняв в указанной части новое решение, изменить в части взыскания с Капустина В.В. в пользу ООО «Отличная кухня» расходов по оплате госпошлины.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в подтверждение исковых требований представлена копия договора поставки №П104 от 01 декабря 2020 года между ООО «ПРОВИАНТ» (поставщик) и ООО «Отличная кухня» (покупатель), из содержания которой следует, что ответчику был поставлен товар на общую сумму 4 500 000 руб., а также копии УПД к нему: №114/0312 от 03.12.2020, товар «кофейный напиток» на сумму 1 500 000 руб.; №116/0912 от 09.12.2020 товар «дрожжи сухие» на сумму 1 500 000 руб.; №118/1412 от 14.12.2020 товар «крахмал модифицированный» на сумму 1 500 000 руб.

14 июля 2021 года на основании договора уступки прав требования (цессии) ООО «Провиант» уступило Капустину В.В. право требования к ООО «Отличная кухня» суммы долга 4 500 000 руб., сформировавшуюся по договору поставки №П104 от 01 декабря 2020 года по УПД №114/0312 от 03.12.2020, УПД №116/0912 от 09.12.2020, УПД №118/1412 от 14.12.2020.

Кроме того, истцом представлена копия договора поставки №33 от 01 сентября 2021 года между ООО «ТОРГМАРКЕТ» (поставщик) и ООО «Отличная кухня» (покупатель), из содержания которой следует, что ответчику был поставлен товар на общую сумму 6 600 000 руб., и копии УПД к нему: №11509090001 от 09.09.2021, товар «картофель сушенный», 166 кг., на сумму 2 150 000 руб.; №11509160001 от 16.09.2021, товар «дрожжи сухие», 166 кг., на сумму 2 250 000 руб.; №11509230001 от 23.09.2021, товар «картофель сушенный» на сумму 2 200 000 руб.

20 декабря 2021 года на основании договора уступки прав требования (цессии) ООО «ТОРГМАРКЕТ» уступило Капустину В.В. право требования суммы долга 6 600 000 руб. к ООО «Отличная кухня», сформировавшегося по договору поставки №33 от 01 сентября 2021 года по УПД №11509090001 от 09.09.2021, №11509160001 от 16.09.2021, №11509230001 от 23.09.2021.

Поскольку ответчиком оспаривалась заключение договоров поставки, подписание от имени ответчика договоров поставки и УПД судом по делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ЧЭУ «Челябинский центр судебных экспертиз» Калмыкову В.Г.

Согласно заключению эксперта №25-22 от 28 ноября 2022 года, решить вопрос кем, директором ООО «Отличная кухня» Алписовой Асией Жамбуловной или другим лицом, выполнены подписи от её имени, изображения которых имеются в представленных копиях договоров поставки №П104 от 01.12.2020 и №33 от 01.09.2021, универсальных передаточных документов №11509090001 от 09.09.2021, №11509160001 от 16.09.2021, №11509230001 от 23.09.2021, №114/0312 от 03.12.2020, №116/0912 от 09.12.2020, №118/1412 от 14.12.2020, представленных на исследование, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части (неудовлетворительное качество изображений подписей в представленных копиях документов, что препятствует выявлению полного комплекта идентификационных и диагностических признаков, дает основание для вывода о непригодности изображений подписей для идентификации). Изображения подписей от имени Алписовой Асии Жамбуловны (за исключением подписи, расположенной на стр. 6 договора поставки №П104 от 01 декабря 2020 года), в представленных копиях документов выполнены с использованием одного и того же оригинала подписи (оригинал-макета, электронного образа подписи). Представленные на исследование копии документов (за исключением страницы 6 договора поставки № П104 от 01 декабря 2020 года) не являются копиями оригиналов соответствующих документов, а изготовлены с использованием компьютерного монтажа путем размещения изображений одной и той же подписи в соответствующих графах электронных макетов документов с последующей печатью на электрофотографическом печатающем устройстве (принтере, копировально - множительном устройстве). Оттиски печати от имени ООО «Отличная кухня», изображения которых имеется в копиях договоров поставки №П104 от 01 декабря 2020 года, №33 от 01 сентября 2021 года, и в копиях универсальных передаточных документов №11509090001 от 09.09.2021, №11509160001 от 16.09.2021, №11509230001 от 23.09.2021, №114/0312 от 03.12.2020, №116/0912 от 09.12.2020, №118/1412 от 14.12.2020, нанесены не печатью ООО «Отличная кухня», образцы оттисков которой представлены для сравнения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Капустина В.В. к ООО «Отличная кухня» о взыскании задолженности по договору поставки №33 от 01 сентября 2021 года, заключенному между ООО «Отличная кухня» и ООО «ТОРГМАРКЕТ», на общую сумму 6 600 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью доказательств, имеющихся в деле, не подтверждается заключение данного договора поставки, доказательств того, что договор был заключен и исполнен сторонами, в материалы дела не представлено. Приняв во внимание, что факт заключения договора поставки №33 от 01 сентября 2021 года не нашел своего подтверждения, встречные исковые требования ООО «Отличная кухня» к Капустину В.В. о признании недействительным договора уступки прав требования по нему от 20 д?????????????????????

Решение суда в данной части не обжаловано.

Одновременно, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что между ООО «ПРОВИАНТ» (поставщик) и ООО «Отличная кухня» (покупатель) заключен договор поставки №П104 от 01 декабря 2020 года, обязательства по поставке товара на сумму 4 500 000 руб. исполнены поставщиком, поставка товара ответчиком не оплачена, право требования взыскания задолженности по договору поставки перешло к истцу на основании договора цессии, оснований для признания которого недействительным не имеется.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со статьей 186 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Судом первой инстанции истцу предложено представить оригиналы документов, подтверждающих исковые требования, требование суда исполнено не было.

Подложность представленных в дело копий договоров поставки №П104 от 01.12.2020 и №33 от 01.09.2021, универсальных передаточных документов №11509090001 от 09.09.2021, №11509160001 от 16.09.2021, №11509230001 от 23.09.2021, №114/0312 от 03.12.2020, №116/0912 от 09.12.2020, №118/1412 от 14.12.2020, установлена заключением эксперта №25-22 от 28 ноября 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.