Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 07.10.2020 г. дело по апелляционной жалобе администрации Сергинского сельского поселения Кунгурского района Пермского края, администрации Усть- Качкинского сельского поселения, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, конкурсного управляющего ООО «Профит», Департамента имущественных отношений администрации г.Перми, администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района Тульской области на решение Свердловского районного суда г.Перми от 28.05.2020, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу Акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (акционерное общество) за счет наследственного имущества Г1., ** года рождения, умершего 09.02.2018г., задолженность по договорам о кредитной линии №** от 30.01.2014г.; №** от 09.10.2014г. в размере 6 735 997,61 рублей.

Взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми в пользу Акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (акционерное общество) за счет наследственного имущества Г1., ** года рождения, умершего 09.02.2018г., задолженность по договорам о кредитной линии №** от 30.01.2014г.; №** от 09.10.2014г. в размере 2 596 130,98 рублей.

Взыскать с Муниципального образования Усть-Качкинское сельское поселение в лице Администрации Усть-Качкинского сельского поселения в пользу Акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (акционерное общество) за счет наследственного имущества Г1., ** года рождения, умершего 09.02.2018г., задолженность по договорам о кредитной линии №** от 30.01.2014г.; №** от 09.10.2014г. в размере 7 815 585,38 рублей.

Взыскать с Муниципального образования Мордвесское Веневского района Тульской области в лице Администрации МО Мордовсское Веневского района в пользу Акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (акционерное общество) за счет наследственного имущества Г1., ** года рождения, умершего 09.02.2018г., задолженность по договорам о кредитной линии №** от 30.01.2014г.; №** от 09.10.2014г. в размере 750 774,78 рублей.

Взыскать с Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края в лице Администрации Полазненского городского поселения в пользу Акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (акционерное общество) за счет наследственного имущества Г1., ** года рождения, умершего 09.02.2018г., задолженность по договорам о кредитной линии №** от 30.01.2014г.; №** от 09.10.2014г. в размере 49 563,82 рублей.

Взыскать с Сергинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края в лице Администрации Сергенского сельского поселения в пользу Акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (акционерное общество) за счет наследственного имущества Г1., ** года рождения, умершего 09.02.2018г., задолженность по договорам о кредитной линии №** от 30.01.2014г.; №** от 09.10.2014г. в размере 39 956 800 рублей.

Общую сумму взысканной судом по настоящему решению задолженности по договорам о кредитной линии №** от 30.01.2014г.; №** от 09.10.2014г. в размере 57 904 852, 57 рублей за счет имущества умершего поручителя Г1., ** года рождения, (выморочного имущества) взыскивать в солидарном порядке с задолженностью, взысканной по решению Мотовилихинского районного суда города Перми от 31.05.2018г. по гражданскому делу №**/2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (акционерное общество) о взыскании задолженности по договорам о кредитной линии №** от 30.01.2014г.; №** от 09.10.2014г. за счет наследственного имущества Г1., ** года рождения, умершего 09.02.2018г., отказать.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО АКБ "ФОРА-БАНК" обратилась в суд с иском к Российской Федерации, муниципальным образованиям Город Пермь, Усть-Качкинское сельское поселение, Сергинскому сельскому поселению Кунгурского муниципального района Пермского края, Полазненскому городскому поселению Добрянского района Пермского края, Мордвесское Веневского района Тульской области о взыскании денежных средств с наследников умершего поручителя за счет принадлежащего ему имущества. В обоснование заявленных требований с учетом уточненного искового заявления истец указал, что

30 января 2014 года между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Кастом Кэпитал Групп» был заключен договор о кредитной линии №**.

09 октября 2014 года между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «БриГ-Девелопмент» был заключен договор о кредитной линии №**.

Для обеспечения надлежащего обеспечения в полном объеме обязательств ООО «БриГ-Девелопмент», ООО «Кастом Кэпитал Групп»» заключены договоры поручительства ** от 09.10.2014 года, № ** от 30.01.2014 года между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и Г1.

Обязательства заемщиками исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31 мая 2018 года с Общества с ограниченной ответственностью «Кастом Кэпитал Групп», Общества с ограниченной ответственностью «БриГ-Девелопмент», Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест», Б1. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) взысканы сумма долга по состоянию на 08.05.2018 года в размере 39 780 350,59 (Тридцать девять миллионов семьсот восемьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей 59 копеек, в том числе: 35 517 000,00 - задолженность по основному долгу; 2 157 554,16 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 105 796,43 рублей - неустойка с начислением с 09.05.2018г. процентов за пользование кредитом в размере 14 (Четырнадцать) процентов годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процентов годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день исполнения решения суда; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Кастом Кэпитал Групп», общества с ограниченной ответственностью «БриГ-Девелопмент», Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест», Б1. в пользу Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» сумму долга по состоянию на 08.05.2018 года в размере 88 936 855,30 (Восемьдесят восемь миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек, в том числе: 78 885 000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 5 343 352,87 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 708 502,43 рублей - неустойка с начислением с 09.05.2018г. процентов за пользование кредитом в размере 14 (Четырнадцать) процентов годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процентов годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день исполнения решения суда; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Кастом Кэпитал Групп», Общества с ограниченной ответственностью «БриГ-Девелопмент», Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест», Б1. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оценке в размере 116000,00 рублей.

Поручитель Г1. скончался 09.02.2018 г., оставшееся после его смерти имущество является выморочным, и перешло в собственность ответчиков.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласны ответчики, третье лицо.

Администрация Сергинского сельского поселения Кунгурского района Пермского края просит решение суда отменить, указывая, что судом не обоснованно была принята кадастровая стоимость земельных участков, тогда как установлению подлежала их рыночная стоимость на день смерти наследодателя, полагает, что земельные участки должны были перейти в собственность Российской Федерации, суд вышел за пределы предъявленных исковых требований.

Администрация Усть-Качкинского сельского поселения Пермского края ссылается на включение в собственность муниципального образования земельного участка, не поименованного в наследственном деле, так же полагает, что суд вышел за пределы исковых требований. Считает необоснованным принятие кадастровой оценки земельных участков, ссылается на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом указывает, что не получало свидетельства о праве на наследство, считает, что судом не определен объем наследственного имущества перешедший в собственность РФ, в решении не указаны пределы ответственности Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО «Профит» указывает, что истцу на момент рассмотрения дела было известно о частичном погашении задолженности по кредитным договорам. Судом не установлен размер ответственности наследников поручителя. Ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов» указывает, что с даты введения процедуры наблюдения в отношении должников, не подлежат начислению проценты за пользование кредитом, не начисляются неустойки и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств ( п.1 ст. 63 Закона о банкротстве). При заявлении требования в рамках дела о банкротстве в любой процедуре при определении размера требования, подлежащего включению в реестр, размер финансовых санкций, равно как и размер процентов за пользование кредитом, определяются по состоянию на дату введения наблюдения. Учитывая, что поручительство носит акцессорный характер, поручитель не может нести ответственность за неисполнение основного обязательства в большем размере, чем заемщик по кредитному договору. В противном случае добросовестное лицо, предоставившее обеспечение по долгу, не сможет рассчитывать на суброгацию кредиторского требования. Судом не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц заемщики, что является обязательным. В период приостановления производства по делу была произведена смена конкурсного управляющего ООО «Профит», после возобновления производства по делу конкурсный управляющий о месте и времени рассмотрения дела извещен не был.

Департамент имущественных отношений администрации г.Перми не согласен с решением. Полагает, что нежилое помещение по адресу: г.Пермь, **** гараж бокс ** подлежит передаче в собственность Российской Федерации, право собственности на земельный участок ДИО администрации г.Перми не передано.

Администрация муниципального образования Мордвесское Веневского района Тульской области указывает, что не получало свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, соответственно объем их ответственности не определен.

Ответчики администрация Сергинского сельского поселения Кунгурского района Пермского края, администрация Усть- Качкинского сельского поселения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, администрация муниципального образования Мордвесское Веневского района Тульской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ДИО администрации г.Перми на доводах жалобы настаивает.

Представитель ООО «Профит» на доводах жалобы настаивает.

Представитель Истца возражает против удовлетворения жалобы. Представил расчет задолженности с учетом погашения суммы основного долга по договору с ООО «Кастом Кэпитал Групп» и расчет задолженности с учетом частичного погашения суммы основного долга по договору с ООО «БриГ-Девелопмент» на дату вынесения обжалуемого судебного акта, общий размер которой, с учетом начисленных процентов и неустойки, составил 118081777,47 рублей.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 января 2014 года между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Кастом Кэпитал Групп» был заключен договор о кредитной линии №**.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Кредитор обязуется открыть Заемщику кредитную линию в срок и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре, с лимитом выдачи 134000000 (Сто тридцать четыре миллиона) рублей на целевое использование, указанное в п.1.2., а Заемщик обязуется по истечении срока, установленного в п.2.7, настоящего Договора, возвратить Кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, а также уплатить последнему предусмотренные ниже проценты за пользование кредитной линией.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора кредитная линия открывается Кредитором Заемщику на срок по 31 января 2019 года. Дата погашения задолженности по основному долгу по кредиту установлена п.2.7. Кредитного договора: средства, полученные в режиме кредитной линии, подлежат возврату по 31 января 2019 года.

В соответствии с п.2.4. Кредитного договора ООО «Кастом Кэпитал Групп» обязуется уплатить Кредитору проценты за пользование средствами, полученными им в режиме кредитной линии, по ставке 13,5% процентов годовых, с 31 декабря 2015 года - по ставке 17% годовых, с 01 мая 2017 года - по ставке 15% годовых, с 01 февраля 2018 года - по ставке 14% годовых.

Выплата процентов за пользование средствами, полученными в режиме кредитной линии, производится Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с 31 января 2014 года.

В соответствии с п.4.1. Кредитного договора за нарушение сроков возврата средств, полученных в режиме кредитной линии, и выплаты процентов за пользование кредитной линией, установленных в п.п. 1.З., 2,5., 2.6., 2.7., 3.2. настоящего Договора Заемщик обязан уплатить Кредитору за каждый день просрочки пеню из расчета 0,1% в день до момента фактической уплаты причитающихся Кредитору денежных средств.

Кредитором Заемщику были предоставлены следующие транши (денежные средства):

47 млн. руб. 10.02.2014г. на основании банковского ордера №**,

45 млн. руб. 12.02.2014г. на основании банковского ордера №**,

42 млн. руб. 14.02.2014г. на основании банковского ордера №**.

По состоянию на 08.05.2018 задолженность по Кредитному договору составляет 39 780 350,59 (Тридцать девять миллионов семьсот восемьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей 59 копеек, в том числе:

• 35 517 000,00-задолженностьпо основному долгу;

• 2 157 554,16 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

• 2 105 796,43 рублей- неустойка.

16 февраля 2018г. в адрес Заемщика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

28 февраля 2018г. в связи с отсутствием ежемесячных платежей по уплате процентов в адрес Заемщика были направлено повторное требование о полном досрочном возврате кредита.

30.01.2014 между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и Г1. заключен договор поручительства №** от 30.01.2014 года.

В соответствии с п.п.1.1. вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Кастом Кэпитал Групп» его обязательств по заключенному между заемщиком и кредитором договору кредитной линии №** от 30.01.2014 года.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Кредитор обязуется открыть Заемщику кредитную линию в срок и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре, с лимитом выдачи 90000000 (Девяносто миллионов) рублей на целевое использование, указанное в п.1.2., а Заемщик обязуется по истечении срока, установленного в п.2.7, настоящего Договора, возвратить Кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, а также уплатить последнему предусмотренные ниже проценты за пользование кредитной линией.

Согласно п.1.3. Кредитного договора кредитная линия открывается Кредитором Заемщику на срок по 31 января 2019 года.

Дата погашения задолженности по основному долгу по кредиту установлена п.2.7. Кредитного договора: средства, полученные в режиме кредитной линии, подлежат возврату по 31 января 2019 года.

В соответствии с п.2.4. Кредитного договора ООО «БриГ-Девелопмент» обязуется уплатить Кредитору проценты за пользование средствами, полученными им в режиме кредитной линии, по ставке 14% процентов годовых, с 29 февраля 2016 года - по ставке 17% годовых, с 01 мая 2017 года - по ставке 15% годовых, с 01 февраля 2018 года - 14% годовых.

В соответствии с п.4.1. Кредитного договора за нарушение сроков возврата средств, полученных в режиме кредитной линии, и выплаты процентов за пользование кредитной линией, установленных в п.п. 1.З., 2.5., 2.6., 2.7., 3.2. настоящего Договора Заемщик обязан уплатить Кредитору за каждый день просрочки пеню из расчета 0,1% в день до момента фактической уплаты причитающихся Кредитору денежных средств.

Кредитором Заемщику были предоставлены следующие транши (денежные средства):

90 млн. руб. 17.10.2014г. на основании банковского ордера №**.

По состоянию на 08.05.2018 задолженность по Кредитному договору составляет 88 936 855,30 (Восемьдесят восемь миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек, в том числе:

• 78 885 000,00 рублей - задолженность по основному долгу;

• 5 343352,87 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

• 4 708 502,43 рублей — неустойка.

16 февраля 2018г. в адрес Заемщика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

09.10.2014 между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и Г1. заключен договор поручительства **.

В соответствии с п.п.1.1. вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «БриГ-Девелопмент» его обязательств по заключённому между заемщиком и кредитором договору о кредитной линии №** от 09.10.2014г.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.05.2018г. исковые требования АО «АКБ «Фора-Банк» о взыскании задолженности по договорам о кредитной линии и по договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Г1. являющийся поручителем по договорам кредитной линии № ** № ** умер 09.02.2018г.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Пермского городского нотариального округа Б. после смерти Г1. заведено наследственное дело №**. Наследниками по закону после смерти Г1. являются Г2., Г3.

12.03.2018 года нотариусом Б. принят отказ от наследства открывшегося после смерти Г1. от Г1.

01.08.2018 года нотариусом Б. принят отказ от наследства открывшегося после смерти Г1. от Г1.

Следовательно, в соответствии с п.1. ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным.

Согласно материалам дела в состав наследственного имущества после смерти Г1. входят:

1. Денежные средства на счетах в банках, а именно:

- Подразделение №** Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк

Номер счета: **

Валюта счета: Российский рубль

Дата/год открытия счета: **

Статус счета: счет действующий

Остаток на дату смерти: 29,43 рублей.

Завещательное распоряжение: не оформлялось

Выплаты, произведенные после даты смерти: не производились

Дополнительная информация: Вклад не подлежит компенсации.

2. Подразделение №** Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк

Номер счета: ** (ранее счет **)

Валюта счета: Российский рубль

Дата/год открытия счета: **

Статус счета: счет действующий

Остаток на дату смерти: 3,32 рублей.

Завещательное распоряжение: не оформлялось

Выплаты, произведенные после даты смерти: не производились

Дополнительная информация: Вклад подлежит компенсации.

3. Подразделение №** Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк

Номер счета: **

Валюта счета: Российский рубль

Дата/год открытия счета: **

Статус счета: счет действующий

Остаток на дату смерти: 445,83 рублей.

Завещательное распоряжение: не оформлялось

Выплаты произведенные после даты смерти: не производились Дополнительная информация: Вклад не подлежит компенсации.

4. Подразделение №** Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк Номер счета: ** банковской карты счета

Валюта счета: Евро

Дата/год открытия счета: **

Статус счета: счет действующий

Остаток на дату смерти: 0,00 евро

Завещательное распоряжение: не оформлялось

Выплаты, произведенные после даты смерти: не производились

Дополнительная информация: Вклад подлежит компенсации.

5. Подразделение №** Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк

Номер счета: ** - счет банковской карты

Валюта счета: Российский рубль

Дата/год открытия счета: **

Статус счета: счет действующий

Остаток на дату смерти: 2499,23 рублей.

Завещательное распоряжение: не оформлялось

Выплаты, произведенные после даты смерти: не производились

6. Подразделение №** Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк

Номер счета: ** - счет банковской карты

Валюта счета: Доллар США

Дата/год открытия счета: **

Статус счета: счет действующий

Остаток на дату смерти: 85,80 долларов США

Завещательное распоряжение: не оформлялась

Выплаты, произведенные после даты смерти: не производились

7. АКБ «***»

- договор банковского вклада «Радости жизни», договор №**, лицевой счет №**. Остаток денежных средств на дату смерти 10 221,93 руб.

- карта VIP-клиента банка, договор №**, лицевой счет №**. Остаток денежных средств на дату смерти 0,00 руб.

8. АО «***»

- №** в рублях. К счету выпущена банковская карта №**. Остаток по счету на дату смерти 4025,24 руб.

Остаток по состоянию на 28.03.2018г. составляет 1989,11 руб.

- ** в долларах США. К счету выпущена банковская карта №**. Остаток по счету на дату смерти 0,00 долларов сша. (курс Банка России на дату смерти 57,6736 руб.)

- №** в рублях. Остаток по счету на дату смерти 0,00 руб.

- ** в евро. К счету выпущена банковская карта №**. Остаток денежных средств по счету на дату смерти 0,0 евро.

Завещательные распоряжения по указанным счетам не оформлялись, компенсационные выплаты не производились.

Согласно ответу нотариуса Пермского городского нотариального округа Б. также в состав наследственного имущества после смерти Г1. входят:

1. Права на денежные средства, внесенные в депозит нотариуса С. в сумме 61 074,69 рублей.

2. Права на денежные средства, внесенные в депозит нотариуса Щ. в сумме 253 488,15 рублей.

3. Права на денежные средства, внесенные в депозит нотариуса Т. в сумме 614 298,21 рублей.

По состоянию на 09.02.2018г. согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Г1. является учредителем (участником) следующих юридических лиц:

1. ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" ОГРН **, ИНН **, адрес ****, статус ЮЛ – действующее, вид объекта – учредитель (участник), размер доли 13,24%, номинальная стоимость доли 2657353,59 рублей.

2. ООО "ПРОФИТ ОГРН <***>, ИНН **, адрес **, ****, статус ЮЛ - находится в стадии ликвидации, вид объекта учредитель (участник), размер доли 13,2365402 %, номинальная стоимость доли 1323,65 рублей.

3. ООО "КАСТОМ КЭПИТАЛ ГРУПП" ОГРН **, ИНН **, адрес ****, статус ЮЛ - действующее, вид объекта – учредитель (участник), размер доли 13,24%, номинальная стоимость доли 1191288,62 рублей.

4. ООО "БРИГ- ДЕВЕЛОПМЕНТ" ОГРН **, ИНН ** адрес ****, статус ЮЛ - действующее, вид объекта – учредитель (участник), размер доли 13,2365402%, номинальная стоимость доли 1323654,02 рублей.

5. ООО «КАПИТАЛ-ЭСТЭЙТ» ОГРН **, ИНН **, адрес ****, статус ЮЛ - действующее, вид объекта – учредитель (участник), размер доли 13,2365402%, номинальная стоимость доли 1323,65 рублей.

6. ООО «МОЙ ГЕН» ОГРН **, ИНН **, адрес ****, статус ЮЛ - действующее, вид объекта – учредитель (участник), размер доли 9,38%, номинальная стоимость доли 607297 рублей.

7. ООО "ВЕТЛАН" ОГРН **, ИНН **, адрес ****, статус ЮЛ - действующее, вид объекта – учредитель (участник), размер доли 13,24%, номинальная стоимость доли 1323,65 рублей.

8. ООО "РЕАМЕДИКАЛ" ОГРН **, ИНН **, адрес ****, статус ЮЛ - действующее, вид объекта – учредитель (участник), размер доли 14%, номинальная стоимость доли 1400 рублей.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимости у умершего Г1. имеются следующие объекты недвижимости:

1. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 957.00 кв.м, расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 137 281,65 рублей.

2. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 58991,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 64 070,13 рублей.

3. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 1621,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 232 532,45 рублей.

4. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 59001,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 64 080,99 рублей.

5. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 59003,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 64 080,16 рублей.

6. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 1120,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 160664 рублей.

7. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 1120,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 238492,80 рублей.

8. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 1111,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 159372,95 рублей.

9. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 978,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 140294,1 рублей.

10. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 1310,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 187919,5 рублей.

11. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 58985,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 64063,61 рублей.

12. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 1281,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 183759,45 рублей.

13. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 11464,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади объекта недвижимости кадастровый №**. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 73 192 939,76 рублей.

14. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 1720,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 246734 рублей.

15. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 104000,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – общая долевая собственность, доля в праве 1/2. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2462720 рублей. (1 231 360 рублей).

16. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 59008,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 58541,84 рублей.

17. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 1306,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 187345,7 рублей.

18. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 960,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 137712 рублей.

19. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 979,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 140437,55 рублей.

20. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 1306,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 187345,7 рублей.

21. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 1306,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 236549,05 рублей.

22. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 1310,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 187919,50 рублей.

23. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 1126,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 161524,70 рублей.

24. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 1310,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 187919,50 рублей.

25. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 1306,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 187345,70 рублей.

26. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 1307,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 187489,15 рублей.

27. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 254,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 270,26 рублей.

28. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 1310,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 187919,50 рублей.

29. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 58999,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 60173,08 рублей.

30. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 59009,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 64089,67 рублей.

31. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 58981,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 64059,26 рублей.

32. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 58987,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 64065,78 рублей.

33. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 58993,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 3327205,20 рублей.

34. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 58995,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 64074,47 рублей.

35. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 410,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 436,24 рублей.

36. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 416000,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – общая долевая собственность, доля в праве 1/2. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 37494080 рублей. (18 747 040 рублей).

37. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 58998,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 60172,06 рублей.

38. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 104000,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – общая долевая собственность, доля в праве 1/2. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2462720 рублей. (1 231 360 рублей).

39. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 13062,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – общая долевая собственность, доля в праве 1/2. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 13897,97рублей.

40. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 8573,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 9121,67 рублей.

41. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 59000,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 60174,1 рублей.

42. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 58999,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 60173,08 рублей.

43. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 416000,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – общая долевая собственность, доля в праве 1/2. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 37494080 рублей. (18 747 040 рублей).

44. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 26400,00 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 25837,68 рублей.

45. Нежилое помещение кадастровый номер ** площадь объекта 19,90 кв.м, расположенное по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 190704,29 рублей.

46. Жилое помещение кадастровый номер ** площадь объекта 46,00 кв.м, расположенное по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 163485,38 рублей.

47. Жилое помещение кадастровый номер ** площадь объекта 43,70 кв.м, расположенное по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 2241941,31 рублей.

48. Земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 305193 кв.м., расположенный по адресу: ****. Вид права, доля в праве – собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 750774,78 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего в порядке наследования в собственность ответчиков имущества на день смерти Г1. составила:

к Российской Федерации - 6 735 997,61 рублей;

к Муниципальному образованию Сергинское сельское поселение Кунгурского муниципального района Пермского края - 39 956 800 рублей;

к Муниципальному образованию Полазненское городское поселение Добрянского района Пермского края - 49 563,82 рублей;

к Муниципальному образованию Усть-Качкинское сельское поселение Пермского края - 7 815 585,38 рублей;

к Муниципальному образованию Город Пермь - 2 596 130,98 рублей, при этом в стоимость выморочного имущества судом не включена доля в праве на земельный участок кадастровый номер ** общей площадью 11464,00 кв.м., расположенный по адресу: ****, так как доля в праве на земельный участок под многоквартирным домом не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, а следует судьбе жилого помещения;

к Муниципальному образованию Мордвесское Веневского района Тульской области – 750 774,78 рублей.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что наследственное имущество умершего Г1. является выморочным, так как наследники второй очереди отказались от наследства, другие наследники не приняли наследство.

Принимая во внимание тот факт, что Г1. был поручителем по указанным выше кредитным договорам, а не прямым заемщиком, с учетом решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.05.2018г., суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в пределах стоимости выморочного имущества перешедшего каждому наследнику, указав, что сторона собственников указанного выморочного имущества представлена множественностью лиц в виде публичных образований, которые между собой не являются солидарными должниками. При этом суд пришел к выводу, что взысканную по настоящему решению задолженность за счет выморочного имущества следует взыскивать в солидарном порядке с должниками, установленными решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.05.2018г. по гражданскому делу №**/2018.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

В соответствии с ч 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1. ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности производится с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Пермском крае за счет казны Российской Федерации.

В п. 61 указанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установив, что наследники Г1. отказались от наследства, суд пришел к обоснованному выводу, что оставшееся после смерти Г1. имущество является выморочным и переходит в собственность ответчиков.

Поскольку представленными истцом отчетами была определена стоимость имущества на декабрь 2018 г., сведений об иной стоимости выморочного имущества сторонами, в том числе ответчиками, представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу об определении стоимости недвижимого наследственного имущества на основании его кадастровой стоимости на момент смерти наследодателя, а стоимости долей участия в обществах с ограниченной ответственностью, на основании данных имеющихся в налоговом органе.

При этом доводы апелляционных жалоб ответчиков о необоснованном применении судом кадастровой стоимости недвижимого имущества судебной коллегией отклоняется. Ответчики имели возможность представить доказательства иной стоимости наследственного имущества, в том числе рыночной, на день смерти наследодателя, однако таких доказательств не представили.

Доводы апелляционных жалоб о том, что свидетельства о праве на наследство наследниками выморочного имущества получены не были, в связи с чем не определен размер и пределы ответственности наследников по долгам наследодателя, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление N 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п.п. 49,50 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, ответчикам в собственность перешло имущество Г1. со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодатели и в силу закона они должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Объем и стоимость перешедшего к наследникам выморочного имущества установлены судом, в связи с чем доводы о том, что не определен предел ответственности ответчиков, является несостоятельным.

Доводы о том, что суд вышел за пределы исковых требований Банка, так же отклоняются судебной коллегией, поскольку истцом были заявлены требования о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к наследникам выморочного имущества. Таким образом, объем перешедшего к наследникам выморочного имущества, и его стоимость подлежали определению судом.

Указание администрации Усть-Качкинского сельского поселения о необоснованном включении в собственность муниципального образования земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью 59009,00 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровая стоимость 64089,67 рублей, поскольку он не переходил в собственность муниципального образования и не является выморочным, т.к. не поименован в наследственном деле Г1., не является основанием для отмены или изменения судебного акта. Согласно определению Свердловского районного суда г.Перми от 10.07.2020 г. устранены описки в обжалуемом судебном акте, указан верный кадастровый номер земельного участка и его кадастровая стоимость, что не повлияло на результат общей стоимости имущества перешедшего в собственность ответчика. Так же исключен земельный участок, расположенный по адресу: г.Пермь, ****, стоимость которого при определении общей стоимости выморочного имущества судом не включалась.

Доводы об отсутствии надлежащего извещения администрации Усть-Качкинское сельское поселение опровергаются материалами гражданского дела.

Кроме того в силу положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доводы апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений администрации г.Перми о том, что нежилое помещение гараж-бокс № **, расположенный по адресу: г.Пермь, **** подлежит передаче в собственность Российской Федерации, поскольку право собственности на земельный участок не перешло к муниципальному образованию основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно доводам ответчика спорное нежилое помещение в виде гаража-бокса, расположено в многоквартирном жилом доме.

В силу положений п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Соответственно недвижимое имущество в виде гаража-бокса, расположенного в многоквартирном жилом доме, перешло в собственность ответчика вместе с долей земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Доводы администрации Сергинского сельского поселения Кунгурского района Пермского края о том, что земельные участки в отсутствие на них объектов недвижимого имущества в виде зданий и сооружений подлежат наследованию Российской Федерацией так же основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в силу прямого указания закона ( ч.2 ст. 1151 ГК РФ) имеющиеся на территории ответчика земельные участки как выморочное имущество переходят в муниципальную собственность.

Доводы апелляционной жалобы 3-го лица ООО «Профит», так же не влекут отмену принятого по делу судебного акта.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31 мая 2018 г. Общества с ограниченной ответственностью «Кастом Кэпитал Групп», Общества с ограниченной ответственностью «БриГ-Девелопмент», Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест», Б1. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» взыскана задолженность по договорам кредитной линии в размере основного долга и начисленных процентов, неустойки по состоянию на 08.05.2018 г., а так же проценты и неустойка в размере, установленном договором с 09.05.2018 г. по день исполнения решения суда

Погашение сумы основного долга одним их поручителей по договору кредитной линии № ** от 30.01.2014 г. заключенному между истцом и ООО «Кастом Кэпитал Групп», а так же части основного долга по договору кредитной линии № ** от 09.10.2014 г. заключенному между истцом и ООО «БриГ-Девелопмент» не свидетельствует о прекращении обязательств должников и поручителей в части процентов и неустойки, начисленных до погашения суммы основного долга.

Введение в отношении должников процедуры конкурсного производства не прекращает обязательств поручителя, установленных договором поручительства.

В силу положений ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, согласно п. 1 статьи 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации банкротство основного должника не прекращает обязательств поручителя по исполнению обеспеченных поручительством обязательств должника, установленных договором в полном объеме, включая уплату процентов и неустойки.

Принятое решение не ограничивает право поручителя на суброгацию требования кредитора в пределах исполненного обязательства в деле о банкротстве должника, встав на место кредитора посредством процессуального правопреемства.

Применение к поручителям положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирующих процедуру банкротства должника, является необоснованным.

Кроме того введение конкурсного производства в деле о банкротстве, само по себе не означает неизбежную ликвидацию организации, так как конкурсное производство допускает возможность перейти к внешнему управлению (ст. 146 Закона N 127-ФЗ).

При этом статья 57 того же закона, предусматривает основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Так, Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Учитывая изложенные выше правовые нормы, дополнительно начисленные за период наблюдения, конкурсного производства проценты за пользование суммой кредита, неустойка, включению в реестр уже не подлежат, однако это не означает прекращения их начисления и предъявления Банком поручителям вне рамок дела о банкротстве должника.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно с заемщиком.

Поручительство обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором.

Учитывая, что ответчики по настоящему иску являются солидарными должниками с ООО «Кастом Кэпитал Групп», ООО «БриГ-Девелопмент», ООО «Капитал-Инвест», Б1., вопрос о размере сумм подлежащих взысканию с ответчиков по настоящему делу, учитывая погашение основного долга одним из поручителей, подлежит определению в рамках исполнения судебного акта, с учетом сведений об исполнении решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.05.2018 г.

Не привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Кастом Кэпитал Групп», ООО «БриГ-Девелопмент» прав ООО «Профит» не нарушает, указанными должниками решение суда не обжалуется.

Доводы о ненадлежащем извещении конкурсного управляющего ООО «Профит» судебной коллегией отклоняются. ООО «Профит» привлечено к участию в деле на основании его же заявления. Соответственно ООО «Профит» было известно о нахождении дела в производстве суда и в силу положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ юридическое лицо имело возможность самостоятельного отслеживания дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Извещение конкурсного управляющего на 25.05.2018 г. за 1,5 часа до судебного заседания, при условии, что в судебном заседании 25.05.2018 г. был объявлен перерыв до 28.05.2018 г. не свидетельствует о лишении 3-го лица возможности принять участие в судебном заседании 28.05.2018 г., учитывая положения ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ. Смена конкурсного управляющего не изменяет прав и обязанностей юридического лица.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, не влияют на законность судебного постановления и не влекут его отмену или изменение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 28.05.2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Сергинского сельского поселения Кунгурского района Пермского края, администрации Усть- Качкинского сельского поселения Пермского края, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, конкурсного управляющего ООО «Профит», Департамента имущественных отношений администрации г.Перми, администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -