Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2020 по иску Аллахвердиева М.И.о. к обществу с ограниченной ответственностью «Тракт», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании договоров аренды прекращенными, возложении обязанности провести рекультивацию земельных участков, возвратить незаконно удерживаемые земельные участки, аннулировать записи государственной регистрации об установлении ограничений (обременений) на земельные участки, взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе представителя истца Гордеева Ю.Б. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 29 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., выслушав объяснения представителя истца Гордеева Ю.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Тракт» Лебедевой Ю.А., Склярова Н.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Аллахвердиев М.И.о. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственности «Тракт» (далее - ООО «Тракт», общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - Управление Росреестра по Республике Калмыкия, Управление).

В обоснование заявленных требований истец указал, что В.В.Г. являлась собственником 1/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ХХХ:16, площадью 688,2 га, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, примерно в ХХ км по направлению на юг, ХХ км на север, ХХ км на северо-запад от ориентира с. Яшалта.

1 апреля 2016 г. проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ:16 в количестве 26 человек (арендодатели), на котором было принято решение, оформленное протоколом общего собрания № 1 от 1 апреля 2016 г., о передаче земельного участка в аренду ООО «Тракт» (арендатор).

В тот же день между арендатором и арендодателями был заключен договор № 2 аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет.

М.В.В. и М.М.И. являлись собственниками по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ХХХ:362, площадью 260,4 га, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, примерно в ХХ км по направлению на северо-запад, ХХ км по направлению на юго-восток от ориентира с. Яшалта.

20 октября 2017 г. по инициативе ООО «Тракт» проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок в количестве 5 человек, по результатам которого принято решение, оформленное протоколом общего собрания № 1 от 20 октября 2017 г., о передаче земельного участка в аренду ООО «Тракт».

23 октября 2017 г. между арендатором и арендодателями заключен договор № 4 аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет.

По мнению истца, собрания участников долевой собственности от 1 апреля 2016 г. и 20 октября 2017 г. проведены с грубыми нарушениями процедуры созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности, установленной Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем дольщики В.В.Г., М.В.В., М.М.И., не присутствовавшие на собраниях, были лишены права на участие в собраниях при рассмотрении поставленных на повестку дня вопросов.

Извещение участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ:16 о проведении общего собрания 1 апреля 2016 г. было опубликовано 27 февраля 2016 г. в газете «Хальмг унн» за 32 дня до его проведения, вместо установленных законом 40 дней. Сама газета на территории Ростовской области, где постоянно проживает В.В.Г., не издавалась и не распространялась, в связи с чем извещение о проведении собрания носило формальный характер.

Регистрацию участников долевой собственности и допуск их к голосованию на общем собрании осуществлял специалист по правовым вопросам ООО «Тракт» Скляров Н.Н., который уполномоченным должностным лицом администрации Яшалтинского сельского муниципального образования не являлся и имел личную заинтересованность в принятии решения о передаче земельного участка в аренду ООО «Тракт». Кроме того, при проведении голосования принимал участие председатель совета депутатов Яшалтинского сельского муниципального образования К.С.В., который не был уполномочен представлять интересы муниципального образования.

М.В.В. и М.М.И., постоянно проживающие в Федеративной Республике Германия, как и в первом случае, о проведении 20 октября 2017 г. собрания были уведомлены формально.

В последующем В.В.Г., М.В.В., М.М.И. произвели выдел и государственную регистрацию прав на вновь образованные земельные участки, 10 мая 2018 г. заключили с Аллахвердиевым М.И.о. договоры дарения образовавшихся земельных участков с кадастровыми номерами:

ХХХ:2052; ХХХ:2053; ХХХ:2054 (В.В.Г.);

ХХХ:2046; ХХХ:2047; ХХХ:2048 (М.В.В.);

ХХХ:2049; ХХХ:2050; ХХХ:2051 (М.М.И.).

30 мая 2018 г. истец Аллахвердиев М.И.о. зарегистрировал право собственности на образованные земельные участки в установленном законом порядке.

Однако при регистрации в Едином государственном реестре недвижимости государственным регистратором необоснованно были внесены сведения об обременении выделенных земельных участков договорами аренды № 2 от 1 апреля 2016 г., № 4 от 23 октября 2017 г.

Более того, ООО «Тракт» без согласия Аллахвердиева М.И.о. и разрешения уполномоченного органа об изменении вида сельскохозяйственного угодья, получения заключения об экологическом состоянии почвенного покрова, распахало принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ:2048, ХХХ:2051 и засеяло их озимой пшеницей.

В период с октября 2018 г. по сентябрь 2019 г. ООО «Тракт», незаконно удерживая земельные участки, неосновательно обогатилось за счет истца, получив с его земли урожай зерна в количестве 193338 кг.

В связи с изложенным истец, считая, что ООО «Тракт» злоупотребило своим правом, лишив В.В.Г., М.В.В., М.М.И. возможности реализовать свои права по владению и распоряжению имуществом, с учетом уточнений и изменений исковых требований просил суд:

- признать незаконными проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ:16 от 1 апреля 2016 г., протокол (решение) общего собрания участников долевой собственности от 1 апреля 2016 г., договор аренды земельного участка № 2 от 1 апреля 2016 г.;

- признать незаконными протокол (решение) общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ:362 от 20 октября 2017 г., договор аренды земельного участка № 4 от 23 октября 2017 г.;

- обязать ООО «Тракт» провести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ:2048, ХХХ:2051 для последующего их использования по назначению;

- возвратить незаконно удерживаемые земельные участки с кадастровыми номерами: ХХХ:2046; ХХХ:2047; ХХХ:2048; ХХХ:2049; ХХХ:2050; ХХХ:2051; ХХХ:2052; ХХХ:2053; ХХХ:2054;

- взыскать с ООО «Тракт» в его пользу неосновательное обогащение, полученное от использования земельных участков, в сумме 1 894 712 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 673 рубля 56 копеек.

- обязать Управление Росреестра по Республике Калмыкия аннулировать записи об ограничении (обременении) принадлежащих ему (Аллахвердиеву М.И.о.) земельных участков договорами аренды.

В судебном заседании истец Аллахвердиев М.И.о., его представитель Гордеев Ю.Б. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Тракт» Лебедева Ю.А., Скляров Н.Н. иск не признали, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым права истца, прежних собственников земельных участков нарушены не были; общество предпринимает ряд мероприятий по восстановлению нарушенного слоя земель истца; вывод о том, что ООО «Тракт» незаконно удерживало имущество истца ничем не подтвержден, в связи с чем неосновательное обогащение общества отсутствует; также указали на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Республике Калмыкия Кугультинов Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что Управление ответчиком по настоящему делу не является.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 29 января 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Аллахвердиева М.И.о. к обществу с ограниченной ответственностью «Тракт», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыки о признании незаконным проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ:16 от 1 апреля 2016 г., признании незаконными протокола данного общего собрания и договора аренды № 2 от 1 апреля 2016 г. земельного участка с кадастровым номером ХХХ:16, заключенного между ООО «Тракт» и 26 участниками долевой собственности, признании незаконными протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ:362от 20 октября 2017 г. и договора аренды № 4 от 23 октября 2017 г. данного земельного участка, заключенного между ООО «Тракт» и 5 участниками долевой собственности, о возложении обязанности возвратить незаконно удерживаемые земельные участки, проведении рекультивации земельных участков, взыскании неосновательного обогащения, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия аннулировать запись об ограничении и обременении земельных участков и взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель истца Гордеев Ю.Б. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Относительно апелляционной жалобы генеральным директором ООО «Тракт» Лебедевой Ю.А. поданы возражения о необоснованности жалобы и законности постановленного по делу судебного решения.

Представителем Управления Росреестра по Республике Калмыкия Санжиевой Ю.П. также представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность ее доводов и законности судебного постановления.

Истец Аллахвердиев М.И.о., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился; ответчик Управление Росреестра по Республике Калмыкия о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы также извещено своевременно и в надлежащей форме, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечило.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Волохова В.Г. являлась собственником 1/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ХХХ:16, площадью 688,2 га, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, примерно в ХХ км по направлению на юг, ХХ км на север, ХХ км на северо-запад от ориентира с. Яшалта.

1 апреля 2016 г. по инициативе ООО «Тракт» проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ:16, на котором было принято решение, оформленное протоколом общего собрания № 1 от 1 апреля 2016 г., о передаче земельного участка в аренду ООО «Тракт» сроком на 10 лет. В тот же день между арендатором и арендодателями заключен договор № 2 аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет.

20 октября 2017 г. также по инициативе ООО «Тракт» проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ:362, по результатам которого принято решение (протокол общего собрания № 1 от 20 октября 2017 г.) о передаче земельного участка в аренду ООО «Тракт» сроком на 10 лет. 23 октября 2017 г. между арендатором и арендодателями заключен договор № 4 аренды земельного участка сроком на 10 лет.

В.В.Г., М.В.В., М.М.И. не принимали участия в общих собраниях.

В последующем указанные лица произвели выдел земельных участков, постановку их на кадастровый учет и отчуждение по договорам дарения от 10 мая 2018 г. в пользу Аллахвердиева М.И.о.

30 мая 2018 г. Аллахвердиев М.И.о. зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на полученные земельные участки с кадастровыми номерами: ХХХ:2052; ХХХ:2053; ХХХ:2054 (В.В.Г.); ХХХ:2046; ХХХ:2047; ХХХ:2048 (М.В.В.); ХХХ:2049; ХХХ:2050; ХХХ:2051 (М.М.И.).

Истец Аллахвердиев М.И.о., полагая, что организаторами не были соблюдены порядок созыва и проведения общих собраний участников долевой собственности, вследствие чего нарушены права и законные интересы прежних собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 246, статей 14, 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт отсутствия нарушений порядка созыва и проведения общих собраний участников долевой собственности, а также то, что оформленные протоколами от 1 апреля 2016 г., 20 октября 2017 г. решения собраний о заключении с ООО «Тракт» договоров аренды земельных участков были приняты участниками единогласно при наличии необходимого кворума, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Аллахвердиева М.И.о. о признании незаконными проведения общего собрания участников долевой собственности от 1 апреля 2016 г., решений общих собраний от 1 апреля 2016 г., 20 октября 2017 г.

Суд также отметил, что проведенное 1 апреля 2016 г. общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ:16 и принятое на нем решение о заключении с ООО «Тракт» договора аренды земельного участка не нарушило права В.В.Г., поскольку последняя выделила и зарегистрировала право собственности на образованные земельные участки после состоявшегося собрания - 25 июля 2017 г.; в случае участия В.В.Г., М.В.В., М.М.И. в общих собраниях участников долевой собственности голосование с принадлежавшими им размерами долей в общей собственности не могло бы повлиять на принятие собраниями решений о заключении с ООО «Тракт» договоров аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данными выводами суда следует согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ; здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, в частности, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункты 6, 7).

Пунктом 2 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ установлено, что участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (пункт 5 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Согласно пункту 10 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (пункт 11 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии со статьей 17.1 Закона Республики Калмыкия от 9 апреля 2010 г. № 177-IV-З «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия» сообщения (извещения, информация) в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», публикуются в газете «Хальмг унн».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 февраля 2016 г. по предложению арендатора ООО «Тракт», использовавшего с 2006 г. находящийся в долевой собственности земельный участок с кадастровым номером ХХХ:16 в целях производства сельскохозяйственной продукции, администрация Яшалтинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия разместила в газете «Хальмг унн» под № 31 (17353), на информационных щитах, расположенных на территории с. Яшалта, извещение о проведении 1 апреля 2016 г. общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок; место проведения: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, с. Яшалта, ул. ХХХ, д. ХХ, ХХХ.

В повестку дня были включены, в частности, вопросы о передаче в аренду и об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности заключить договор аренды земельного участка

1 апреля 2016 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ:16.

Согласно протоколу № 1 из общего количества участников долевой собственности (38 человек) присутствовали 26 человек, владевшие в совокупности земельными долями площадью 465 га из 688,2 га; председателем собрания избран Ч.И.Г., секретарем избрана Ч.Г.В., в качестве уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления поселения участвовал председатель собрания депутатов Яшалтинского сельского муниципального образования, глава Яшалтинского сельского муниципального образования К.С.В.

По всем включенным в повестку дня вопросам участники общего собрания единогласно проголосовали «ЗА», что соответствует 68,4 процентам долей общего числа собственников, присутствующих на общем собрании.

Принято решение, оформленное протоколом № 1, о передаче земельного участка с кадастровым номером ХХХ:16 в аренду ООО «Тракт» сроком на 10 лет, об избрании Ч.И.Г. уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности заключить с ООО «Тракт» договор аренды земельного участка.

Протокол подписан председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения. К протоколу общего собрания приложен список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли.

9 сентября 2017 г. по предложению арендатора ООО «Тракт», использовавшего с 2008 г. находящийся в долевой собственности земельный участок с кадастровым номером ХХХ:362 в целях производства сельскохозяйственной продукции, администрация Яшалтинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия разместила в газете «Хальмг унн» под № 165 (17730), на официальном сайте администрации в сети «Интернет», информационных щитах в с. Яшалта извещение о проведении 20 октября 2017 г. общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок; место проведения: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, с. Яшалта, пер. ХХХ, д. ХХ, ХХХ.

В повестку дня были включены аналогичные вопросы, что и 1 апреля 2016 г.

Согласно протоколу № 1 из общего количества участников долевой собственности (14 человек) присутствовали 5 человек, владевшие в совокупности земельными долями площадью 93 га из 260,4 га; председателем собрания избрана Ц.О.Б., секретарем избрана Х.Г.В., в качестве уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления поселения участвовала главный бухгалтер комитета земельных и имущественных отношений администрации Яшалтинского районного муниципального образования М.Н.А.

По всем включенным в повестку дня вопросам участники общего собрания единогласно проголосовали «ЗА», что соответствует 37,71 процентам долей общего числа участников общей долевой собственности.

Принято решение, оформленное протоколом № 1, о передаче земельного участка с кадастровым номером ХХХ:362 в аренду ООО «Тракт» сроком на 10 лет, об избрании Х.Г.В. уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности заключить с ООО «Тракт» договор аренды земельного участка.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленная Законом № 101-ФЗ процедура созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности соблюдена, решения приняты при наличии предусмотренного законом кворума.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что решения от 1 апреля 2016 г., 20 октября 2017 г. по всем вопросам повестки дня приняты единогласно всеми присутствовавшими на общих собраниях участниками долевой собственности, следовательно, голосование В.В.Г., М.В.В., М.М.И. не могло повлиять на принятие решений общих собраний.

Принятые общими собраниями оспариваемые решения не повлекли для В.В.Г., М.В.В., М.М.И. существенных неблагоприятных последствий, поскольку материалы дела не свидетельствуют о возникновении у участников долевой собственности убытков, лишении их права на получение выгоды от использования земельных участков, ограничении или лишении возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Напротив, из дела усматривается, что ООО «Тракт» выплачивало участникам арендную плату в соответствии с договорами аренды, каждый из названных лиц воспользовался своим правом на выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей и распорядился выделенными земельными участками по своему усмотрению, а именно заключил с Аллахвердиевым М.И.о. договор дарения земельного участка.

Доказательств об обратном истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Что касается довода истца о том, что извещение участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ:16 о проведении общего собрания 1 апреля 2016 г. было опубликовано за 32 дня до его проведения, вместо установленных законом 40 дней; извещение участников долевой собственности В.В.Г., М.В.В., М.М.И. носило формальный характер, то данные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для признания незаконными обжалуемых решений общих собраний участников долевой собственности (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, как видно из дела, сообщения о проведении собраний были доведены до сведения участников долевой собственности на земельные участки способами, указанными в пункте 2 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ.

Таким образом, довод жалобы о незаконности проведенного собрания участников долевой собственности от 1 апреля 2016 г., принятых общими собраниями решений от 1 апреля 2016 г., 20 октября 2017 г., судебная коллегия считает несостоятельным.

Нельзя согласиться и с тем доводом, что участвовавший при проведении общего собрания от 1 апреля 2016 г. председатель собрания депутатов Яшалтинского сельского муниципального образования, глава Яшалтинского сельского муниципального образования К.С.В. не был уполномочен представлять интересы органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ХХХ:16 расположен на территории Яшалтинского сельского муниципального образования.

Решением Собрания депутатов Яшалтинского сельского муниципального образования № 15 от 30 ноября 2015 г. К.С.В. избран председателем Собрания депутатов Яшалтинского сельского муниципального образования - главой Яшалтинского сельского муниципального образования сроком на 5 лет.

Таким образом, в силу вышеприведенной нормы закона К.С.В. был уполномочен участвовать при проведении общего собрания участников долевой собственности от 1 апреля 2016 г. и представлять интересы Яшалтинского сельского муниципального образования.

Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконными договоров аренды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 181, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из заявления представителей ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции признал установленным факт пропуска истцом Аллахвердиевым М.И.о. срока для обращения в суд с данными требованиями.

С данным выводом суда также следует согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что договоры аренды земельных участков от 1 апреля 2016 г., 23 октября 2017 г. зарегистрированы Управлением Росреестра по Республике Калмыкия 29 апреля 2016 г. и 14 ноября 2017 г.

О наличии обременения в отношении выделенных и полученных от В.В.Г., М.В.В., М.М.И. по договорам дарения от 10 мая 2018 г. земельных участков истец Аллахвердиев М.И.о. узнал при государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки 30 мая 2018 г.

Именно с этого момента у истца возникло право на оспаривание договоров аренды земельных участков от 1 апреля 2016 г., 23 октября 2017 г., заключенных между ООО «Тракт» и участниками долевой собственности.

Однако Аллахвердиев М.И.о. обратился в суд с иском лишь 6 августа 2019 г., то есть с пропуском годичного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к ответчикам.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Таким образом, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о признании незаконными договоров аренды был пропущен, что в силу действующего законодательства послужило самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что по делу также не имелось оснований для признания незаконными договоров аренды спорных земельных участков и по существу заявленных требований истца, поскольку судом установлен факт отсутствия нарушений положений Закона № 101-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок созыва, проведения общих собраний и принятия участниками долевой собственности решений.

Отклоняя производные исковые требования о возврате незаконно удерживаемых земельных участков, взыскании с ООО «Тракт» неосновательного обогащения, полученного от использования земельных участков, суд также правильно исходил из того, что общество использовало земельные участки на основании договоров аренды, которые были заключены обществом с участниками долевой собственности в соответствии с требованиями Закона № 101-ФЗ, а полученная продукция в результате использования арендованных земельных участков в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось собственностью арендатора ООО «Тракт».

В подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ закреплено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 договоров аренды от 1 апреля 2016 г., 23 октября 2017 г. арендатор обязан использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением; не допускать ухудшения экологической обстановки на земельных участках; осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель.

Актом выезда на место от 4 июня 2019 г., составленным государственным инспектором Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, установлено, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ХХХ:2048, ХХХ:2051 обществом с ограниченной ответственностью «Тракт» произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы, в результате чего общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

5 июня 2019 г. ООО «Тракт» в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, заключило с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Станция агрохимической службы «Калмыцкая» договор на оказание услуги по составлению рабочего проекта «Восстановление плодородия нарушенных земель ООО «Тракт».

Рабочий проект составлен, проведены необходимые испытания, что подтверждается протоколами испытаний от 17, 19 июля 2019 г. (т. 2, л.д. 175-199).

В судебном заседании представители ООО «Тракт» пояснили, что на земельных участках проведены работы по рекультивации, проведено дискование земли, посажены растения, что представителем истца не оспорено.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении требования о возложении на ответчика ООО «Тракт» обязанности произвести рекультивацию земельных участков.

Как следует из пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, поскольку по общему правилу, установленному Гражданским кодексом Российской Федерации, при изменении собственника арендуемого имущества аренда не подлежит прекращению, отчуждение В.В.Г., М.В.В., М.М.И. выделенных и уже находящихся в аренде у ООО «Тракт» земельных участков в пользу нового собственника - Аллахвердиева М.И.о. не влечет прекращение заключенных ранее договоров аренды.

Вопреки доводам жалобы Управление Росреестра по Республике Калмыкия обоснованно произвело 30 мая 2018 г. регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр прав записи об обременении правом аренды вновь образованных земельных участков одновременно с государственной регистрацией права собственности Аллахвердиева М.И.о. на переданные ему по договорам дарения от 10 мая 2018 г. земельные участки.

Другие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального закона и, по сути, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили надлежащую правовую оценку, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 29 января 2020 г. оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Е.В. Антаканова

Б.П. Гонеева