Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 мая 2021 года гражданское дело по иску государственного профессионального образовательного учреждения «Забайкальское краевое училище искусств» к ФИО1 о взыскании задолженности за проживание в общежитии, судебных расходов, и по встречному иску ФИО1 к государственному профессиональному образовательному учреждению «Забайкальское краевое училище искусств» об исключении из размера долговых обязательств незаконно начисленных платежей, взыскании суммы переплаты, неустойки за просрочку требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

исковые требования государственного профессионального образовательного учреждения «Забайкальское краевое училище искусств» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного профессионального образовательного учреждения «Забайкальское краевое училище искусств» задолженность по оплате за проживание в общежитии за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований государственного профессионального образовательного учреждения «Забайкальское краевое училище искусств» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального района «Кыринский район».

Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения «Забайкальское краевое училище искусств» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального района «Кыринский район».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному профессиональному образовательному учреждению «Забайкальское краевое училище искусств» об исключении из размера долговых обязательств незаконно начисленных платежей, взыскании суммы переплаты, неустойки за просрочку требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей и судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> государственное профессиональное образовательное учреждение «Забайкальское краевое училище искусств» (далее – ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств», училище) обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В оперативном управлении училища находится общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, относящееся к государственному жилищному фонду. Здание является общежитием коридорного типа, которое оснащено общедомовыми приборами учета тепловой энергии, холодного (горячего) водоснабжения, электроэнергии. ФИО1 проживает в общежитии с 2004 года, занимает комнату №. При этом, от заключения договора на проживание ответчик уклоняется. В течение длительного времени ФИО1 не выполняет обязательства по оплате за проживание в общежитии. За период с <Дата> по настоящий момент у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. О необходимости погашения задолженности ответчику было направлено предписание № от <Дата>. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за проживание в общежитии в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.6-8).

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные исковые требования неоднократно уточнял, окончательно просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» задолженность по оплате за проживание в общежитии по состоянию на <Дата> в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с проездом и проживанием представителей истцов, а также расходы по оплате государственной пошлины (т.3 л.д.126, 192, т.4 л.д.25).

ФИО1 обратилась к училищу со встречным иском, в котором просила суд признать действия исполнителя услуг ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» по расчету оплаты за проживание в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, для нанимателя из числа работников училища, не соответствующими действующему законодательству в части: включения в расчет платы за содержание и ремонт общежития расходов на оплату труда обслуживающего персонала общежития, включения в состав платы за содержание и ремонт общежития оплаты труда вахтеров и услуг по экстренному вызову охраны; включении в состав платы за общежитие расходов на коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию помещения общего объема потребляемых услуг без учета площади, занимаемой училищем для ведения образовательной деятельности; возложить на училище обязанность произвести перерасчет оплаты за общежитие за период с февраля 2015 года по настоящее время по следующим услугам: содержание и ремонт помещения в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, принятых для многоквартирных домов; за электроснабжение и водоснабжение/водоотведение в соответствии с количеством зарегистрированных в общежитии лиц в летнее время; и за все указанные услуги путем деления объема потребления на 1/2 нежилой площади, относящейся на образовательные нужды училища; признать за нанимателем ФИО1 право на предоставление субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; взыскать с училища в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> и неустойку за просрочку требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителей и судебные расходы в размере, подтвержденном документами на момент вынесения решения суда (т.1 л.д.138-146).

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 отказалась от исковых требований о признании действий училища по расчету оплаты за проживание в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, для нанимателя из числа работников училища, не соответствующими действующему законодательству в части: включения в расчет платы за содержание и ремонт общежития расходов на оплату труда вахтеров и услуг по экстренному вызову охраны, а также о признании за нанимателем ФИО1 права на предоставление субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (т.4 л.д.171). Определением суда от <Дата> производство по делу в части указанных требований прекращено в связи с отказом ФИО1 от заявленных требований (т.4 л.д.173-174).

В дальнейшем ФИО1 встречные исковые требования неоднократно уточняла, окончательно просила суд исключить из суммы долгового обязательства: сумму в размере <данные изъяты> за пределами срока исковой давности; суммы платы за коммунальные услуги по водопотреблению/водоотведению в размере <данные изъяты> и за электроснабжение в размере <данные изъяты> за июль-август 2017 года, июль-август 2018 года, июль-август 2019 года, апрель-июнь 2020 года, как несоответствующие требованиям пунктов 50, 51, приложения II Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата>№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; суммы платы за коммунальные услуги по отоплению в размере <данные изъяты> и электроснабжению в размере <данные изъяты>, как несоответствующие требованиям подпункта «д» пункта 2 постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № от <Дата> и постановления Правительства РФ № от <Дата> «О Правилах определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организации, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии»; суммы платы за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> за не предоставленные услуги воспитателя, кастелянши, заведующей камерой хранения на основании части 10 статьи 156 ЖК РФ и постановления Правительства РФ от <Дата>№ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управления, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»; суммы платы за электроснабжение в размере <данные изъяты> и водоснабжение в размере <данные изъяты> на основании перевода двух этажей общежития с <Дата> в нежилые и потребления указанных услуг на собственные нужды училища; суммы платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> на основании перевода двух этажей общежития с <Дата> в нежилые и изменения с <Дата> порядка применения тарифа, установленного постановлением Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» № от <Дата> на два жилых этажа; взыскать с ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» в пользу ФИО1 сумму переплаты в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы и судебные расходы в размере <данные изъяты> (т.4 л.д.155-158, 184-187, т.5 л.д.157-161, 168-169).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.5 л.д.239-251).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что судом неверно применен срок исковой давности. При исчислении срока исковой давности суд исходил из того, что училище обратилось в суд иском <Дата>. Вместе с тем, датой обращения с иском в суд является <Дата>, что подтверждается сведениями с сайта Кыринского районного суда. Отметка о поступлении иска в суд <Дата> сделана Центральным районным судом г.Читы, который не принимал исковое заявление к производству в связи с неподсудностью спора. Указывает, что первоначально истцом были заявлены требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, образовавшейся с сентября 2016 года. Впоследствии исковые требования неоднократно изменялись, как в отношении периода, так в отношении суммы долга. В судебном заседании <Дата> исковые требования были увеличены, а период взыскания изменен на период с 2004 года, окончательно период взыскания был уточнен <Дата>. Таким образом, со дня предъявления первоначального иска <Дата> срок исковой давности продолжал течь до <Дата>. Полагает, что срок исковой давности начинается и оканчивается с <Дата> по <Дата>, либо с <Дата> по <Дата>. Соответственно, расчет произведен судом при неверном применении срока исковой давности. Выражает несогласие с расчетом подлежащих взысканию сумм. Указывает, что расчет оплаты за проживание в общежитии за период с февраля 2016 года по июнь 2019 года произведен верно. С июля 2019 года расчеты, представленные училищем в адрес ответчика и расчеты, представленные суду, разнятся. Считает, что правильными являются первоначально выданные ей на руки расчеты. Об изменении размера оплаты в сторону увеличения после получения квитанций за 2020 год и расчетного листа за 2 полугодие 2019 года, истец ответчика не предупреждал. Согласно представленным ответчику справкам-расчетам начисления на одного проживающего за второе полугодие 2019 года составили <данные изъяты>, а за первое полугодие 2020 года – <данные изъяты>. Ссылается на то, что с <Дата> с ней начал проживать муж, которому распоряжением директора училища №/р от <Дата> установлена коммерческая оплата. Данное распоряжение оспаривается ФИО1 в ином судебном процессе, в связи с чем, включение коммерческой оплаты за мужа в период с <Дата> по июнь 2020 года в состав взыскиваемого с ответчика долга неправомерно. Из представленных ответчику расчетов за 2 полугодие 2019 года и квитанций за период с января по апрель 2020 года следует, что начисление ответчику произведено как единственному нанимателю, а коммерческая оплата на мужа в размере <данные изъяты> ежемесячно, начислялась в качестве дополнительной и в расчете долга до вынесения решения суда по иному делу, не вменяется. Указывает, что рассчитанная судом сумма внесенной ответчиком платы за общежитие составила <данные изъяты>, что на <данные изъяты> меньше фактически оплаченных денежных средств, размер которых составляет <данные изъяты>. Приводя свои расчеты, считает, что сумма начислений за период с февраля 2016 года по июнь 2020 года для ФИО2 составляет <данные изъяты>. С учетом оплаченной суммы в размере <данные изъяты>, подлежащая оплате сумма составит <данные изъяты>. Отмечает, что применявшийся до октября 2017 года тариф, установленный постановлением РСТ Забайкальского края от <Дата>№, носит рекомендательный характер. Следовательно, организация, применяющая данный тариф, вправе самостоятельно произвести перерасчет за непредоставленные услуги, а именно услуги воспитателя, кастелянши и заведующей камерой хранения. Суд не выяснил и не запросил у истца документальное подтверждение фактического оказания либо неоказания спорных услуг ответчику. Вместе с тем, ФИО1 ставился вопрос о перерасчете платы за неоказанные услуги по содержанию и ремонту общежития. Считает, что оплата потребителем стоимости неисполненных услуг свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя необоснованного обогащения. Приводя свой расчет стоимости неоказанных услуг в составе тарифа за содержание и ремонт, считает, что за период с <Дата> (момент обращения потребителя за перерасчетом) по <Дата> (начало применения нового тарифа) из суммы долгового обязательства подлежат исключению <данные изъяты>. Следовательно, размер подлежащей оплате суммы составит <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>). Отмечает, что в связи с переводом жилых помещений в нежилые с <Дата> два этажа в здании общежития используются исключительно под образовательные нужды учреждения. В связи с этим, ранее рассчитанный тариф от <Дата> перестал действовать с <Дата>. С указанной даты расчет платы за содержание и ремонт должен производиться путем деления затрат на содержание общедомового имущества не только на жилую, но и на нежилую площадь. Выражает несогласие с выводом суда о невозможности достоверно установить объем потребляемых коммунальных ресурсов на двух нежилых этажах. Отмечает, что для расчета потребления на нежилых этажах применяются иные нормативные акты. В удовлетворении ходатайства ответчика о направлении запросов о потреблении коммунальных ресурсов в нежилых помещениях в ресурсоснабжающие организации судом было отказано. Полагает, что училище скрывает от ресурсоснабжающих организаций информацию о переводе жилых помещений в нежилые с целью экономии на оплате, так как для нежилых помещений применяются повышенные тарифы. Считает, что расчет платы за коммунальные услуги, предоставляемые в нежилые помещения должен осуществляться по нормативам потребления исходя из площади помещения. Отмечает, что имеется возможность определить объем потребленной электроэнергии и других ресурсов на двух нежилых этажах расчетными способами, что судом не учтено. Соответствующий запрос в ресурсоснабжающие организации не направлен. Полагает, что распределение бремени расходов, произведенных нежилыми этажами, на нанимателей умаляет права последних. Наниматель не заинтересован в оплате энергии и воды, потребленных нежилыми помещениями, используемыми для профессиональных целей училища. После отказа суда в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в соответствующие ресурсоснабжающие организации, ответчиком самостоятельно поданы заявления в АО «Читаэнергосбыт», АО «Водоканал-Чита» и ПАО «ТГК-14» с просьбой разъяснить порядок учета и оплаты соответствующего ресурса для собственников нежилых помещений. Считает, что после вычета расходов по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых училищем на образовательные нужды на двух нежилых этажах, сумма долга ответчика значительно уменьшиться. Просит приобщить к материалам дела ответ АО «Водоканал-Чита» от <Дата>, согласно которому в договоре водоснабжения, заключенном с училищем, установлен порядок расчетов в процентном отношении между жилыми помещениями и учебными классами (до перевода в нежилые помещения) от показаний общедомового прибора учета. Расход потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомового прибора учета училище в полном объеме предъявляло нанимателям, несмотря на то, что оно оплачивало водоснабжение за нежилые помещения в процентном отношении от общедомовых показаний, а также принимало оплату за услуги водоснабжения и электроснабжения в парикмахерской от арендатора. Полагает, что для установления размера платежа для нанимателя необходимо запросить у училища и в АО «Водоканал-Чита» сведения о показаниях прибора учета и оплате за нежилые помещения. Отмечает, что взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>, суд не применил правило о присуждении судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично (взыскано 45,92% от заявленной суммы), размер издержек, подлежащих возмещению ответчиком истцу, составит <данные изъяты>. Считает, что к судебным издержкам не может быть отнесена оплата «суточных» командированным представителям истца. Кроме того, истец мог не направлять представителей в Кыринский районный суд в связи возможностью проведения судебных заседаний посредством видеоконференц-связи. Из договора аренды нежилого помещения следует, что коммунальные услуги, потребленные парикмахерской, оплачиваются училищу исходя из показаний приборов учета, установленных в парикмахерской. Указанные показания учитываются общедомовым прибором учета и не вычитаются из общих показаний, которые делятся на проживающих в общежитии граждан. Следовательно, училище получает оплату за потребленные в парикмахерской коммунальные ресурсы как от арендатора, так и от нанимателей, то есть имеет двойную выгоду. Кроме того, ежедневно коммунальные ресурсы в общежитии расходуют вахтеры для собственных нужд. Считает, что бремя оплаты данных расходов должно нести училище. Вместе с тем, указанные затраты распределяются на проживающих в общежитии граждан. При исключении из показаний общедомового прибора учета объемов ресурсов (вода, электроэнергия), потребленных парикмахерской и вахтерами, бремя оплаты коммунальных ресурсов для нанимателей значительно снизится, особенно в летнее время. Из ответа АО «Читаэнергосбыт» от <Дата> следует, что в предоставлении сведений ФИО1 отказано, поскольку она не является стороной договора. Просит приобщить данный ответ к материалам дела и ходатайствует перед судом апелляционной инстанции о запросе у истца и в АО «Водоканал-Чита» данных по ежемесячным показаниям прибора учета и об оплате за нежилые помещения, а также в АО «Читаэнергосбыт» о результатах проверки по заявлению ФИО1 (исполнитель Просветов М.А.). Полагает, что ответы на запросы позволят исключить из показаний общедомового прибора учета, предъявляемых к оплате нанимателям в общежитии, объемы потребления воды и электроэнергии, используемые на образовательные нужды училища в нежилых помещениях на 1 и 2 этажах общежития. Отмечает, что расчет за электроэнергию для нанимателей производится не по показаниям общедомового прибора учета, а на основании выставленных счетов, в которых к оплате предъявляются потери и энергия, потребленная кафе, действовавшим до 2016 года включительно, без учета количества зарегистрированных в общежитии лиц. Расчет за водоснабжение/водоотведение производится без вычета показаний на парикмахерскую и учебные кабинеты, а также без учета зарегистрированных лиц. Полагает, что перевод жилых помещений в нежилые свидетельствует о том, что в отношении выбывшей жилой площади услуги по содержанию жилого помещения перестали оказываться, в связи с чем, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, а при нарушении порядка расчета размера платы уплатить нанимателю штраф. Считает, что при вычете неверно рассчитанных училищем суммы платы за электроснабжение, водоснабжение и водоотведение размер её долга составит <данные изъяты> (т.6 л.д.37-41, 55).

Ответчик ФИО1, участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи с Липецким областным судом, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель истца ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» по доверенности ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Пунктом 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (пункт 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Пунктом 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата>№ (далее – Правила №) установлено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Согласно пункту 50 Правил № расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее – коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения № к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду – в соответствии с формулами 25 - 27 приложения № к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения № к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общежитие с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Забайкальского края, закреплено на праве оперативного управления за ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств». Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра государственного имущества Забайкальского края от <Дата> (т.1 л.д.78), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> (т.1 л.д.79-82).

Уставом ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» подтверждается, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата>№, решением Министерства культуры Забайкальского края от <Дата>№ ГОУ СПО «Читинское музыкальное училище» переименовано в ГОУ СПО «Читинское музыкальное училище (техникум)». В соответствии с распоряжением Министерства культуры Забайкальского края от <Дата> ГОУ СПО «Читинское музыкальное училище (техникум)» переименовано в ГОУ СПО «Забайкальский техникум искусств», которое затем был переименовано в ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» (т.4 л.д.234 оборот).

Из трудовой книжки следует, что ФИО1<Дата> была принята на должность преподавателя географии в ГОУ СПО «Читинское музыкальное училище» (в настоящее время – ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств») (т.1 л.д.187-189).

На основании договора о взаимной ответственности на проживание в общежитии от <Дата> ГОУ СПО «Читинское музыкальное училище» предоставило ФИО1 для проживания комнату № площадью <данные изъяты> кв.м в студенческом общежитии по адресу: <адрес> на период трудовых отношений (т.1 л.д.109).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ФИО1 проживала в вышеназванной комнате до 2010 года, после чего заселилась и стала проживать в комнате № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в том же общежитии. При этом, <Дата> ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» был составлен договор найма жилого помещения №, который подписан ФИО1 с протоколом согласования разногласий. Наймодателем указанный протокол не согласован (т.4 л.д.168-169).

Решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от <Дата>№ утверждено экспертное заключение по расчету тарифов на содержание общежития, находящегося на балансе ГОУ СПО «Читинское музыкальное училище» и расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным заключением размер платы за текущее содержание и ремонт общежития для работников училища составил <данные изъяты> за 1 кв.м жилой площади в месяц, размер платы за наем жилья составил <данные изъяты> за 1 кв.м жилой площади в месяц (т.4 л.д.216-224).

Постановлением Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» от <Дата>№ установлен размер платы за содержание помещения для нанимателя в общежитии по адресу: <адрес>, который составил <данные изъяты> за 1 кв.м общей площади жилого и нежилого помещения в месяц, а также размер платы за услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов (<данные изъяты> с человека в месяц), размер платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в общежитии (<данные изъяты> за 1 кв.м площади в месяц) (т.1 л.д.46-48).

Обращаясь в суд с иском, ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» ссылалось на то, что оплата за содержание жилого помещения в общежитии и коммунальные услуги ФИО1 вносится в неполном размере, в связи с чем, по состоянию на <Дата> у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что в состав её долговых обязательств истцом необоснованно включен ряд платежей. Полагала, что с учетом исключения указанных платежей у неё отсутствует задолженность перед училищем, а, напротив, имеется переплата, которая подлежит взысканию в её пользу наряду с неустойкой, компенсацией морального вреда и штрафом за нарушение прав потребителя.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что начисления училищем ФИО1 платы за проживание в общежитии, включающей в себя плату за текущее содержание и ремонт общежития, наем помещения и коммунальные платежи, были произведены правомерно и в предусмотренном законом порядке. Поскольку ФИО1 несовременно и не полностью вносила вышеназванную плату, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу училища задолженности в соответствии с представленным истцом расчетом. При этом, судом было учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в связи с чем, исковые требования училища были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» взыскана задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> с учетом произведенных ответчиком оплат. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не нашел, посчитав необоснованными доводы ФИО1 о необходимости исключения из состава долговых обязательств излишних начислений за услуги водоснабжения и электроснабжения за июль-август 2017 года, за июль-август 2018 года, за июль-август 2019 года, за апрель-июнь 2020 года (ввиду неверного определения количества проживающих в общежитии); за отопление и электроснабжение (ввиду неприменения понижающих коэффициентов, предусмотренных постановлением Правительства РФ от <Дата>№); за услуги воспитателя, кастелянши, заведующего камерой хранения за период с <Дата> по <Дата> ввиду непредставления таких услуг; за услуги электроснабжения и водоснабжения в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в связи с переводом двух этажей в нежилые помещения с <Дата> и потреблением указанных услуг на нужды училища; за содержание и ремонт в период с <Дата> по <Дата> в связи с переводом двух этажей в нежилые помещения с <Дата> и изменением в связи с этим тарифа с <Дата>. При этом, суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 переплаты по вышеназванным платежам и отсутствии нарушения её прав как потребителя, в связи с чем, оставил без удовлетворения встречные исковые требования о взыскании суммы переплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

В силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Применяя срок исковой давности к требованиям, заявленным ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств», суд первой инстанции исходил из того, что поскольку исковое заявление подано в суд <Дата>, то задолженность может быть взыскана за период с <Дата> по <Дата>, с учетом того, что в октябре 2015 года должна быть произведена оплата за сентябрь 2015 года.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеназванным выводом суда ввиду следующего.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за сентябрь 2015 года начал течь <Дата> и окончился <Дата>. Ввиду того, что исковое заявление ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» было подано в суд <Дата>, то по требованию о взыскании задолженности за сентябрь 2015 года срок исковой давности истцом пропущен. Следовательно, с ФИО1 в пользу училища подлежала взысканию задолженность за период с <Дата> по <Дата>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что датой обращения училища с иском в суд является не <Дата>, когда иск поступил в Центральный районный суд г.Читы, а <Дата>, то есть дата принятия искового заявления к производству Кыринского районного суда Забайкальского края, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» к ФИО1 о взыскании задолженности за проживание в общежитии, судебных расходов, поступило в Центральный районный суд г.Читы <Дата> (т.1 л.д.6).

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от <Дата> вышеназванное исковое заявление принято к производству суда (т.1 л.д.1).

Определением Центрального районного суда г.Читы от <Дата> гражданское дело по иску ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» к ФИО1 о взыскании задолженности за проживание передано на рассмотрение по подсудности в Кыринский районный суд Забайкальского края (т.1 л.д.86).

<Дата> гражданское дело поступило в Кыринский районный суд Забайкальского края (т.1 л.д.96). Определением судьи от <Дата> дело принято к производству Кыринского районного суда Забайкальского края и назначено к судебному разбирательству (т.1 л.д.98-99).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В данном случае исковое заявление было принято к производству Центрального районного суда г.Читы <Дата>, а определением от <Дата> дело было передано для рассмотрения по подсудности в Кыринский районный суд Забайкальского края.

Таким образом, срок исковой давности не течет с <Дата> – с момента предъявления иска в Центральный районный суд г.Читы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что первоначально истцом были заявлены требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, образовавшейся с сентября 2016 года, а впоследствии требования неоднократно изменялись, как в отношении периода, так в отношении суммы долга, не свидетельствуют об ином начале течения срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему в качестве расчета карточек счета 205.<Дата> год, за 2017 год, за период с <Дата> по <Дата> следует, что первоначально училищем было заявлено требование о взыскании задолженности за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.6-7, 14-16). При этом, согласно карточкам счета при расчете указанной задолженность учитывалась задолженность, имевшаяся место по состоянию на <Дата> в размере <данные изъяты> (сальдо на начало 2016 года) (т.1 л.д.15 оборот).

В связи с этим, <Дата> представителем истца ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» по доверенности ФИО4 подано заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что подлежащая взысканию задолженность в размере <данные изъяты> образовалась за период с <Дата> по <Дата>.

Поскольку при уточнении периода взыскания истцом <Дата> размер исковых требований увеличен не был, изменение течения срока исковой давности не произошло.

Дальнейшее увеличение истцом исковых требований, связанное с включением в состав задолженности периодов с <Дата> по <Дата> (т.3 л.д.192), с <Дата> по <Дата> (истцом указано – по состоянию <Дата>, однако плата за июль 2020 года не начислялась и к взысканию фактически не предъявлялась) (т.4 л.д.25) не влияет на течение первоначально заявленного требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> за период с <Дата> по <Дата>. С учетом того, что заявления об увеличении размера исковых требований были поданы <Дата> и <Дата> соответственно, то срок исковой давности по измененным требованиям перестал течь с указанных дат. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности образовавшейся за период <Дата> по <Дата> на момент подачи заявлений об увеличении размера исковых требований пропущен не был.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом заявления ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежала взысканию задолженность за период с <Дата> по <Дата>.

Из представленной истцом справки о состоянии расчетов за 2015 год (т.5 л.д.40) следует, что за период с <Дата> по <Дата>ФИО1 было начислено к оплате <данные изъяты> (за октябрь 2015 года – <данные изъяты>, за ноябрь 2015 года – <данные изъяты>, за декабрь 2015 года – <данные изъяты>). На основании приказов ГПОУ «Забайкальское краевое училище» от <Дата>№-К и от <Дата>№ (т.2 л.д.197, 243) ФИО1 произведен перерасчет платы за жилое помещение, в результате которого размер оплаты за период с <Дата> по <Дата> уменьшен на <данные изъяты> (<данные изъяты> и на <данные изъяты> (<данные изъяты>), что подтверждается расчетами училища (т.2 л.д.210, т.3 л.д.9). Следовательно, с учетом перерасчетов размер задолженности ответчика за период с <Дата> по <Дата> составит <данные изъяты> (<данные изъяты>). Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, в счет оплаты задолженности за указанный период ФИО1 внесено <данные изъяты> (<данные изъяты> по квитанции от <Дата>, в которой указано, что сумма в размере <данные изъяты> внесена за сентябрь и октябрь 2015 года (3 000 / 2 = 1 500), а также <данные изъяты> по квитанции от <Дата>, согласно которой сумма оплаты внесена за ноябрь и декабрь 2015 года) (т.1 л.д.128). Таким образом, с учетом внесенной оплаты, задолженность ФИО1 за период с <Дата> по <Дата> составит <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со справкой о состоянии расчетов за 2016 год (т.5 л.д.41) за период с <Дата> по <Дата>ФИО1 было начислено к оплате <данные изъяты> (за январь 2016 года – <данные изъяты>, за февраль 2016 года – <данные изъяты>, за март 2016 года – <данные изъяты>, за апрель 2016 года – <данные изъяты>, за май 2016 года – <данные изъяты>, за июнь 2016 года – <данные изъяты>, за июль 2016 года – <данные изъяты>, за август 2016 года – <данные изъяты>, за сентябрь 2016 года – <данные изъяты>, за октябрь 2016 года – <данные изъяты>, за ноябрь 2016 года – <данные изъяты>, за декабрь 2016 года – <данные изъяты>). На основании приказов ГПОУ «Забайкальское краевое училище» от <Дата>№-К и от <Дата>№ (т.2 л.д.197, 243) ФИО1 произведен перерасчет платы за жилое помещение, в результате которого размер оплаты за 2016 год уменьшен на <данные изъяты> (<данные изъяты>) (т.2 л.д.197-198, 211-213, 243, 245, т.3 л.д.10-13). Следовательно, с учетом перерасчетов размер задолженности ответчика за период с <Дата> по <Дата> составит <данные изъяты> (39 859,81 – 18 493,55). Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, в счет оплаты задолженности за указанный период ФИО1 внесено <данные изъяты> (<данные изъяты> по квитанции от <Дата>, в которой указано, что сумма оплаты внесена за январь и февраль 2016 года (т.1 л.д.129); <данные изъяты> по квитанции от <Дата>, в которой указано, что сумма оплаты внесена за март и апрель 2016 года (т.1 л.д.129); <данные изъяты> по квитанции от <Дата>, в которой указано, что сумма оплаты внесена за май и июнь 2016 года (т.1 л.д.129); <данные изъяты> по квитанции от <Дата>, в которой указано, что сумма оплаты внесена за июль и август 2016 года (т.1 л.д.127); <данные изъяты> по квитанции от <Дата>, в которой указано, что сумма оплаты внесена за сентябрь и октябрь 2016 года (т.1 л.д.127); <данные изъяты> по квитанции от <Дата>, в которой указано, что сумма оплаты внесена за ноябрь и декабрь 2016 года (т.1 л.д.128). Таким образом, с учетом внесенной оплаты, задолженность ФИО1 за период с <Дата> по <Дата> составит <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно справкам о состоянии расчетов за 2017 год и 2018 год (т.5 л.д.44, 47) за период с <Дата> по <Дата>ФИО1 было начислено к оплате <данные изъяты> (за январь 2017 года – <данные изъяты>, за февраль 2017 года – <данные изъяты>, за март 2017 года – <данные изъяты>, за апрель 2017 года – <данные изъяты>, за май 2017 года – <данные изъяты>, за июнь 2017 года – <данные изъяты>, за июль 2017 года – <данные изъяты>, за август 2017 года – <данные изъяты>, за сентябрь 2017 года – <данные изъяты>, за октябрь 2017 года – <данные изъяты>, за ноябрь 2017 года –<данные изъяты>, за декабрь 2017 года – <данные изъяты>). При этом, согласно справке о состоянии расчетов за 2017 год <Дата> произведен перерасчет за период с <Дата> по <Дата>, в результате которого задолженность уменьшена на сумму <данные изъяты>. Кроме того, на основании приказа ГПОУ «Забайкальское краевое училище» от <Дата>№ФИО1 произведен перерасчет платы за жилое помещение, в результате которого размер оплаты за 2017 год уменьшен на <данные изъяты> (<данные изъяты>) (т.2 л.д.243, 245, т.3 л.д.14-17). Следовательно, с учетом перерасчетов размер задолженности ответчика за период с <Дата> по <Дата> составит <данные изъяты> (<данные изъяты> Из имеющихся в материалах дела квитанций следует, что в счет оплаты задолженности за указанный период ФИО1 внесено <данные изъяты> (<данные изъяты> по квитанции от <Дата>, в которой указано, что сумма оплаты внесена за январь и февраль 2017 года (т.1 л.д.130); <данные изъяты> по квитанции от <Дата>, в которой указано, что сумма оплаты внесена за март и апрель 2017 года (т.1 л.д.130); <данные изъяты> по квитанции от <Дата>, в которой указано, что сумма оплаты внесена за май и июнь 2017 года (т.1 л.д.130); <данные изъяты> по квитанции от <Дата>, в которой указано, что сумма оплаты внесена за июль и август 2017 года (т.1 л.д.131); <данные изъяты> по квитанции от <Дата>, в которой указано, что сумма оплаты внесена за сентябрь 2017 года (т.1 л.д.131); <данные изъяты> по квитанции от <Дата>, в которой указано, что сумма оплаты внесена за октябрь и ноябрь 2017 года (т.1 л.д.132); <данные изъяты> по квитанции от <Дата>, в которой указано, что сумма оплаты внесена за декабрь 2017 года (т.1 л.д.132). Таким образом, с учетом внесенной оплаты, задолженность ФИО1 за период с <Дата> по <Дата> составит <данные изъяты> (22 917,69 – 19 500).

В соответствии со справкой о состоянии расчетов за 2018 год (т.5 л.д.47) за период с <Дата> по <Дата>ФИО1 было начислено к оплате <данные изъяты> (за январь 2018 года – <данные изъяты>, за февраль 2018 года – <данные изъяты>, за март 2018 года – <данные изъяты>, за апрель 2018 года – <данные изъяты>, за май 2018 года – <данные изъяты>, за июнь 2018 года – <данные изъяты>, за июль 2018 года – <данные изъяты>, за август 2018 года – <данные изъяты>, за сентябрь 2018 года – <данные изъяты>, за октябрь 2018 года – <данные изъяты>, за ноябрь 2018 года – <данные изъяты>, за декабрь 2018 года – <данные изъяты>). На основании приказа ГПОУ «Забайкальское краевое училище» от <Дата>№ оплаченные ФИО1 по договору об оказании платных образовательных услуг денежные средства в размере <данные изъяты> зачислены в счет оплаты за проживание в общежитии за июль август 2018 года (т.1 л.д.137). Следовательно, с учетом вышеназванного зачета размер задолженности ответчика за период с <Дата> по <Дата> составит <данные изъяты> (22 646,40 – 2 100). Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, в счет оплаты задолженности за указанный период ФИО1 внесено <данные изъяты> (<данные изъяты> – подтверждение платежа через ПАО Сбербанк от <Дата> в счет оплаты за январь и февраль 2018 года (т.1 л.д.134); <данные изъяты> – подтверждение платежа через ПАО Сбербанк от <Дата> в счет оплаты за март и апрель 2018 года (т.1 л.д.135); <данные изъяты> – подтверждение платежа через ПАО Сбербанк от <Дата> в счет оплаты за май и июнь 2018 года (т.1 л.д.136); 2 100 – рублей – чек-ордер от <Дата>, в котором указано, что сумма оплаты внесена за сентябрь и октябрь 2018 года (т.1 л.д.133); <данные изъяты> – чек-ордер от <Дата>, в котором указано, что сумма оплаты внесена за ноябрь и декабрь 2018 года (т.1 л.д.133). Таким образом, с учетом внесенной оплаты, задолженность ФИО1 за период с <Дата> по <Дата> составит <данные изъяты> (20 546,40 – 8 100).

Согласно справкам о состоянии расчетов за 2019 и 2020 годы (т.5 л.д.51, 59) за период с <Дата> по <Дата>ФИО1 было начислено к оплате <данные изъяты> (за январь 2019 года – <данные изъяты>, за февраль 2019 года – <данные изъяты>, за март 2019 года – <данные изъяты>, за апрель 2019 года – <данные изъяты>, за май 2019 года – <данные изъяты>, за июнь 2019 года – <данные изъяты>, за июль 2019 года – <данные изъяты>, за август 2019 года – <данные изъяты>, за сентябрь 2019 года – <данные изъяты>, за октябрь 2019 года – <данные изъяты>, за ноябрь 2019 года – <данные изъяты>, за декабрь 2019 года – <данные изъяты>). На основании распоряжения от <Дата>№/р произведен перерасчет за период с октября по ноябрь 2019 года, в результате которого задолженность увеличилась на <данные изъяты> (т.5 л.д.59). Следовательно, с учетом перерасчета размер задолженности ответчика за период с <Дата> по <Дата> составит <данные изъяты> (<данные изъяты> Из представленных суду платежных документов следует, что в счет оплаты задолженности за указанный период ФИО1 внесено <данные изъяты> (<данные изъяты> – подтверждение платежа через ПАО Сбербанк от <Дата> в счет оплаты за январь и февраль 2019 года (т.6 л.д.139), <данные изъяты> – подтверждение платежа через ПАО Сбербанк от <Дата> в счет оплаты за март, апрель и май 2019 года (т.6 л.д.140), <данные изъяты> – подтверждение платежа через ПАО Сбербанк от <Дата> в счет оплаты за июнь, июль и август 2019 года (т.6 л.д.141), <данные изъяты> – подтверждение платежа через ПАО Сбербанк от <Дата> в счет оплаты за сентябрь и октябрь 2019 года (т.6 л.д.142), <данные изъяты> – подтверждение платежа через ПАО Сбербанк от <Дата> в счет оплаты за ноябрь и декабрь 2019 года (т.6 л.д.143). Таким образом, с учетом внесенной оплаты, задолженность ФИО1 за период с <Дата> по <Дата> составит <данные изъяты> (23 103,24 – 13 100).

В соответствии со справкой о состоянии расчетов за 2020 год (т.5 л.д.59) и расчетом платы за май 2020 года (т.5 л.д.60) за период с <Дата> по <Дата>ФИО1 было начислено к оплате <данные изъяты> (за январь 2020 года – <данные изъяты>, за февраль 2020 года – <данные изъяты>, за март 2020 года – <данные изъяты>, за апрель 2020 года – <данные изъяты>, за май 2020 года – <данные изъяты>, за июнь 2020 года – <данные изъяты>). Из представленных суду платежных документов следует, что в счет оплаты задолженности за указанный период ФИО1 внесено <данные изъяты> (<данные изъяты> – подтверждение платежа через ПАО Сбербанк от <Дата> в счет оплаты за январь и февраль 2020 года (т.6 л.д.144), <данные изъяты> – подтверждение платежа через ПАО Сбербанк от <Дата> в счет оплаты за март и апрель 2020 года (т.6 л.д.145). Таким образом, с учетом внесенной оплаты, задолженность ФИО1 за период с <Дата> по <Дата> составит <данные изъяты><данные изъяты>).

Общая сумма задолженности ФИО1 за период с <Дата> по <Дата> составит <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Довод апелляционной жалобы о том, что рассчитанная судом первой инстанции сумма внесенной ответчиком платы за общежитие на <данные изъяты> меньше фактически оплаченных денежных средств, является обоснованным. В связи с изложенным, судебной коллегией при выполнении вышеназванного расчета учтены все произведенные ФИО1 оплаты.

Кроме того, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о необоснованном начислении училищем ФИО1 платы за проживание в общежитии её мужа ФИО5 на коммерческой основе в размере <данные изъяты> в связи с распоряжением директора училища №/р от <Дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> (т.6 л.д.102-106) отменено решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГПОУ «Забайкальское краевой училище искусств» о признании расчета об оплате за проживание незаконным, понуждении к действиям, в указанной части принято новое решение, которыми требования ФИО1 частично удовлетворены. Расчет по оплате за проживание ФИО5 за период с <Дата> по <Дата> в части излишне начисленной денежной суммы в размере <данные изъяты> признан незаконным. Из долговых обязательств ФИО1 исключена сумма в размере <данные изъяты>, начисленная за проживание ФИО5 в общежитии в указанный период. Сумма задолженности за проживание ФИО5 в период с <Дата> по <Дата> определена в размере <данные изъяты>.

Из представленных училищем в суде апелляционной инстанции развернутых расчетов за 1-е и 2-е полугодие 2019 года и 1-е полугодие 2020 года следует, что в состав предъявленной к взысканию с ФИО1 в настоящем деле задолженности включены начисления на её супруга ФИО5 При этом, анализ указанных расчетов и предъявленных к взысканию сумм, позволяет прийти к выводу, что задолженность с учетом начисления коммерческой оплаты в размере <данные изъяты> за проживание ФИО5 предъявлена к оплате только за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года включительно (общая сумма начислений составила: в декабре 2019 года – <данные изъяты>, в январе 2020 года – <данные изъяты>, в феврале 2020 года – <данные изъяты>, в марте 2020 года – <данные изъяты>, в апреле 2020 года – <данные изъяты>). В свою очередь, предъявленные к взысканию в настоящем споре суммы задолженности за октябрь 2019 года (<данные изъяты>), ноябрь 2019 года (<данные изъяты>) и май 2020 года (<данные изъяты>) сформированы без учета начислений за проживание ФИО5

Поскольку вступившим в законную силу решением суда из долговых обязательств ФИО1 исключена сумма в размере <данные изъяты>, начисленная за проживание ФИО5 в общежитии в период с <Дата> по <Дата>, а также принимая во внимание тот факт, что частично (за период с <Дата> по <Дата>) указанная сумма предъявлена к взысканию в настоящем деле, судебная коллегия полагает необходимым исключить из состава задолженности за период с <Дата> по <Дата> излишне начисленные суммы.

Из расчетов училища следует, что в декабре 2019 года, январе 2020 года, феврале 2020 года, марте 2020 года на ФИО5 начислялась оплата в размере по <данные изъяты>, в апреле – <данные изъяты>. В апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> приведен верный расчет начислений за проживание ФИО5, согласно которому должно было быть начислено: в декабре 2019 года – <данные изъяты>, в январе 2020 года – <данные изъяты>, в феврале 2020 года – <данные изъяты>, в марте 2020 года – <данные изъяты>, в апреле 2020 года – <данные изъяты>. Таким образом, за период с <Дата> по <Дата> из задолженности ФИО1 подлежит исключению сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Следовательно, окончательная задолженность ФИО1 за период с <Дата> по <Дата> составит <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу училища.

Таким образом, решение суда в части размера подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>.

Кроме того, решение суда подлежит изменению в части размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу.

Судебная коллегия полагает верным определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов, который составил <данные изъяты> и включающий в себя расходы на проезд и проживание представителей училища, выплату им суточных (т.3 л.д.194-195, т.4 л.д.36, т.5 л.д.194-195, 197). При этом, суд обоснованно посчитал неподлежащими возмещению расходы на оплату душа в размере <данные изъяты>, поскольку они не могут быть признаны судебными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата суточных представителям училища не может быть отнесена к судебным расходам, являются необоснованными.

С силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся не только расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, но и другие признанные судом необходимыми расходы.

Ввиду того, что представители истца ФИО4 (начальник кадрово-правового отдела училища) и ФИО6 (главный бухгалтер училища) являются работниками ГПОУ «Забайкальское краевой училище искусств», на истце в силу положений статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации лежала обязанность по оплате направленным в служебную командировку работникам не только расходов на проезд и наем жилого помещения, но и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Следовательно, выплаченные училищем своим работникам ФИО4 и ФИО6 суточные обоснованно отнесены судом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим возмещению истцу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие в Карымском районном суде Забайкальского края технической возможности проведения судебных заседаний путем видеоконференц-связи, не является основанием для отказа в возмещении истцу расходов на проезд и проживание представителей училища, выплату им суточных. Участие в рассмотрении дела с применением средств видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью сторон. При этом, сторона не лишена возможности личного участия в судебном заседании.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применено правило о пропорциональном распределении судебных издержек.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что требования училища удовлетворены на 40,8% (взыскано <данные изъяты> из заявленных к взысканию <данные изъяты>), с ФИО1 в пользу училища подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> ? 40,8%).

Государственная пошлина при подаче иска училищем уплачена не была, судьей предоставлена истцу отсрочка в её уплате до вынесения решения суда. Исходя из размера заявленных требований размер пошлины составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + 3% ? (89 548,69 – 20 000).

С учетом изложенного, по правилам части 1 статьи 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Карымский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + 3% ? (36 538,34 – 20 000). Оставшаяся часть пошлины в размере <данные изъяты> (2 886,46 – 1 296,15) подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Карымский район» с училища.

Доводы апелляционной жалобы о том, что тариф, установленный постановлением РСТ Забайкальского края от <Дата>№, носит рекомендательный характер, в связи с чем, училище, применяющее данный тариф, должно произвести ФИО1 перерасчет за непредоставленные услуги воспитателя, кастелянши и заведующей камерой хранения, судебная коллегия полагает необоснованными. Указанные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции, и были обоснованно отклонены по основаниям, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Судом первой инстанции верно указано, что вышеназванный тариф был рассчитан с учетом объема обслуживающих площадей и собственной структуры затрат общежития, в которые были включены затраты на заработную плату и отчисления на социальные нужды работников общежития, в том числе воспитателя, кастелянши и заведующей камерой хранения. Вышеназванное решение РСТ Забайкальского края оспорено не было и действовало до утверждения нового тарифа постановлением Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» № от <Дата>. То обстоятельство, что ФИО1 фактически не пользовалась услугами воспитателя, кастелянши и заведующей камерой хранения, не свидетельствует о непредставлении указанных услуг училищем, и необходимости перерасчета в связи с этим платы за общежитие ответчику.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, перевод части жилых помещений общежития в нежилые не повлек прекращение с <Дата> действия тарифа, установленного <Дата>. Как верно указано судом первой инстанции, обоснованность применения указанного тарифа, в том числе после перевода двух этажей в нежилые помещения, используемые для нужд общежития, подтверждена решением Центрального районного суда г.Читы от <Дата> и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, которыми отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» о признании постановления № от <Дата> недействующим (т.4 л.д.2-22).

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом апеллянта о необходимости перерасчета ответчику платы за коммунальную услугу электроснабжения в связи с переводом помещений двух этажей в нежилые помещения, исходя из следующего.

Как следует из содержания пунктов 50, 51 Правил №, при отсутствии в помещениях общежития, оборудованного общим прибором учета, индивидуальных приборов учета электрической энергии, а также при отсутствии соглашения о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом, и о его распределении между всеми потребителями, расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения № к настоящим Правилам, то есть исходя из объема потребленного в общежитии коммунального ресурса и количества граждан, проживающих во всем общежитии и в отдельных его помещениях.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что общежитие оборудовано только общим прибором учета электрической энергии, индивидуальные приборы учета электрической энергии отсутствуют.

Решением администрации городского округа «Город Чита» от <Дата>№ согласован перевод помещений 1 и 2 этажа общежития по адресу: <адрес> из жилых в нежилые для устройства учебных помещений. При этом, указано, что проведение работ по переустройству и (или) перепланировке не требуется, данное решение подтверждает окончание перевода помещений и является основанием использования помещений в качестве нежилых (т.4 л.д.199).

Представитель училища ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила, что весь объем потребленной в общежитии электрической энергии по показаниям общедомового прибора учета распределяется между жильцами общежития в полном объеме.

Таким образом, оплата электрической энергии, используемой для нужд училища в нежилых помещениях 1 и 2 этажа, фактически производится жильцами общежития, что ущемляет права последних.

Доводы суда первой инстанции о невозможности достоверного установления объема потребления коммунальных услуг на этажах общежития, которые переведены из жилых в нежилые, а также об отсутствии в помещениях, используемых в учебных целях, энергоемкого оборудования в отличие от помещений, используемых в качестве жилых, вопреки мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для отказа в перерасчете ФИО2 размера платы за электроснабжение.

В расчете ФИО1 плата за электрическую энергию определена путем деления общего объема потребленной общежитием электроэнергии на два, поскольку два из четырех этажей используются училищем для учебных целей и жильцы в них не проживают, и дальнейшего деления полученного объема электроэнергии на количество проживающих в общежитии граждан. С учетом приведенного расчета, за период с февраля 2018 по июнь 2020 года (без учета июля 2018 года, июля 2019 года и апреля 2020 года), по мнению ответчика, из долгового обязательства ФИО1 подлежит исключению сумма платы за электроснабжение в связи с переводом двух этажей в нежилые помещения в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком указанный расчет оспорен не был, учитывая отсутствие возможности установить точный объем электрической энергии, потребленной на нужды училища в учебных помещениях ввиду отсутствия иных приборов учета, помимо общего, судебная коллегия полагает возможным согласиться с представленным ФИО1 расчетом.

Озвученные ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы о необходимости вычета из общего объема потребления электроэнергии количества электроэнергии потребляемого в парикмахерской, установленного в договорах о возмещении стоимости коммунальных услуг, заключенных между училищем ИП ФИО7, не могут быть приняты во внимание, поскольку помещение парикмахерской индивидуальным прибором учета не оборудовано, оно находится на 1 этаже общежития, затраты не электроэнергию в помещениях которого исключены из начислений жильцам общежития согласно предложенному ФИО1 варианту расчета. Кроме того, при таком варианте расчета (с исключением количества электроэнергии потребляемого в парикмахерской) размер излишне начисленной платы за электроснабжение в связи с переводом двух этажей в нежилые помещения превысит <данные изъяты>, тогда как в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по общему правилу не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении встречного искового требования ФИО1 к училищу об исключении из размера долговых обязательств платы за электроснабжение в связи с переводом двух этажей в нежилые помещения подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении указанного требования и исключении из долговых обязательств ФИО1 за периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> суммы платы за электроснабжение в связи с переводом двух этажей в нежилые помещения в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из долговых обязательств ФИО1 за период с <Дата> по <Дата> суммы платы за водоснабжение и водоотведение в связи с переводом двух этажей в нежилые помещения в размере <данные изъяты>, ввиду следующего.

Из приобщенных к материалам дела в суде апелляционной инстанции государственного контракта на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № от <Дата>, заключенного между АО «Водоканал-Чита» и училищем (т.6 л.д.156-165), актов выполненных работ за период с <Дата> по <Дата> (т.6 л.д.178-239) и справок приложений к ним (т.7 л.д.1-58), дубликатов счетов-фактур за период с <Дата> по <Дата> (т.7 л.д.59-199) следует, что весь объем коммунальной услуги водоснабжения (водоотведения) по общему прибору учета распределяется на нужды общежития и нужды учебных классов и обслуживающего персонала в соотношении 99% и 1%. При этом, учет водопотребления в парикмахерской производится в соответствии с показаниями отдельно установленных в указанном помещении приборов учета холодной и горячей воды.

Согласно расчетам истца при определении размера платы за водоснабжение и водоотведение, начисленного ответчику, учитывается объем коммунальной услуги без учета количества указанного коммунального ресурса, используемого на нужды учебных классов и обслуживающего персонала, а также на нужды общежития. Так, в октябре 2015 года объем потребления подлежащий распределению между жильцами составил 1 177 куб.м. (т.7 л.д.2, 61) и именно он указан в расчете (т.5 л.д.27). При этом, объем потребления на нужды учебных классов и обслуживающего персонала (12 куб.м) и на нужды парикмахерской (2 куб.м) при начислении задолженности ответчика не учитывался. Аналогичный порядок расчетов применялся истцом в течение всего периода, за который взыскана задолженность, вплоть до <Дата>.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что училище в полном объеме предъявляло нанимателям весь объем водопотребления (водоснабжения) по общедомовому прибору учета; показания приборов учета в парикмахерской учитываются общедомовым прибором учета; истец имеет двойную выгоду, получая оплату за водоснабжение от жильцов общежития и от арендатора парикмахерской, являются несостоятельными и опровергаются вышеназванными документами.

Таким образом, в отличие от коммунальной услуги электроснабжения, оплата услуг водоснабжения (водопотребления) на нужды училища производится истцом. При этом, распределение объема потребления коммунального ресурса между жильцами и училищем в соотношении 99% и 1% обусловлено небольшим объемом водопотребления, используемым при организации образовательного процесса и для нужд обслуживающего персонала, тогда как объем водопотребления жильцов, использующих воду в бытовых целях (принятие душа, мытье посуды, использование стиральных машин и т.п.) является значительным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для исключения из долговых обязательств ФИО1 за период с <Дата> по <Дата> суммы платы за водоснабжение и водоотведение в связи с переводом двух этажей в нежилые помещения в размере <данные изъяты>, не имеется.

Ссылки апеллянта на то, что расчет за электроэнергию для нанимателей производится не по показаниям общедомового прибора учета, а на основании выставленных счетов, являются необоснованными.

Из представленных АО «Читаэнергосбыт» и приобщенных к материалам дела судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств показаний общедомового прибора учета (т.8 л.д.2-3), счетов-фактур и ведомостей электропотребления за период с <Дата> по <Дата> (т.8.л.д.4-122) следует, что объем электрической энергии, потребленной в общежитии по адресу: <адрес> определялся исходя из показаний общего прибора учета электрической энергии. При этом, объем потребленной электроэнергии определялся как разность между старым и новым показанием общего прибора учета с учетом коэффициента трансформации 40 и величины нормативных потерь электроэнергии.

Вопреки доводам уточнений к апелляционной жалобе, энергия, потребленная в кафе к оплате жильцам не предъявлялась, что следует из ведомостей электропотребления за период с сентября 2015 года по июнь 2020 года, в которых графа «из-под общ.кафе» содержит нулевой расход (т.8 л.д.5-122).

Доводы ФИО1 о том, что училище необоснованно производило расчет платы за электроэнергию без учета количества зарегистрированных в общежитии лиц, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется информация училища о количестве зарегистрированных в общежитии студентов и сотрудников, а также о количестве фактически проживающих в общежитии студентов и сотрудников в 2014-2020 годах, из которой следует, что число фактически проживающих лиц значительно превышает число зарегистрированных лиц. Например, в 2016 году число проживающих составило 203 человека, а число зарегистрированных – 44 человека. Таким образом, в случае выполнения училищем расчетов исходя из числа зарегистрированных лиц, размер платы за электроэнергию для ФИО1 значительно увеличится.

Представленные ФИО2 в суд апелляционной инстанции расчеты судебная коллегия полагает ошибочными, основанными на тех доводах, с которыми суд не согласился.

При этом, судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апеллянта оснований для осуществления ФИО2 перерасчета за период с <Дата> по <Дата> не имеется, поскольку в удовлетворении требований училища о взыскании задолженности за указанный период отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Ввиду отсутствия у ответчика какой-либо задолженности за период до <Дата>, не может быть произведен и её перерасчет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1, помимо требования об исключении из долговых обязательств суммы платы за электроснабжение в связи с переводом двух этажей в нежилые помещения в размере <данные изъяты>, отказано обоснованно, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Поскольку встречный иск ФИО1 был частично удовлетворен, с училища в её пользу подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

ФИО1 были заявлены требования имущественного характера на сумму <данные изъяты>, в т.ч. о взыскании суммы переплаты в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, исключении из долговых обязательств денежных сумм в размере <данные изъяты> (требование об исключении суммы в размере <данные изъяты> как самостоятельное не учитывается, поскольку расценивается как заявление о пропуске срока исковой давности в отношении первоначально заявленного училищем требования). Следовательно, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены на 2,5% (исключено из долговых обязательств <данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению отзыва на исковое заявление и встречного иска, услуг по печати и изготовлению копий документов, почтовые расходы и расходы на проезд на общую сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.185-186, 192, т.4 л.д.170, 201, т.5 л.д.155, 187).

С учетом того, что встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены на 2,5%, с училища в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> ? 2,5%).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>№ разъяснено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Судебная коллегия полагает необходимым произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, а также взысканных судебных расходов, в результате которого, окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» задолженность по оплате за проживание в общежитии за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), судебные издержки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кыринского районного суда Забайкальского края от <Дата> изменить в части размера подлежащей взысканию задолженности, судебных издержек, общей суммы взыскания, а также в части размера взыскиваемой государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного профессионального образовательного учреждения «Забайкальское краевое училище искусств» задолженность по оплате за проживание в общежитии за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к государственному профессиональному образовательному учреждению «Забайкальское краевое училище искусств» об исключении из размера долговых обязательств платы за электроснабжение в связи с переводом двух этажей в нежилые помещения решение суда отменить, принять в указанной части новое решение.

Встречное исковое требование ФИО1 к государственному профессиональному образовательному учреждению «Забайкальское краевое училище искусств» об исключении из размера долговых обязательств платы за электроснабжение в связи с переводом двух этажей в нежилые помещения удовлетворить.

Исключить из долговых обязательств ФИО1 за периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> сумму платы за электроснабжение в связи с переводом двух этажей в нежилые помещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения «Забайкальское краевое училище искусств» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, а также взысканных судебных расходов, в результате которого, окончательно взыскать с ФИО1 в пользу государственного профессионального образовательного учреждения «Забайкальское краевое училище искусств» задолженность по оплате за проживание в общежитии за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> судебные издержки в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: