Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26.04.2021 дело по апелляционной жалобе Васильева Василия Ивановича на решение Очерского районного суда Пермского края от 01.02.2021 года, которым постановлено:

«исковые требования Васильева Василия Ивановича к Акционерному обществу «Альфа – Банк» о признании кредитного договора в виде договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № ** от 20.05.2020 недействительной сделкой; о признании не заключенным договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Альфа Банк» между Васильевым Василием Ивановичем и Акционерного общества «Альфа – Банк», - оставить без удовлетворения»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения истца Васильева В.И., представителя ответчика – Быкова М.О.,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев В.И. обратился в суд, с учетом уточненных требований к Акционерному обществу «Альфа – Банк» (далее – АО «Альфа –Банк») о признании кредитного договора в виде договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № ** от 20 мая 2020 года недействительной сделкой; о признании не заключенным договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Альфа Банк» между Васильевым В.И. и АО «Альфа – Банк». Требования мотивированы тем, что 20 мая 2020 года около 11 часов 48 мин. на номер мобильного телефона Васильева В.И. поступил звонок от неизвестного номера, звонивший представился сотрудником АО «Альфа-Банк», пояснил, что на Васильева В.И. оформляются кредитные договора, Васильев В.И. сообщил, что кредиты не оформлял, тогда ему было предложено сообщить сведения банковской карты, с кодом на оборотной стороне. Васильев В.И. сообщил указанные сведения, затем на телефон поступили СМС - сообщения с кодами, которые Васильев В.И. сообщил сотруднику Банка. Указанная карта была зарплатной, затем карта была заблокирована Банком. 20 мая 2020 года Васильев В.И. позвонил в АО «Альфа – Банк», где ему сообщили, что 20 мая 2020 года на имя Васильева В.И. оформлен потребительский кредит на сумму 659000 рублей, открыт счет № **, при этом, денежные средства с указанного счета были переведены на другие счета. 20 мая 2020 года на зарплатный счет Васильева В.И., открытый в АО «Альфа – Банк», без его ведома и согласия не установленными лицами переведено 100000 рублей. Васильев В.И. сеял указанные денежные средства со счета с целью сохранности. 20 мая 2020 года Васильев В.И. обратился в МО МВД России «Очерский» с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий. Таким образом, указывает, что заявку 20 мая 2020 года на оформление потребительского кредита, не оформлял, не подписывал, договор комплексного банковского обслуживания не заключал, заявление на открытие счета в Банк не направлял. 21 мая 2020 года Васильев В.И. обратился в АО «Альфа – Банк», сообщил о том, что потребительский кредит не оформлял, денежные средства со счета не снимал, никаких документов не подписывал, электронной цифровой подписи не имеет. 29 мая 2020 года МО МВД России «Очерский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку 20 мая 2020 года с банковской карты принадлежащей Васильеву В.И. неизвестными лицами сняты денежные средства в размере 299822 рубля. По данному уголовному делу Васильев В.И. признан потерпевшим. 30 мая 2020 года Васильев В.И. направил в АО «Альфа – Банк» претензию с просьбой расторгнуть кредитный договор, поскольку в отношении него совершены мошеннические действия. Ответ на претензию не получал. Кредитный договор оформлен неустановленными лицам путем обмана, которые вынудили истца предоставить информацию по кредитной карте, намерений оформить кредит не имел, кредитный договор и договор банковского обслуживания не заключал, не подписывал, денежные средства не получал. В уточненном иске указывает, что ответчиком при заключении потребительского кредита нарушены положения статей 10,16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку до заключении кредитного договора и при его заключении, ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о порядке представления им финансовых услуг (ознакомление с ДКБО), о способах защиты персональных данных при использовании банковской карты, а также использовал простую электронную подпись, без его письменного согласия.

Судом постановлено, приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Васильев В.И., приводя доводы о том, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие заключение между Васильевым В.И. и Банком кредитного договора, оригинал кредитного договора в суд представлен не был. Факт перечисления денежных средств на счет открытый на имя Васильева В.И. не подтверждается. Судом не учтено, что кредитный договор заключен под влиянием обмана, возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Васильев В.И. на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ч.1, 2 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.…При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20 мая 2020 года между АО «Альфа-Банк» и Васильевым В.И. заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № **, на срок 60 месяцев, под 11,99 % годовых в размере 659 000 рублей.

Согласно п. 9 Договора, для заключения Договора необходимо присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и открыть в Банке Текущий счет. При наличии в Банке ранее открытого Текущего счета, поручить Банку осуществить зачисление суммы Кредита на данный счет.

В соответствии с п. 11 Договора целью кредита является добровольная оплата страховой премии по договору страхования по программе «Страхование» кредитными средствами и любые цели по усмотрению Заемщика.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика. Личность Заемщика при заключении кредитного договора, установлена в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

20 мая 2020 года заемщиком через телефонный центр АО «Альфа-Банк» продано заявление на получение кредита наличными, подписан простой электронной подписью.

Также, 20 мая 2020 года Васильевым В.И. подано заявление в АО «Альфа-Банк», которым он подтверждает свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

Кроме того, 20 мая 2020 года Васильевым В.И. в АО «Альфа-Банк» продано заявление на перевод остатка денежных средств в Благотворительный фонд тяжелобольных детей «Линия Жизни».

Указанные заявления подписаны 20 мая 2020 года простой электронной подписью заемщика.

Для подтверждения совершения указанных операций, истцом были использованы одноразовые пароли из СМС-сообщений, что подтверждается отчетом об отправленных АО «Альфа-Банк» Васильеву СМС-собщений за период с 18 мая 2020 года по 22 мая 2020 года.

Указанные действия подтверждаются отчетом о принятии Васильевым В.И. вторичного предложения – кредита, отчетом о подключении Васильевым В.И. услуги «Альфа-Клик» по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Альфа-Банк», согласие на присоединение в которому истец выразил собственноручной подписью в Анкете клиента от 27 июля 2016 года.

Денежные средства по кредитному договору в размере 659 000 рублей, переведены с текущего счета истца № **, открытого по распоряжению Васильева В.И. в рамках кредитного договора, что подтверждается выписками операций по банковскому счету.

В соответствии с п. 7.4 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Альфа-Банк» (в редакции № 321 от 13 мая 2020 года) одноразовый пароль формируется банком, в том числе при подаче клиентом распоряжения в Интернет Банке «Альфа Клик». Одноразовый пароль позволяет провести Аутентификацию клиента.

Согласно п. 7.5 посредством Интернет Банка «Альфа Клик» клиент, при наличии технической возможности может получать информацию по счетам, переводить денежные средства между своими счетами, переводить денежные средства со счета клиента на счет другого клиента, осуществлять перевод денежных средств с целью оплаты страховой премии, в том числе оформлять электронные документы, договора потребительского кредита, договора страхования и подписывать их простой электронной подписью.

В соответствии с п. 7.9 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Альфа-Банк» используемые во взаимоотношениях между сторонами Электронные документы, направленные Клиентом в Банк через Интернет Банк «Альфа Клик» считаются отправленными от имени клиента, признаются равнозначными соответствующим документам на бумажном носители порождают аналогичные прав и обязанности по договору с момента изменения времени пароля, с момента ввода клиентом одноразового пароля и присвоения постоянного пароля «Альфа Клик» при подключении Интернет Банка «Альфа Клик», если клиент подключал Интернет Банк «Альфа Клик» по номеру счета клиента совместно с номером телефона сотовой связи, по номеру карты.

На основании п. 15.2 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Альфа-Банк» Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в отделениях Банка, в банкоматах Банка, а также при использовании услуг, в том числе Интернет Банк «Альфа-Клик», телефонного центра «Альфа Консультант».

21 мая 2020 года Васильев В.И. обратился в АО «Альфа-Банк» с претензией о том, что в отношении его счета открытого в АО «Альфа-Банк» совершены мошеннические действия.

По сведениям старшего следователя МО МВД России «Очерский» Б., 25 июня 2020 года по факту снятия со счета Васильева В.И. денежных средств в размере 299 822 рубля, открытого в АО «Альфа-Банк» МО МВД России «Очерский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Васильев В.И. признан по делу потерпевшим, гражданским истцом.

30 июня 2020 года Васильев В.И. обратился в АО «Альфа-Банк» с претензией о расторжении договора потребительского кредита № ** от 20 мая 2020 года, в связи с тем, что он является ничтожной сделкой (л.д. 17-18).

Из выписок АО «Альфа-Банк» по счету открытому на имя Васильева В.И. следует, что 20 мая 2020 года с текущего счет истца осуществлены три операции по переводу денежных средств на сумме 250 522 рубля У., одна операция по переводу денежных средств в размере 49 300 рублей К., одна операция 21 мая 2020 года по переводу денежных средств Васильевым В.И. денежных средств в размере 100 000 рублей на счет № **.

21 мая 2020 года Васильеву В.И. в счет выплаты по претензии Банком перечислены 107 000 рублей.

21 мая 2020 года со счета Василева В.И. по заявлению от 20 мая 2020 года списаны денежные средства в размере 107 978 рублей 23 коп., для перечисления в ООО «Альфа Страхование Жизнь».

06 июля 2020 года Васильевым В.И. переведены денежные средства в размере 244 178 рублей, в счет частичного погашения задолженности. Далее, Васильевым В.И. за период с 05 августа 2020 года по 14 августа 2020 года по погашению основного долга и процентов.

Правильно установив обстоятельства дела, учитывая, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что законных оснований для признания договора потребительского кредита, № ** от 20 мая 2020 года недействительной сделкой, не имеется. Также суд правильно исходил из того, что не подлежат удовлетворению и требования о признании не заключенным договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Альфа Банк» между Васильевым В.И. и АО «Альфа – Банк», поскольку согласие на присоединение к данному договору Васильев В.И. выразил личной подписью.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом. При этом доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда. Оснований для переоценки доказательств не имеется, новых доказательств в суде апелляционной инстанции представлено не было. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене судебного решения. С учетом обстоятельств рассматриваемого спора и требований ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным принять анкету-клиента 27.07.2016 г., представленную истцом.

Доводы апелляционной жалобы относительного того, что суду не были представлены доказательства заключения кредитного договора, не влекут отмену решения суда. Как следует из уточненного искового заявления, Васильев В.И. просил признать кредитный договор недействительной сделкой, по тем основаниям, что ему не была предоставлена информация о порядке предоставления финансовых услуг, о способах защиты персональных данных, а также использовал простую электронную подпись без согласия истца. Суд установив, что для совершения операций по заключению кредитного договора, перевода денежных средств были использованы одноразовые пароли из СМ-сообщений, что подтверждается отчетом об отправленных АО «Альфа-Банк» Васильеву В.И. смс-сообщений. Согласно п. 7.4 Договора о комплексном банковском обслуживании, согласие на присоединение к которому Васильев В.И. выразил в анкете клиента 27 июля 2016 – одноразовый пароль позволяет Банку провести аутентификацию клиента. На основании положений п.п. п.п. 7.5, 7.9. Договора о комплексном банковском обслуживании договор потребительского кредита может быть оформлен посредством интернет банка, при этом электронные документы, направленные Клиентом в Банк через Интернет Банк «Альфа Клик» считаются отправленными от имени клиента, признаются равнозначными соответствующим документам на бумажном носители порождают аналогичные прав и обязанности по договору с момента изменения времени пароля, с момента ввода клиентом одноразового пароля и присвоения постоянного пароля «Альфа Клик» при подключении Интернет Банка «Альфа Клик», если клиент подключал Интернет Банк «Альфа Клик» по номеру счета клиента совместно с номером телефона сотовой связи, по номеру карты. В силу п. 15.2 указанного Договора клиент несет ответственность за все операции, проводимые через интернет Банк. С учетом того обстоятельства, что Васильев В.И. выразил согласие на присоединение к Договору Банковского обслуживания, оснований, указанные положения данного договора на него распространяются. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора потребительского кредита, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре и договоре страхования. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Васильев В.И. не подписывал анкету, опровергаются материалами дела, из которых следует, что анкета клиента заполнялась при получении банковской карты, предоставленной Васильеву В.И. для зачисления заработной платы, которой осуществлял платежные операции до 14 августа 2020 года, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом того, что кредитный договор был оформлен Васильевым В.И. в электронном виде через интернет-банк, суд правоверно принял в качестве доказательства копии документы, заверенные Банком, и счел их надлежащими доказательствами по делу. Доводы апелляционной жалобы относительно действия под влиянием обмана, а также на то, что Банком не подтверждена надлежащим образом выдача денежных средств на законность и обоснованность решения суда не влияют, поскольку исковые требования заявлены по иным основаниям и в силу требования ст. 196 ГПК РФ судом принято решение по заявленному иску.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Васильев В.И. признан потерпевшим по уголовному делу, правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Васильев В.И. не лишен права предъявить соответствующие требования к лицам, причинившим ему ущерб.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Очерского районного суда Пермского края от 01.02.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Василия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: