Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Фермер-Л» на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Обязать Кирьянова Э.Л., ООО «Фермер-Л» за счет собственных средств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта самовольного строительства – здания свиноводческого комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 52565 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация сельского поселения Лубновский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой областиобратилась в суд с иском к Кирьянову Э.Л., ООО «Фермер-Л» о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что в администрацию поступило представление прокуратуры Липецкого района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия мер, предусмотренных ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении объекта капитального строительства - свиноводческого комплекса, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию сельского поселения поступило письмо управления строительства и архитектуры Липецкой области, содержащее информацию о необходимости принятия мер, предусмотренных ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении данного объекта. Возведение спорного объекта осуществлялось Кирьяновым Э.Л. до возникновения права собственности на земельный участок. В настоящее время ответчики являются сособственниками по 1/2 доли земельного участка, на котором расположено здание свиноводческого комплекса. В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Лубновский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области земельный участок, на котором располагается свиноводческий комплекс, расположен в территориальной зоне С1- зоне сельскохозяйственных угодий за границей населенного пункта, в которой возведение объектов капитального строительства не предусмотрено. Ранее от имени Кирьянова Э.Л. в администрацию сельского поселения поступали обращения о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки поселения с целью изменения зонирования земельного участка с зоны С1 на зону С2- зону сельскохозяйственного производства и его обеспечения, однако, во внесение изменений в зонирование ему было отказано. В ходе проведенных проверок установлены факты нарушений, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства без разрешения на строительство, эксплуатации объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию, а также использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. По итогам проверок в отношении Кирьянова Э.Л. инспекцией государственного строительного надзора Липецкой области в связи с отсутствием разрешения на строительства было составлено 3 протокола об административных правонарушениях по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, управлением Росреестра по Липецкой области составлен протокол об административных правонарушениях по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и выдано предписание об устранении нарушений, связанных с использованием земельного участка не по целевому назначению. Приведение самовольной постройки в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки в рассматриваемом случае не представляется возможным, поскольку на земельных участках, расположенных в территориальной зоне С1, возведение объектов капитального строительства не предусмотрено.С учетом уточнения исковых требований просила снести самовольную постройку - здание свиноводческого комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Ответчик Кирьянов Э.Л. и его представитель по доверенности Терехова А.А., представитель ответчика ООО «Фермер-Л», представители третьих лиц администрации Липецкого муниципального района, Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Фермер-Л» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, не надлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации сельского поселения Лубновский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Овчинникова А.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одними из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.п. 2); принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.п. 4).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчика Кирьянова Э.Л.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Кирьянов Э.Л. был извещен посредством направлении заказного письма. Однако из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что данное заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручениям и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Сведений о наличии попыток вручения данного отправления адресату в указанном отчете отсутствуют.

Ответчик Кирьянов Э.Л. и его представитель, как и представитель ответчика ООО «Фермер-Л», в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут.

Однако из материалов дела следует, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут представитель ответчика ООО «Фермер-Л» был извещен посредством электронного письма, направленного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут. При этом ответчик Кирьянов Э.Л. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не извещался.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, постановленное в отсутствии ответчика Кирьянова Э.Л. без его надлежащего извещения, подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и безусловными основаниями для отмены судебного акта, и не могут быть восполнены иначе, как посредством рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Выслушав представителя ответчика Кирьянова Э.Л. по доверенности Терехову А.А., представителя ответчика ООО «Фермер-Л» по доверенности Доманову Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителей истца администрации сельского поселения Лубновский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области главу администрации Овчинникову А.П. и представителя по доверенности и ордеру адвоката Покидова И.М., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 указанной статьи земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности (п.2).

В силу п.1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что Кирьянов Э.Л. и ООО «Фермер-Л» являются собственниками по 1/2 доли каждый, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 52565 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кирьянов Э.Л. и ООО «Фермер-Л» являются также собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которую в свою очередь образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Кирьянов Э.Л. передал в аренду ООО «Фермер-Л» на неопределенный срок 1/2 доли указанных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

Судом также установлено, что в период с апреля 2019 года по февраль 2020 года ООО «Фермер-Л» на указанном земельном участке возвел объект – «Свиноферма в с. Сухая Лубна Липецкого района Липецкой области Российской Федерации»,состоящий из здания свинарника с санпропускником общей площадью 9169, 4 кв.м., здания дезбарьера площадью 123,6 кв.м., сооружения резервуара запаса воды площадью 65 кв.м., здания насосной площадью 22,4 кв.м., здания канализационной насосной станции площадью 79,5 кв.м., сооружения лагуна №2 для навоза площадью 4155,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фермер-Л» обратилось в администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Липецкого муниципального района Липецкой области уведомило ООО «Фермер-Л» об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду отсутствия, в том числе, разрешения на строительство.

Судом также установлено, что строительство и эксплуатация указанного объект недвижимости осуществлено без разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, что подтверждается, актом внепрограмной проверки Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области в отношении Кирьянова Э.Л. по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом внепрограмной проверки Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, актом внепрограммной проверки Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой Липецкого района по поручению прокуратуры Липецкой области проведена проверка обращения депутата Липецкого областного Совета депутатов в связи с коллективным заявлением жителей с. Сухая Лубна Липецкого района по вопросу законности строительства свинокомплекса, в ходе которой установлено, что на территории сельского поселения Лубновский сельсовет без разрешения на строительство, а также с использованием земельного участка не по целевому назначению осуществлено строительство свинокомплекса (свинофермы), имеющего признаки самовольной постройки.

По результатам указанной проверки в адрес главы сельского поселения Лубновский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области прокурором Липецкого района Липецкой области вынесено представление по принятию мер к исполнению полномочий, закрепленных в статьях 55,32 градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом положений Гражданского кодекса российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного строительного надзора Липецкой области в адрес главы администрации Липецкого муниципального района Липецкой области направлено уведомление о выявлении самовольной постройки свиноводческого комплекса на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ управлением строительства и архитектуры Липецкой области в адрес главы администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в целях устранения выявленных нарушений направлено письмо с предложением принять меры, предусмотренные ст.55.32 Градостроительного кодекса российской Федерации.

Актом проверки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, образуемый из обособленного земельного участка <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в территориальной зоне С1 - зоне сельскохозяйственных угодий за границей населенного пункта на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Советов депутатов сельского поселения Лубновский сельсовет об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения Лубновский сельсовет (с изменениями и дополнениями, утвержденными решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов сельского поселения Лубновский сельсовет).

В соответствии с ч.6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерацииграницы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (п. 2).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п.3).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Из материалов дела следует, что ответчик Кирьянов Э.Л. обращался к главе администрации сельского поселения Лубновский сельсовет Липецкого района Липецкой области с заявлением о подготовке проекта изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки сельского поселения Лубновкий сельсовет для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в котором просил изменить вид разрешенного использования с С1 на С2 на картах функционального и градостроительного зонирования поселения с. Сухая Лубна.

Постановлением главы администрации сельского поселения Лубновский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ№ указанное предложения Кирьянова Э.Л. отклонено в связи с некорректным составлением заявления в части указания изменения вида разрешенного использования земельного участка, но не изменения зонирования, также ввиду направления заявления представителем без доверенности, подтверждающим его полномочия на подписание указанного документа; не предоставлением доказательств, подтверждающих негативные последствия для собственника земельного участка при включении участка в ту территориальную зону, которая определена действующими правилами землепользования и застройки, несоответствием правил землепользования и застройки, схеме территориального планирования в случае внесения изменений в данные правила, наличием самовольной постройки на территории земельного участка.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 03.02.2020 года отказано в удовлетворении административного иска Кирьянова Э.Л. к администрации сельского поселения Лубновский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отклонении предложения о разработке изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки, возложении обязанности принять решение о начале процедуры внесения изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки в части изменения территориальной зоны земельного участка С1.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 22.06.2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кирьянова Э.Л. без удовлетворения.

При этом суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что поскольку в соответствии с п.1 ч.2 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки должны соответствовать схеме территориального планирования муниципального района, которой предусмотрено размещение крупного животноводческого комплекса с санитарной зоной 500 м, строительство свинофермы на данном земельном участке не предусмотрено.

Указанными судебными постановлениями также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя главы сельского поселения от Инспекции государственного строительного надзора поступила информация о результатах проверки по объекту капитального строительства свиноводческий комплекс, выявлено самовольное строительство без разрешения. То есть на момент вынесения оспариваемого постановления на земельном участке была размещена самовольная постройка свиноводческий комплекс, что не оспаривалось истцом, что являлось безусловным основанием для отказа во внесении изменений в Правила землепользования и застройки.

Впоследствии ООО «Фермер-Л» и Кирьянов Э.Л. обращались в суд с административным иском к администрации сельского поселения Лубновский сельсовет Липецкого муниципального района о признании незаконными действий, выразившихся в письме, которым им было отказано в изменении категории земельного участка, возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения их прав путем принятия решения об изменении категории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из категории земель из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли населенных пунктов для целей сельскохозяйственного производства.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 22.11.2021 года в удовлетворении указанных административных исковых требований ООО «Фермер-Л», Кирьянову Э.Л. было отказано.

Указанным решением также установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> располагается в территориальной зоне С1 - зона сельскохозяйственных угодий за границей населенного пункта. При этом схемой территориального планирования Липецкого района, утвержденной решением Совета депутатов Липецкого муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ№, на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> строительство свинофермы не предусмотрено.

Суд также пришел к выводу, что тот факт, что административными истцами на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> возведен объект недвижимости – «Свиноферма в <адрес> состоящая из основных зданий/сооружений, сам по себе не свидетельствует о корреспондирующем праве на перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли других категорий.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что впоследствии ООО «Фермер-Л» обращалось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на свиноферму, состоящую из здания свинарника, здания дезбарьера, сооружения резервуар запаса воды, здания насосной, здания канализационной насосной, сооружения лагуна № для навоза, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 года, в удовлетворении указанных исковых требований ООО «Фермер-Л» отказано.

Указанными судебными постановлениями установлено, что размещение спорного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, относящимся к функциональной зоне сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах территорий сельскохозяйственных угодий, противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Судебные инстанции пришли также к выводу, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление Градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 года №191- ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Согласно части 2 статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам установлено, что расположенный на земельном участке <данные изъяты> объект «Свиноферма в с. Сухая Лубна Липецкого района Липецкой области» является самовольной постройкой, поскольку выстроен без получения разрешения на строительство и расположен на земельном участке, для которого размещение объектов сельскохозяйственного производства не является разрешенным видом использования, при этом в изменении вида разрешенного использования данного земельного участка ООО «Фермер-Л» и Кирьянову Э.Л. неоднократно было отказано. В признании права собственности на указанную самовольную постройку решением суда также было отказано.

Кроме того, из материалов дела следует, что в нарушение ст. 12 Закона российской Федерации от 14.05.1993 года № 4979-I «О ветеринарии» строительство данного свиноводческого предприятия осуществлялось без наличия заключения органов государственного ветеринарного надзора о соответствии размещения таких зданий (строений, сооружений) действующим ветеринарным нормам и правилам.

ПРи этом, соглансо сообщению Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления было принято участие в обследовании территории, проводимом Липецкой межрайонного природоохранной прокуратурой в с Сухая Лубная АО факту сброса стоков с животноводческого комплекса. В рамках указанного обследования зафиксировано два факта перетекания жидкой фракции навоза с полей сельскохозяйственного назначения на земли общего пользования. Специалистами экологической лаборатории ОБУ «Центр экологических проектов» произведен отбор проб почвы, а также жидкой фракции навоза для изучения в пределах имеющейся аккредитации. В результате лабораторных исследований почвы выявлены превышения концентраций загрязняющих веществ относительно фоновых значений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав жителей с. Сухая Лубна размещением указанного свиноводческого комплекса.

В соответствии с п.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Установив, что размещение спорного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, относящемся к функциональной зоне сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах территорий сельскохозяйственных угодий, противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о возложении на ответчиков обязанности по сносу спорного самовольного объекта капитального строительства.

При этом доводы ответчиков о соответствии спорного объекта строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам правового значения не имеют, поскольку не восполняют ту совокупность условий, предусмотренных п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которой возможно сохранение спорной самовольной постройки.

Однако, принимая во внимание, дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Кирьянова Э.Л., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, постановленное судом решение нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового о возложении на Кирьянова Э.Л. и ООО «Фермер-Л» обязанности за счет собственных средств осуществить снос объекта самовольного строительства – здания свиноводческого комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 52565 кв.м., по адресу: <адрес>.

При этом, принимая во внимание, что в настоящее время спорная свиноферма функционирует, судебная коллегия считает необходимым установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ с целью соблюдения трудовых прав ее работников и выполнения иных необходимых мероприятий по размещению поголовья свиней и демонтажу построек.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 февраля 2022 года отменить и постановить новое, которым обязать Кирьянова Э.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Фермер-Л» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> за счет собственных средств осуществить снос объекта самовольного строительства – здания свиноводческого комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 52565 кв.м., по адресу<адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Секретарь