Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО4 ФИО2 к администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области в лице представителя нанимателя (работодателя) ФИО1 по устранению нарушенных прав работника (муниципального служащего) согласно ТК РФ, взыскании морального вреда, компенсации недополученной заработной платы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области в лице представителя нанимателя (работодателя) ФИО1 по устранению нарушенных прав работника (муниципального служащего) согласно ТК РФ, взыскании морального вреда, компенсации недополученной заработной платы, судебных расходов, указав, что в настоящее время, с 01.10.2014 она осуществляет трудовую деятельность в Администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области в должности специалиста 1-ой категории (без записи в трудовой книжке, без заключения трудового договора). В период с 23 марта 2019 года, (по настоящее время де-юре) решением [номер] главы Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области, истец назначена на должность исполняющей обязанности главы администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области на период проведения конкурса и назначения на эту должность выбранное по результатам конкурса лицо. При этом, с ней не был заключен контракт или договор, что является нарушением ТК РФ. На запрос заключить и подписать необходимые документы, от главы МСУ ФИО12 был получен отказ. В настоящее время, с 11.12.2020, ФИО1 работает в должности главы администрации Шудского сельсовета, истец же, в свою очередь, с начала указанной выше даты по настоящее время де-юре так же находится при исполнении обязанностей главы администрации, поскольку никаких распоряжений в виде приказа об освобождении её от занимаемой должности не издавалось.

На основании изложенного истец просила обязать ответчика в лице главы администрации Шудского сельсовета ФИО1 устранить допущенные нарушения путем приведения трудовых взаимоотношений в соответствии с ТК РФ в отношении истца, взыскать с ответчика в лице главы администрации Шудского сельсовета ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика в лице главы администрации Шудского сельсовета ФИО1 судебные расходы в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика в лице главы администрации Шудского сельсовета ФИО1 компенсацию недополученной заработной платы в сумме 282 932 рублей в период с 01.01.2021 по 01.09.2021, взыскать с ответчика в лице главы администрации Шудского сельсовета ФИО1 транспортные расходы в размере 5 400 рублей.

Воспользовавшись ст.39 ГПК РФ истец уточнила часть заявленных требований, просила обязать ответчика в лице главы администрации ФИО3ФИО1 заключить трудовой договор (в соответствии с должностной инструкцией и должностными обязанностями) в соответствии с требованиями ТК РФ с истцом ФИО4 (специалистом первой категории, муниципальным служащим при администрации Шудского сельсовета), взыскать с ответчика в лице главы администрации Шудского сельсовета ФИО1 компенсацию недополученной заработной платы в сумме 368 588 рублей в период с 01.01.2021 по 01.12.2021, оставшиеся требования оставлены в прежней редакции.

В судебном заседании истец свои требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, в заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика глава администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области ФИО1, изложив свою позицию в отзыве на исковое заявление, исковые требования признала частично.

В судебном заседании привлеченный к участию в деле представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области, изложив аналогичную позицию в отзыве на исковое заявление, заявленные требования в части заключения с истцом трудового договора признал, не согласился с иными требованиями истца.

В судебном заседании привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 исковые требования не признала.

Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 18 января 2022 года постановлено:

Исковые требования ФИО4 к администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области в лице представителя нанимателя (работодателя) ФИО1 по устранению нарушенных прав работника (муниципального служащего) согласно ТК РФ, взыскании морального вреда, компенсации недополученной заработной платы, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ответчика администрацию Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области в лице представителя нанимателя (работодателя) ФИО1 заключить трудовой договор в соответствии с требованиями ТК РФ с истцом ФИО4 специалистом первой категории, муниципальным служащим при администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области.

Взыскать с администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области в лице представителя нанимателя (работодателя) ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной заработной платы, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильной оценке фактических обстоятельств дела, чем нарушен принцип полноты и всесторонности исследования доказательств.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что истец исполняла обязанности главы администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области, в том числе, в период, когда в соответствии с законом была избрана действующая глава администрации. Судом необоснованно не принято во внимание, что никакого распорядительного документа об освобождении ее с должности главы администрации не издавалось, с таковым ее не знакомили, она продолжала исполнять полномочия, согласно назначенной должности, не совмещая, при этом, прежнюю должность специалиста первой категории. После освобождения истца с должности не составлялся акт передачи дел, приказ не издавался, поэтому юридически истица остается в должности главы администрации, но лишена такой возможности.

Администрацией Варнавинского муниципального района Нижегородской области на апелляционную жалобу поданы письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области и глава местного самоуправления Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области ФИО12 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав истца, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

На муниципальных служащих в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.

Согласно статье 3 указанного закона, правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно части 1 статьи 10 Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Статьей 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" определено, что муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2, [дата] года рождения, принята на работу в администрацию Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области на должность специалиста 1 категории с 01.10.2014, в соответствии со штатным расписанием от 01.01.2021 и распоряжением [номер] от 25.01.2021 о его утверждении, указанная должность имеется в штатном расписании администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области.

В материалах дела имеется распоряжение администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области [номер] от 01.10.2014, в соответствии с которым ФИО4 принята на работу на должность специалиста 1 категории с 01.10.2014.

ФИО4 осуществляет свою трудовую деятельность в администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области в должности специалиста 1 категории 2014 года, однако, вопреки нормам трудового законодательства трудовой договор в письменной форме с ней заключен не был.

Согласно п.2 ст.39 (редакция от 07.04.2016), п. 2 ст.31 (редакция от 18.03.2021) Устава Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области, глава администрации сельсовета назначается на должность главы администрации по контракту.

Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года.

Порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации сельсовета устанавливается сельским Советом (п. 6 ст. 39 редакция от 07.04.2016), ст.27 (редакция от 18.03.2021).

Решением № 6 от 16.04.2019 Шудским сельсоветом Варнавинского муниципального района Нижегородской области утвержден порядок проведения конкурса и назначение на должность главы администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области.

В соответствии с п.24 Положения о порядке проведения конкурса и назначения на должность главы Администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области, утвержденным решением сельского Совета Шудского сельсовета от 02.10.2019 [номер], если в результате проведения конкурса не были выявлены кандидаты, отвечающие требованиям, предъявляемым к должности главы администрации Шудского сельсовета, или ни один из кандидатов не набрал требуемого количества голосов, то сельский Совет Шудского сельсовета объявляет о проведении нового конкурса на замещение должности главы администрации Шудского сельсовета в соответствии с настоящим Положением.

Если по результатам повторного конкурса никто из представленных конкурсной комиссией кандидатов не набрал требуемого для назначения количества голосов, то сельский Совет Шудского сельсовета вправе назначить исполняющего обязанности главы администрации Шудского сельсовета на срок до шести месяцев.

В случае, когда конкурс на замещение должности не состоялся либо отсутствия главы местной администрации решением сельского Совета назначается лицо, исполняющее его обязанности.

Решением главы местного самоуправления Шудского сельсовета [номер] от 22.03.2019 ФИО15 досрочно прекращены полномочия главы администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области ФИО10, исполняющей обязанности главы Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области назначена ФИО16 специалист первой категории администрации сельсовета на период проведения конкурса и назначения на должность главы администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области с 23 марта 2019 года, решение вступило в законную силу 22.03.2019, протокол заседания сельсовета от 22.03.2019.

Решением [номер] от 22.03.2019 главы местного самоуправления Шудского сельсовета ФИО12 установлено с 23.03.2019 ФИО4, исполняющей обязанности главы администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области, на период проведения конкурса и назначение на должность главы администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области денежное содержание.

Как указано в протоколе заседания сельского Совета Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 26.06.2019, по итогам заседания конкурсной комиссии конкурс на замещение должности главы администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области, признан несостоявшимся.

Решением главы местного самоуправления Шудского сельсовета № [номер] от 26.06.2019 ФИО6, исполняющей обязанности главы Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области назначена ФИО17 специалист первой категории администрации сельсовета на период проведения конкурса и назначения на должность главы администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области с 27 июня 2019. Настоящее решение подлежало обнародованию в соответствии с уставом на официальном сайте, решение вступило в законную силу с момента обнародования, протокол заседания сельсовета от 26.06.2010.

Решением [номер] от 26.06.2019 главы местного самоуправления Шудского сельсовета ФИО12 установлено ФИО4, исполняющей обязанности главы администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области, на период проведения конкурса и назначение на должность главы администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области денежное содержание.

В соответствии с протоколом заседания сельского Совета Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 06.11.2019, по итогам заседания конкурсной комиссии конкурс на замещение должности главы администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области, признан несостоявшимся.

Решением главы местного самоуправления Шудского сельсовета [номер] от 06.11.2019 ФИО12, исполняющей обязанности главы Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области назначена ФИО4, специалист первой категории администрации сельсовета на период проведения конкурса и назначения на должность главы администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области с 07 ноября 2019 года. Настоящее решение подлежало обнародованию в соответствии с уставом на официальном сайте, решение вступило в законную силу с момента обнародования, протокол заседания сельсовета от 06.11.2019.

Решением [номер] от 06.11.2019 главы местного самоуправления Шудского сельсовета ФИО12 установлено ФИО4, исполняющей обязанности главы администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области, на период проведения конкурса и назначение на должность главы администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области денежное содержание.

Указанное денежное содержание ФИО4, как лицо исполняющее обязанности главы администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области получала до назначения на указанную должность ФИО1, до 01.01.2021.

Решением Сельского совета Шудского Сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области [номер] от 07.08.2020 назначен конкурс на замещение должности главы администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области, которое было изменено решение [номер] того же сельсовета от 25.08.2020.

По причине того, что конкурс не состоялся, решением Сельского совета Шудского Сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области № ФИО18 от 20.10.2020, был вновь назначен конкурс по указанному вопросу.

09.12.2020 решением [номер] Сельского совета Шудского Сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области, на должность главы администрации Шудского сельсовета Варнавинского района муниципального работа Нижегородской области, по итогам конкурса, назначена ФИО1 по контракту сроком на 5 лет, поручено главе местного самоуправления Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области ФИО12 заключить контракт с ФИО1 сроком на 5 лет, настоящее решение подлежало опубликованию в соответствии с уставом сельсовета в районной газете «Новый путь» и размещено на официальном сайте Варнавинского района в информационно-телекоммуникационной сети интернет. Решение вступило в силу с момента подписания контракта.

Контракт с ФИО1, как с лицом прошедшим конкурс на должность главы администрации Шудского сельсовета, заключен 11.12.2020, что подтверждено документально.

Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 11, 67 Трудового кодекса, положениями Федеральных законов от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", суд первой инстанции, установив, что ФИО4 осуществляет свою трудовую деятельность в администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области в должности специалиста 1 категории с 2014 года, однако, вопреки нормам трудового законодательства трудовой договор в письменной форме с ней заключен не был, возложил обязанность на ответчика заключить трудовой договор в соответствии с требованиями ТК РФ с истцом ФИО4 специалистом первой категории, муниципальным служащим при администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области.

В указанной части решение суда не оспаривается и в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса не является предметом апелляционного рассмотрения.

Принимая решения об отказе в удовлетворении иска ФИО4 о взыскании с ответчика компенсации недополученной заработной платы в сумме 368 588 рублей в период с 01.01.2021 по 01.12.2021 осуществления деятельности по должности главы администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области, суд первой инстанции исходил из того, что по итогам состоявшегося конкурса 09.12.2020 на должность главы Шудского сельсовета была выбрана ФИО1, которая приступила к своим обязанностям 11.12.2020, о чем истцу ФИО4 стало известно по результатам проведения конкурса, а также в результате официального обнародования указанного решения самой истцом ФИО4 на официальном сайте Варнавинского муниципального района Нижегородской области в сети Интернет, поэтому ФИО4 с даты вступления в должность избранного главы администрации обязанности по указанной должности не исполняла и исполнять не могла, поэтому не вправе требовать денежное вознаграждение.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований к отказу в удовлетворении исковых требований в указанной части, судебная коллегия не усматривает, данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельств, представленных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Приведенные доводы заявителя жалобы о том, что с ней не был заключен срочный трудовой договор на должность исполняющей обязанности главы администрации Шудского сельсовета, он же не был с ней расторгнут, а значит юридически она не была уведомлена о прекращении исполнения возложенных на неё обязанностей главы администрации и поэтому она должна получать заработную плату в соответствии с решением об установлении ей денежного вознаграждения как исполняющей обязанности главы администрации Шудского сельсовета до настоящего времени, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, противоречащие фактическим данным, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" должностное лицо местного самоуправления - выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ предусмотрено, что главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в Законе Нижегородской области от 03.08.2007 N 99-З "О муниципальной службе в Нижегородской области"

Как указано выше, решениями главы местного самоуправления Шудского сельсовета [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата] исполняющей обязанности главы Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области назначена ФИО19 специалист первой категории администрации сельсовета на период проведения конкурса и назначения на должность главы администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области.

По итогам конкурса, в котором в качестве кандидатуры также была заявлена и принимала участие ФИО21. решением [номер] от [дата] Сельского совета Шудского Сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области, на должность главы администрации Шудского сельсовета Варнавинского района муниципального работа Нижегородской области, по итогам конкурса, назначена ФИО1 по контракту сроком на 5 лет, с ней заключен контракт от 11.12.2020.

Таким образом, из достоверно установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что в период с 01.01.2021 и далее, в том числе, по 01.12.2021 функции главы администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области осуществляла победитель конкурса ФИО1, что, безусловно, подтверждает, что деятельность ФИО4, как исполняющей обязанности главы администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области была прекращена.

В связи с чем, трудовые отношения с ФИО22 прекращены с момента, обозначенного в решениях о назначении на должность - на период до проведения конкурса и назначение на должность главы администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области. Факт трудовых отношений по указанной должности в спорный период не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как в данный период обязанности главы администрации исполняла ФИО1

Кроме того, ФИО4 сама же в апелляционной жалобе подтверждает, что не имела возможности исполнять обязанности главы администрации, хотя и выполняла некоторые поручения вновь назначенной главы администрации ФИО1

То обстоятельство, что ответчиком не издавался приказ о прекращении полномочий истца по должности исполняющей обязанности главы администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области, само по себе не свидетельствует о том, что администрация Шудского сельсовета как работодатель должна была начислять и выплачивать истцу денежное содержание за работу, которая ей фактически не выполнялась.

Исходя из изложенного, вопреки доводам автора жалобы, суд пришел к правомерному и обоснованному вводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения названного искового требования.

Суждение заявителя жалобы о том, что ответчик неквалифицированно заявляет, что она исполняла обязанности временно отсутствующего работника, о том, что материалами дела подтверждено, что она исполняла обязанности более года, что суд воспользовался доводами, указанными ответчиком, выводов суда не опровергают, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого судебного акта, в связи с чем судебной коллегией отклоняются как не заслуживающие внимания.

В остальной части решение суда не обжалуется, и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом апелляционного рассмотрения.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО23ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.06.2022.

Председательствующий

Судьи