Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Михайловского филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию и встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Михайловского филиала, ФИО2 о признании договора энергоснабжения незаключенным, акта о неучтённом потреблении электроэнергии недействительным,

по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО1 в лице представителя ФИО3

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2023 года, которым постановлено: исковые требования ООО «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Михайловского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика № <...>) в пользу ООО «Волгоградоблэлектросбыт» (идентификационный номер налогоплательщика 3443062227) стоимость безучётного потребления электроэнергии по акту от 18 января 2022 года № 530 в размере 377 585 рублей 75 копеек; задолженность за потреблённую в январе 2022 года электроэнергию в размере 1 470 рублей 34 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 991 рубль.

ФИО2 от гражданско-правовой ответственности по первоначальным исковым требованиям, освободить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Михайловского филиала, ФИО2 о признании договора энергоснабжения незаключенным, акта о неучтённом потреблении электроэнергии недействительным отказать.

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика № <...>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (идентификационный номер налогоплательщика 3444045577) расходы по проведению экспертизы в размере 32 120 рублей.

Взыскать с ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика № <...>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (идентификационный номер налогоплательщика 3444045577) расходы по проведению экспертизы в размере 18 720 рублей.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Волгоградоблэлектросбыт» и ФИО2 о признании незаключенным договора энергоснабжения от 10 июня 2014 года № 1167/31, мотивируя тем, что она не заключала оспариваемый договор.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за январь 2022 год, в связи с добровольной оплатой задолженности, а также в части взыскания задолженности по безучётному потреблению электроэнергии в связи с отсутствием доказательств такового.

ФИО1 в лице представителя ФИО3 в апелляционной жалобе также просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Волгоградоблэлектросбыт» и удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 Судебные расходы просит распределить между сторонами в соответствии с новым принятым решением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2023 года решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2023 года отменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Волгоградоблэлектросбыт» стоимости безучётного потребления электроэнергии по акту от 18 января 2022 года № 530 в размере 377 585 рублей 75 копеек, задолженности за потреблённую в январе 2022 года электроэнергию в размере 1 470 рублей 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 991 рубль и в части освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности по первоначальным исковым требованиям, в указанной части принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ООО «Волгоградоблэлектросбыт» взысканы стоимость безучётного потребления электроэнергии по акту от 18 января 2022 года № 530 в размере 377 585 рублей 75 копеек, задолженность за потреблённую в январе 2022 года электроэнергию в размере 1 470 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 991 рубль; указано, что решение в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Волгоградоблэлектросбыт» задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 1 470 рублей 34 копеек в исполнение не приводить. В удовлетворении исковых требований ООО «Волгоградоблэлектросбыт» к ФИО1 о взыскании стоимости безучётного потребления электроэнергии, задолженности по оплате электроэнергии, расходов по оплате госпошлины - отказано. В остальной части решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2023 года в части оставления без изменения решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2023 года о взыскании расходов за проведение экспертизы отменить и в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части оставить без изменения.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшего доводы жалобы в части судебных расходов, возражения на жалобу представителя ООО «Волгоградоблэлектросбыт» - ФИО5, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по иску ООО «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Михайловского филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию и встречному иску ФИО1 к ООО «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Михайловского филиала, ФИО2 о признании договора энергоснабжения незаключенным, акта о неучтённом потреблении электроэнергии недействительным, по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО3 заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Данное ходатайство судом было удовлетворено, обязанность по оплате экспертизы возложена на ФИО1

Согласно письма ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы стоимость проведенной по делу экспертизы составила 42 120 руб. Оплата произведена ФИО1 частично в сумме 10 000 руб.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2023 года с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере 32 120 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2023 года в части оставления без изменения решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2023 года о взыскании расходов за проведение экспертизы отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО3 в суде апелляционной инстанции о том, что расходы по проведению экспертизы должны быть возложены на ООО «Волгоградоблэлектросбыт», поскольку им заявлены необоснованные требования к ФИО1 судебная коллегия не принимает.

Разрешая вопрос о судебных расходах, судебная коллегия учитывает следующее.

ФИО1, продав объект недвижимости, не уведомила ООО «Волгоградоблэлектросбыт», соответственно последним счет за электроэнергию выставлялся ФИО1 как лицу, на которое был открыт лицевой счет.

Почерковедческая экспертиза была проведена по ходатайству представителя ФИО1 в рамках рассмотрения её встречного искового заявления и в удовлетворении которого ФИО1 отказано в полном объеме. Представитель ООО «Волгоградоблэлектросбыт» был против назначения этой экспертизы, исковые требования ООО «Волгоградоблэлектросбыт» удовлетворены в полном объеме за счет собственника нежилого помещения ФИО2, при том, что договор был заключен с ФИО1, соответственно, первоначальные исковые требования были заявлены к потребителю по договору энергоснабжения.

Поскольку в иске ООО «Волгоградоблэлектросбыт» к ФИО1 отказано, требования истца удовлетворены за счет ответчика ФИО2, соответственно расходы по проведению экспертизы, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ следует возложить на ФИО2, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере 32 120 рублей и в пользу ФИО1 уплаченные ею за проведение экспертизы 10 000 руб.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2023 года отменить в части взыскания с ФИО1 расходов по проведению экспертизы в размере 32 120 рублей и постановить в этой части новое решение.

Взыскать с ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика № <...>) в пользу ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика № <...>) расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Михайловский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: