Гражданский кодекс часть 1

по встречному иску Гуторова Николая Николаевича к ООО «Курск-Агро», администрации <адрес>, Шурыгиной Татьяне Ивановне, Криволапову Николаю Егоровичу, Криволаповой Валентине Александровне, Татаренковой Валентине Михайловне, Воробьевой Наталье Алексеевне, Дородных Александру Николаевичу, Дородных Розе Михайловне, Ермоленко Людмиле Николаевне, Крамской Татьяне Дмитриевне, Халину Александру Андреевичу, Щербининой Ольге Егоровне, Черкашиной Валентине Алексеевне, Терюховой Елене Петровне, Шоломовой Надежде Петровне, Мартьянову Владимиру Викторовичу, Мазуровой Елене Геннадиевне, Заикиной Яне Александровне, Воробьевой Ирине Гавриловне, Чаусову Александру Николаевичу, Черкашиной Валентине Викторовне, Разинькову Александру Владимировичу, Золотаревой Светлане Ивановне о признании недействительными договоров купли-продажи, соглашений об использовании невостребованных земельных долей и признании права общей долевой собственности отсутствующим,

поступившее с апелляционной жалобой ответчика по основному иску, истца по встречному иску Гуторова Н.Н. на решение Курского районного суда Курской области от 14 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Курск-Агро» удовлетворить.

Признать необоснованными возражения участника общей долевой собственности Гуторова Николая Николаевича на проект межевания земельного участка общей площадью 243 800 кв.м., подготовленный кадастровым инженером ФИО35, согласно объявлению, поданному в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ№ (26306), выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать согласованным проект межевания земельного участка от 21.08.2018 г., подготовленный кадастровым инженером Быковым Р.А., которым определяются границы и местоположение земельного участка общей площадью 243 800 кв.м., выделяемого ООО «Курск-Агро» из земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Гуторова Николая Николаевича в пользу ООО «Курск-Агро» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Гуторова Николая Николаевича к ООО «Курск-Агро», администрации <адрес>, Шурыгиной Татьяне Ивановне, Криволапову Николаю Егоровичу, Криволаповой Валентине Александровне, Татаренковой Валентине Михайловне, Воробьевой Наталье Алексеевне, Дородных Александру Николаевичу, Дородных Розе Михайловне, Ермоленко Людмиле Николаевне, Крамской Татьяне Дмитриевне, Халину Александру Андреевичу, Щербининой Ольге Егоровне, Черкашиной Валентине Алексеевне, Терюховой Елене Петровне, Шоломовой Надежде Петровне, Мартьянову Владимиру Викторовичу, Мазуровой Елене Геннадиевне, Заикиной Яне Александровне, Воробьевой Ирине Гавриловне, Чаусову Александру Николаевичу, Черкашиной Валентине Викторовне, Разинькову Александру Владимировичу, Золотаревой Светлане Ивановне о признании недействительными в силу ничтожности следующих сделок:

- договора купли-продажи №ТФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Курсксемнаука» и ООО «Курск-Агро», в части приобретения земельной доли в размере 136.12 га земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере 6.09 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> заключенного между Шурыгиной Татьяной Ивановной и ООО «Курск-Агро»;

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных долей в размере 24.6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> заключенного между Криволаповым Николаем Егоровичем, Криволаповой Валентиной Александровной, Татаренковой Валентиной Михайловной и ООО «Курск-Агро»;

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных долей в размере 48.74 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Воробьевой Натальей Алексеевной, Дородных Александром Николаевичем, Дородных Розой Михайловной, Ермоленко Людмилой Николаевной, Крамской Татьяной Дмитриевной, Халиным Александром Андреевичем, Щербининой Ольгой Егоровной, Черкашиной Валентиной Алексеевной и ООО «Курск-Агро»;

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере 6.1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного между Терюховой Еленой Петровной и ООО «Курск-Агро»;

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере 6.1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Шоломовой Надеждой Петровной и ООО «Курск-Агро»;

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере 6.1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> заключенного между Мартьяновым Владимиром Викторовичем и ООО «Курск-Агро»;

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере 6.09 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> заключенного между Мазуровой Еленой Геннадьевной и ООО «Курск-Агро»;

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере 1/3 от 6.1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Заикиной Яной Александровной и ООО «Курск-Агро»;

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере 1/3 от 6.09 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Воробьевой Ириной Гавриловной и ООО «Курск-Агро»;

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> заключенного между Чаусовым Александром Николаевичем и ООО «Курск-Агро»;

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере 6.09 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Разиньковым Александром Владимировичем и ООО «Курск-Агро»;

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере 3.05 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного между Голобоковой Александрой Гавриловной и ООО «Курск-Агро»;

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере 6.1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного между Золотаревой Светланой Ивановной и ООО «Курск-Агро»;

- соглашения № КРС от ДД.ММ.ГГГГ об использовании невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения расположенных на территории <адрес>, заключенного между ООО «Курск-Агро» и администрацией <адрес>;

- соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>, заключенного между ООО «Курск-Агро» и администрацией <адрес>,

о признании отсутствующим права общей долевой собственности ООО «Курск-Агро» на все доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – отказать».

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя ответчика по основному иску, истца по встречному иску Гуторова Н.Н. по доверенности Антонова А.Д., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца по основному иску, ответчика по встречному иску ООО «Курск-Агро» Алябьевой И.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Курск-Агро» обратилось в суд с иском к Гуторову Н.Н. о признании проекта межевания земельных участков согласованным, указав, что оно являются собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № местоположением <адрес>. В целях выделения земельного участка в счет земельных долей 21 августа 2018 года истцом и осуществлявшим межевание кадастровым инженером Быковым Р.А. было опубликовано в газете «Курская правда» № (26306) извещение о необходимости согласования подготовленного проекта межевания вновь выделяемого земельного участка площадью 243 800 кв.м. в счет принадлежащих ООО «Курск-Агро» земельных долей с другими участниками долевой собственности. От участника долевой собственности ФИО10 (его представителя ФИО37) поступили возражения относительно размера и местоположения образуемого земельного участка, которые сводились к тому, что недопустимо выделение земельного участка только в виде пашни и что выделяемый земельный участок частично накладывается границами на земли населенных пунктов. Возражения по поводу того, что участок образуется на землях населенных пунктов было принято к сведению и местоположение изменено. Возражений на новое место выдела не поступило.

Полагая, что возражения относительно состава земель выделяемого земельного участка не основаны на законе, истец просил признать необоснованными возражения Гуторова Н.Н., признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого ООО «Курск-Агро» из земельного участка с кадастровым номером №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, от 21.08.2018 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО35

Ответчик Гуторов Н.Н. обратился в суд с встречным иском к ООО «Курск-Агро», администрации <адрес>, Шурыгиной Т.И., Криволапову Н.Е., Криволаповой В.А., Татаренковой В.М., Воробьевой Н.А., Дородных А.Н., Дородных Р.М., Ермоленко Л.Н., Крамской Т.Д., Халину А.А., Щербининой О.Е., Черкашиной В.А., Терюховой Е.П., Шоломовой Н.П., Мартьянову В.В., Мазуровой Е.Г., Заикиной Я.А., Воробьевой И.Г., Чаусову А.Н., Черкашиной В.В., Разинькову А.В., Золотаревой С.И. о признании недействительными договоров купли-продажи, соглашений об использовании невостребованных земельных долей и признании права общей долевой собственности отсутствующим, указав, что ООО «Курск-Агро» стало сособственником земельного участка с кадастровым номером № по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ТФЗ, заключенному с конкурсным управляющим по результатам реализации имущества должника банкрота ЗАО «Курсксемнаука». В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. На момент заключения договора купли-продажи покупатель ООО «Курск-Агро» участником долевой собственности на земельный участок не являлось, как не являлось и лицом, использующим земельный участок. Оспариваемый договор купли-продажи посягает на его права и охраняемые законом интересы, так как на момент заключения договора истец являлся участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № и, следовательно, обладал и обладает преимущественным правом покупки долей других участников долевой собственности. Все последующие сделки по приобретению земельных долей ООО «Курск-Агро» являются ничтожными, так как основанием для их совершения явился первоначальный договор купли-продажи, который является также ничтожным.

Кроме того, лицо не являющееся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № – администрация <адрес> – передало во временное владение и пользование на основании соглашения невостребованные земельные доли ООО «Курск-Агро».

Просил: признать недействительными в силу ничтожности:

договор купли-продажи №ТФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный межу ЗАО «Курсксемнаука» как продавцом и ООО «Курск-Агро» как покупателем, в части приобретения земельной доли в размере 136.12 га земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере 6.09 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, между Шурыгиной Татьяной Ивановной (продавец) и ООО «Курск-Агро» (покупатель);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных долей в размере 24.6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, между Криволаповым Николаем Егоровичем, Криволаповой Валентиной Александровной, Татаренковой Валентиной Михайловной (продавцы) и ООО «Курск-Агро» (покупатель);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных долей в размере 48.74 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> между Воробьевой Натальей Алексеевной, Дородных Александром Николаевичем, Дородных Розой Михайловной, Ермоленко Людмилой Николаевной, Крамской Татьяной Дмитриевной, Халиным Александром Андреевичем, Щербининой Ольгой Егоровной, Черкашиной Валентиной Александровной (продавцы) и ООО «Курск-Агро» (покупатель);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере 6.1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> между Терюховой Еленой Петровной (продавец) и ООО «Курск-Агро» (покупатель);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере 6.1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, между Шоломовой Надеждой Петровной (продавец) и ООО «Курск-Агро» (покупатель);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере 6.1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, между Мартьяновым Владимиром Викторовичем (продавец) и ООО «Курск-Агро» (покупатель);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере 6.09 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, между Мазуровой Еленой Геннадиевной (продавец) и ООО «Курск-Агро» (покупатель);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере 1/3 от 6.1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> между Заикиной Яной Александровной (продавец) и ООО «Курск-Агро» (покупатель);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере 1/3 от 6.1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, между Воробьевой Ириной Гавриловной (продавец) и ООО «Курск-Агро» (покупатель);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, между Чаусовым Александром Николаевичем (продавец) и ООО «Курск-Агро» (покупатель);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере 6.09 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, между Разиньковым Александром Владимировичем (продавец) и ООО «Курск-Агро» (покупатель);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере 3.05 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> между Голобоковой Александрой Гавриловной (продавец) и ООО «Курск-Агро» (покупатель);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере 6.1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, между Золотаревой Светланой Ивановной (продавец) и ООО «Курск-Агро» (покупатель);

соглашение № КРС от ДД.ММ.ГГГГ об использовании невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>, между ООО «Курск-Агро» и администрацией <адрес>;

соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес><адрес>, между ООО «Курск-Агро» и администрацией <адрес>.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ООО «Курск-Агро» на все доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец по встречному иску, ответчик по основному иску Гуторов Н.Н. просит отменить решение как незаконное.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску ООО «Курск-Агро» Алябьева И.А. считает решение законным и обоснованными и просит оставить его без изменения.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела и принял решение в соответствии с законом и на основании представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что по договору купли-продажи № 1ТЗФ от 12.01.2017 г., заключенному между ООО «Курск-Агро» и ЗАО «Курсксемнаука», истец ООО «Курск-Агро» приобрел имущество на общую сумму 141 млн. рублей, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 497 300 кв.м. (порядковый № в Приложении № к договору). Данный договор купли-продажи был заключен по результатам открытых торгов в форме аукциона (с закрытой формой представления предложения по цене) по продаже имущества ЗАО «Курсксемнаука» в соответствии со ст. 179 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По указанному договору купли-продажи ЗАО «Курсксемнаука» передало в собственность за плату ООО «Курск-Агро» все свое имущество, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

Процедура банкротства в отношении сельскохозяйственной организации ЗАО «Курсксемнаука» завершена 28 апреля 2017 года, общество-банкрот исключено из ЮГРЛ (ликвидировано) 7 июня 2017 года.

Оценивая законность сделки, суд исходил из норм права, регулирующих данные отношения.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Однако, отношения, возникшие между ЗАО «Курсксемнаука» и ООО «Курск-Агро» были обусловлены проводившейся в отношении ЗАО «Курсксемнаука» процедурой банкротства и земельные доли продавались единым лотом с прочим имуществом данного предприятия.

Согласно ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Согласно ст. 179 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» при продаже имущества должника – сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника – сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника – сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника – сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее – производственно-технологический комплекс должника – сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника – сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника – сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 – 19 ст. 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника – сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном ст. 130 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника – сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника – сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со ст. 111 и п. 4 ст. 139 настоящего Федерального закона.

Преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абз. 4 п. 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Суд, сопоставив положения ст. ст. 1, 2, 110, 179 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с нормами Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обоснованно пришел к выводу, что при реализации имущества должника, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, приоритетному применению подлежат нормы законодательства о банкротстве, которые предусматривают особые правила продажи такого имущества, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов организации, признанной банкротом, за счет ее имущества, составляющего конкурсную массу, с соблюдением принципов пропорциональности и очередности, Законом о банкротстве не предусмотрена необходимость предварительного выдела земельного участка в счет земельной доли должника. Торги, по результатам которых заключен оспариваемый договор не оспорены. Правопритязания в отношении спорной земельной доли истцом по встречному иску не заявлены.

Пунктом 1 ст. 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли земельного участка, принадлежащей должнику.

Гражданским кодексом РФ и Законом о банкротстве не установлены ограничения права сособственника недвижимого имущества на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принудительно продаваемой на торгах.

Следовательно, как правильно установил суд, принудительный характер торгов в рамках конкурсного производства не исключает права иных участников долевой собственности на реализацию преимущественного права приобретения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в том числе и в случае заключения договора купли-продажи такой доли путем проведения торгов.

Продажа имущества должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, возможна лишь в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве – на торгах, целью которых является получение максимальной выручки от реализации имущества должника. Данная цель не входит в противоречие с установленным Гражданским кодексом РФ правилом о принадлежности сособственнику земельного участка права на преимущественное приобретение соответствующей доли. Использование этого права возможно постольку, поскольку это отвечает задачам процедуры банкротства, то есть реализация права на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок возможна только после проведения торгов и по цене не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов.

Согласно п. 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец в случае нарушения права преимущественной покупки недвижимого имущества не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Однако Гуторов Н.Н. не требовал перевести на него право выкупа по цене, соразмерной рыночной стоимости спорной доли земельного участка.

Отсюда вывод суда об отсутствии оснований для признания состоявшихся сделок недействительными является обоснованным, в связи с чем в удовлетворении иска Гуторова Н.Н. в указанной части отказано правильно.

Что касается законности переданных администрацией <адрес> невостребованных земельных долей в пользование ООО «Курск-Агро», то права Гуторова Н.Н. этим не нарушаются.

В силу ст.ст. 12, 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приоритет на распоряжение невостребованными земельными долями имеет муниципальное образование по месту расположения земельного участка и такое распоряжение, по смыслу закона, никак не влияет на права других участников долевой собственности, поскольку судьба таких долей определена законом – в соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Отсюда вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Гуторова Н.Н. и в этой части также является обоснованным.

Все доказательства судом исследованы в судебном заседании, данная им оценка отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности.

Судебное решение основано на нормах материального права, которые применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поэтому решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы в этой части являются не состоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и также не влекут оснований для отмены или изменения принятого решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Курского районного суда Курской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по встречному иску, ответчика по основному иску Гуторова Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи