Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Артемовой Н.А. гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Колотырина В.В., Колотыриной Т.В, к региональной общественной организации «Саратовское областное общество охотников и рыболовов», Сельсковой Т.Д. об устранении препятствий в водопользовании, пользовании дорогой общего пользования, арендуемой землей, по встречному иску Сельсковой Т.Д., региональной общественной организации «Саратовское областное общество охотников и рыболовов» к Колотырину В.В., Колотыриной Т.В, об устранении препятствий в пользовании водным объектом и береговой полосой по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Колотырина В.В., Колотыриной Т.В,, Колотыриной З.М., Сельсковой Т.Д., на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 марта 2020 года.

Обсудив вопрос о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Колотырин В.В. (далее по тексту ИП Колотырин В.В.), Колотырина Т.В. обратились в суд с иском к региональной общественной организации «Саратовское областное общество охотников и рыболовов» (далее - РОО «СОООиР»), Сельсковой Т.Д. об устранении препятствий в водопользовании, пользовании дорогой общего пользования, арендуемой землей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Колотырин В.В. с 27 сентября 2007 года имеет статус ИП с видом разрешенной деятельности: прочая вспомогательная деятельность водного, сухопутного транспорта, эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.д., деятельность автомобильного грузового транспорта, рыболовство, розничная, оптовая торговля рыбой. Осуществляя свою деятельность, Колотырин В.В. на основании решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 30 мая 2008 года получил в пользование водный участок <адрес> для размещения плавучих платформ. Кроме того, администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области ему по договору аренды № от 13 июня 2013 года был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения причалов, необходимых для эксплуатации, содержания внутреннего водного транспорта. Помимо этого в аренду ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения причалов, необходимых для эксплуатации, содержания внутреннего водного транспорта. Колотыриной Т.В. на основании решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 15 июня 2017 года был предоставлен в пользование водный участок, прилегающий к водным участкам Колотырина В.В., участкам Сельсковой Т.Д. и РОО «СОООиР». На арендуемых земельных участках Колотырин В.В. оборудовал лодочную станцию и пункт ремонта лодочных моторов. Для укрепления береговой зоны и исполнения решений Нижне-Волжского бассейнового водного управления истец закупил железобетонные плиты, однако он не может их завезти и установить, так как РОО «СОООиР» при въезде на территорию установлены металлические ворота с замком, препятствующие пользованию дорогой общего пользования. На выезде с территории общества установлены бетонные блоки, препятствующие проезду к жилому дому Колотырина В.В., а также жителей сел и гостей к реке Волга и проезду специального транспорта. Ответчики в нарушении ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации с принадлежащей с 01 июля 2012 года РОО «СОООиР» территории установили две сходни для прохода собственников моторных лодок и катеров к лодочной станции Сельсковой Т.Д. через прибрежную зону по земельному участку, находящемуся в аренде у Колотырина В.В. В августе 2018 года Сельскова Т.Д. самовольно на земельном участке общего пользования установила металлический забор, который препятствует свободному доступу к газопроводу, подводящему газ к дому Колотырина В.В. Кроме того, Сельскова Т.Д. самовольно врезалась в газовую линию истца, вопреки проекту газофикации его дома. В акватории реки Волга Сельскова Т.Д. самовольно разместила понтон, вбила в дно водоема 12 металлических труб, скрепив их между собой тросами, тем самым ограничивая свободный доступ к водному объекту. Решение Саратовского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2018 года, которым на Сельскову Т.Д. возложена обязанность демонтировать металлический забор, преграждающий проезд к дому Колотырина В.В., а также восстановить асфальтовое покрытие, до настоящего времени в полном объеме не исполнено, асфальтовое покрытие не восстановлено.

Не согласившись с предъявленным иском, Сельскова Т.Д. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Колотырину В.В., в котором просила признать незаконным и прекратить использование Колотыриным В.В. водного объекта – река Волга, примыкающего к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, в качестве лодочной станции, обязав Колотырина В.В. демонтировать понтоны с деревянными помостами на них в количестве 4-х штук; возложить на Колотырина В.В. обязанность обеспечить ей свободный доступ к береговой полосе водного объекта реки Волга шириной 20 метров, освободив указанную территорию в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № от лодок и катеров, а также запретив ему использование данных земельных участков для проезда автотранспорта к лодочной базе и жилому дому по территории береговой полосы водного объекта в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

После уточнения исковых требований, которые протокольным определением суда от 04 марта 2020 года, были приняты к производству суда в части, истец по встречному иску Сельскова Т.Д. просила суд: устранить препятствия в пользовании водным объектом <данные изъяты>, обязав Колотырина В.В. и Колотырину Т.В. демонтировать незаконно возведенный плавучий понтон №, а также плавучие понтоны №, расположенные в границах водного объекта, предоставленного Колотырину В.В. для проведения дноуглубительных работ; устранить препятствия в пользовании береговой полосой, обязав Колотырина В.В. и Колотырину Т.В. демонтировать с береговой полосы сходни №, ведущие к плавучим причалам № и плавучему понтону №, обязав Колотырина В.В. переместить расположенные им в границах береговой полосы маломерные суда за пределы береговой полосы водного объекта <адрес> в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также запретить Колотырину В.В. использовать территорию земельных участков с кадастровыми номерами № и № для проезда автотранспорта к лодочной базе, оборудованной Колотыриным В.В. и жилому дому, принадлежащему Колотырину В.В.

РОО «СОООиР» также предъявило к Колотырину В.В. встречный иск. После уточнения исковых требований, которые протокольным определением суда от 04 марта 2020 года, были приняты к производству суда в части, истец по встречному иску РОО «СОООиР» просило суд обязать Колотырина В.В. не чинить препятствия в использовании береговой полосы и прохода по береговой полосе к водному объекту в границах земельного участка с кадастровым номером №, подходу с сходням № и №, примыкающим к понтонам РОО «СОООиР».

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 марта 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Колотырина В.В., Колотыриной Т.В. к региональной общественной организации «Саратовское областное общество охотников и рыболовов», Сельсковой Т.Д. об устранении препятствий в водопользовании, пользовании дорогой общего пользования, арендуемой землей.

В удовлетворении встречного иска Сельсковой Т.Д. к Колотырину В.В. об устранении препятствий в пользовании водным объектом и береговой полосой отказано.

В удовлетворении встречного иска региональной общественной организации «Саратовское областное общество охотников и рыболовов» к Колотырину В.В. об устранении препятствий в пользовании водным объектом и береговой полосой отказано.

Не согласившись с решением суда, Сельсковой Т.Д. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее встречные исковые требования к Колотырину В.В., Колотыриной Т.В.

Колотыриной Т.В., Колотыриным В.В., Колотыриной З.М. подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить, дело направить в Саратовский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

До рассмотрения дела по существу судебной коллегией было установлено, что резолютивная часть решения не содержит в себе указания на разрешение исковых требований Сельсковой Т.Д. к Колотыриной Т.В.

А также, в мотивировочной и в резолютивной частях решения не содержится вывод суда о разрешении требований Сельсковой Т.Д. к Колотырину В.В. о запрете использовать территорию земельных участков с кадастровыми номерами № и № для проезда автотранспорта к лодочной базе, оборудованной Колотыриным В.В. и жилому дому, принадлежащему Колотырину В.В.

Кроме того, представителем Колотыриной Т.В., Колотырина В.В. – Худенко В.В. были подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 5 л.д. 46), из протокола судебного заседания от 18 марта 2020 года неясно приняты к производству суда уточненные требования или в принятии уточненных требований отказано.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Учитывая, что после направления дела в суд апелляционной инстанции возникла необходимость в совершении процессуальных действий, а апелляционные жалобы приняты к производству, при этом дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст. 325, 201 ГПК РФ,

определила:

возвратить в суд первой инстанции гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Колотырина В.В., Колотыриной Т.В, к региональной общественной организации «Саратовское областное общество охотников и рыболовов», Сельсковой Т.Д. об устранении препятствий в водопользовании, пользовании дорогой общего пользования, арендуемой землей, по встречному иску Сельсковой Т.Д., региональной общественной организации «Саратовское областное общество охотников и рыболовов» к Колотырину В.В., Колотыриной Т.В, об устранении препятствий в пользовании водным объектом и береговой полосой для выполнения требований гражданского процессуального закона.

Председательствующий

Судьи