Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Муравьевой Е.А.
	Койпиш В.В.
при секретаре	Холостовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2-120/2020 по иску Соповой Т. С. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о защите пенсионных прав

по апелляционной жалобе представителя истца Соповой Т. С. – Северина А. Г. на решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно - территориальном образовании г. Заозерск) от 24 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения истца Соповой Т.С. и ее представителя Долгова Д.В,, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Сопова Т.С. обратилась с иском к государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) (далее – ГУ - УПФ РФ в Кольском районе) о защите пенсионных прав.

В обоснование заявленных требований указала, что решением пенсионного органа от 27 марта 2020 г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.

Из специального стажа решением пенсионного органа исключены периоды работы на Шебекинском биохимическом заводе: с 25 января 1989 г. по 31 марта 1995 г. по специальности рабочего, непосредственно занятого полный рабочий день дежурным на деаэраторах, испарителях, подогревателях, питательных насосах, дроссельных и бойлерных установках с полной 5-ти дневной рабочей неделей в котельном цехе; с 01 июня 1992 г. по 30 июня 1992 г. по специальности аппаратчик ХВО цеха пароснабжения за минусом отвлечений и с 01 апреля 1995 г. по 30 июня 2001 г. по специальности рабочего, непосредственно занятого полный рабочий день дежурным надеаэраторах, испарителях, подогревателях, питательных насосах, дроссельных и бойлерных установках в котельном цехе.

Полагала решение пенсионного органа незаконным, поскольку осуществление ею трудовой деятельности в спорные периоды в условиях, предусмотренных Списком № 2, подтверждено записями в трудовой книжке, выписками из лицевых счетов, архивными справками.

Несмотря на наименование должности в указанные периоды – «лаборант химводоочистки» и «аппаратчик химводоочистки», она фактически выполняла работу рабочего, непосредственно занятого полный рабочий день дежурным на деаэраторах, испарителях, подогревателях, питательных насосах, дроссельных и бойлерных установках, которая содержится в Списке № 2.

Просила суд обязать ГУ - УПФ РФ в Кольском районе включить в льготный трудовой стаж период работы на Шебекинском биохимическом заводе: с 25 января 1989 г. по 31 марта 1995 г. по специальности рабочего, непосредственно занятого полный рабочий день, дежурным на деаэраторах, испарителях, подогревателях, питательных насосах, дроссельных и бойлерных установках, с полной пятидневной рабочей неделей, в котельном цехе по Списку № 2; период работы аппаратчиком ХВО цеха пароснабжения за минусом отвлечений с 01 июня 1992 г. по 30 июня 1992 г.; с 01 апреля 1995 г. по 30 июня 2001 г. по фактически отработанному времени, по специальности рабочего, непосредственно занятого полный рабочий день, дежурным на деаэраторах, испарителях, подогревателях, питательных насосах, дроссельных и бойлерных установках, в котельном цехе по Списку № 2; обязать назначить пенсию по старости с момента обращения с 19 декабря 2019 г.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Соповой Т.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Соповой Т.С. – Северин А.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении и поддержанные истцом при разрешении спора судом первой инстанции.

Не соглашаясь с решением суда, настаивает на том, что должности и характер работы истца в спорные периоды относятся к категории рабочего, непосредственно занятого полный рабочий день дежурным на деаэраторах, испарителях, подогревателях, питательных насосах, дроссельных и бойлерных установках, с полной пяти дневной рабочей неделей в котельном цехе.

Обращает внимание, что суду были представлены сведения о том, что в цехах по месту осуществления истцом трудовой деятельности имелись паровые водяные подогреватели, деаэраторные, декарбонизаторные и деаэрационные установки, питательные насосы, что свидетельствует о работе истца на данных установках.

Выражает мнение, что суд необоснованно не принял во внимание вступившее в законную силу решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 06 июня 2014 г. по делу № 2-937/2014 по иску Селюковой В.Ф. к ГУ - УПФ РФ по Шебекинскому району и г. Шебекино о включении в льготный трудовой стаж периодов работы, которым установлен факт неправильности записи в трудовой книжке Селюковой В.Ф. о занимаемой должности и выполняемой ею работе во вредных условиях при полной рабочей смене полной пятидневной рабочей недели при производстве лизина на Шебекинском биохимическом заводе, по аналогичной должности, как у Соповой Т.С.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ - УПФ РФ в Кольском районе Кривошеина В.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Соповой Т.С. – Северина А.Г. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Кольском районе, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу частей 3, 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентирован вступившим в законную силу с 01 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400–ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), который в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона«О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 данного Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 названного Федерального закона).

Периоды работы деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, в целях реализации положений статей 30 и 31 приведенного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на указанных выше работах, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Список N 2 построен по производственному признаку, то есть право на досрочное назначение страховой пенсии дает работа в тех производствах, которые указаны в Списке, при этом должен быть соблюден ряд других условий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе постоянная и непосредственно занятость работника во вредных условиях труда. Вредные производственные факторы, не обусловленные занятостью в производстве, которое включено в Список N 2, права на досрочное назначение страховой пенсии не дают.

Подразделом «а» (рабочие) раздела XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка № 2 от 22 августа 1956 г., предусмотрены дежурные деаэраторов, испарителей, подогревателей питательных насосов, редукционно-увлажнительных, дроссельных и бойлерных установок.

Подразделом «а» (рабочие) раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 от 26 января 1991 г. предусмотрены слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (код специальности 2140000а-18455).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2019 г. Сопова Т.С., _ _ года рождения, зарегистрированная в системе государственного пенсионного страхования 27 ноября 1997 г., обратилась в ГУ - УПФ РФ в Кольском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа № 342829/19 от 27 марта 2020 г. Соповой Т.С. отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 (л.д.10-11).

Документально подтвержденными по состоянию на дату обращения (19 декабря 2019 г.) признаны: страховой стаж - 27 лет 06 месяцев 10 дней (в льготном исчислении - 28 лет 04 месяца 27 дней); стаж работы в районах Крайнего Севера – 4 года 06 месяцев 18 дней; специальный стаж (Список № 2) - 01 год 02 месяца 29 дней (л.д.10).

При этом в стаж по Списку № 2 пенсионным органом не включен период работы истца на Шебекинском биохимическом заводе (реорганизован в Арендное предприятие биохимзавод, затем преобразован в АООТ "Шебекинский биохимический завод, затем в ОАО "Шебекинский биохимзавод") с 05 ноября 1985 г. по 25 января 1989 г. в должности лаборанта хим.водоочистки в котельном цехе (01 декабря 1987 г. переименован в цех пароснабжения); с 25 января 1989 г. по 04 апреля 2003 г. в должности аппаратчика хим.водоочистки в цехе пароснабжения.

Обращаясь в суд с заявленным иском, Сопова Т.С. указала, что, несмотря на наименование её профессии лаборант хим.водоочистки в котельном цехе (цех пароснабжения) и аппаратчик хим.водоочистки в цехе пароснабжения, фактически выполняемая ею работа соответствовала Списку № 2 раздела XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» дежурные деаэраторов, испарителей, подогревателей питательных насосов, редукционно-увлажнительных, дроссельных и бойлерных установок.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о включении спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств осуществления истцом трудовой деятельности в определенных условиях, подтверждавших ее характер, соответствующий пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости по указанному основанию.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка приведены в мотивировочной части решения суда, оснований полагать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Повторяемые в апелляционной жалобе доводы о том, что фактически истцом выполнялась работа дежурного деаэраторов, испарителей, подогревателей питательных насосов, редукционно-увлажнительных, дроссельных и бойлерных установок, предусмотренная Списком № 2 раздела XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей», выражают субъективную оценку фактических обстоятельств, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, выражению несогласия с выводами суда и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня.

При этом в соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.

Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 издан Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

В соответствии с указанным Порядком подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно пункту 4 указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. № 958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

К таким документам подпунктом «а» пункта 12 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Подтверждением занятости работника на работах, дающих право на пенсионные льготы, могут служить любые первичные учетные документы предприятия, которыми он может подтвердить право конкретного работника на льготное пенсионное обеспечение, именно: штатное расписание, штатная расстановка, должностная/рабочая инструкция, журнал учета личного состава отдела, цеха, бригады и других структурных подразделений, наряды на выполнение соответствующих работ, лицевые счета, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости на заработную плату, карты аттестации рабочих мест по условиям труда (специальной оценки условий труда), журналы заданий и прочие документы.

Как следует из записей в трудовой книжке Соповой Т.С. АТ-IV № * с 05 ноября 1985 г. до 25 января 1989 г. истец работала на Щебекинском биохимзаводе в должности лаборанта хим.водоочистки 2 разряда в котельном цехе, который 01 декабря 1987 г. переименованном в цех пароснабжения, с 25 января 1989 г. Сопова Т.С. переведена в ЦПС на должность аппаратчика хим.водоочистки 3 разряда, где проработала до 04 апреля 2003 г. (л.д.12-13).

Из личной карточки работника Соповой Т.С. (форма Т-2) также следует, что с 05 ноября 1985 г. до 25 января 1989 г. истец работала в должности лаборанта хим.водоочистки в котельном цехе, с 25 января 1989 г. работала в должность аппаратчика хим.водоочистки 3 разряда (л.д.21).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Согласно ответу Территориального органа ГУ - УПФ РФ в г. Шебекино и Шебекинском районе Белгородской области от 06 сентября 2020 г. (л.д.85-86), в соответствии с разъяснениями Департамента Пенсионного фонда Российской Федерации от 05 июня 2003 г. № 25-22/5821 право на досрочное назначение пенсии по старости, занятых в производстве кормового лизина микробиологическим способом, следует рассматривать по подразделу 3 раздела XXIII Списка № 2 от 26 января 1991 г. № 10, которым предусмотрено производство продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3-го класса опасности и по перечню профессий и должностей, приведенных в подразделе 6 раздела XXIII Списка № 2, в соответствии с которым они могут пользоваться правом на досрочное пенсионное обеспечение, если заняты в производствах, перечисленных в разделе XVII Списка № 1, либо в производствах, перечисленных в разделе XXIII Списка № 2, то есть в том числе и в производстве кормового концентрата лизина микробиологическим способом.

Шебекинский биохимический завод - это предприятие, выпускающее добавки к кормам сельскохозяйственных животных (ликвидировано 14 октября 2005 г.). Выпуск лизина начал осуществляться 14 января 1977 г. Производство лизина включает в себя цех № 1 производства лизина, цех № 2 производства лизина, цех № 3 ферментации (цех сушки). В соответствии с Положением о цехах в них выполняется технологический процесс производства лизина, согласно технологическому регламенту. Заключением Центра Санэпидемнадзора в Шебекинском районе Белгородской области в указанных цехах подтверждается наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.

Также территориальный орган пенсионного фонда указал, что с 01 апреля 1995 г. в связи с сокращением объемов производства, работники ОАО "БХЗ" работали в режиме неполной рабочей недели. С указанной даты специальный стаж учитывается по фактически отработанному времени. В наблюдательном деле имеется список цехов, профессий, должностей, показателей Шебекинского биохимического завода, в котором в цехе № 1 производства лизина включена профессия "аппаратчик гидролиза", "аппаратчик средоварения", "аппаратчик стерилизации", "аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции". В распоряжении пенсионного фонда имеется список цехов, производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение на Шебекинском биохимическом заводе, в котором указаны должности, пользовавшиеся правом на льготное пенсионное обеспечение. Между тем, согласно указанному перечню, не пользовались правом на льготное обеспечение лаборанты хим.водоочистки котельного цеха, лаборанты хим.анализа котельного цеха, аппаратчики хим.водоочистки цеха пароснабжения.

В этой связи судом из предоставленных в материалы дела сведений установлено, что наименования цехов, где работала Сопова Т.С., не относятся непосредственно к цехам, где осуществлялось производство лизина. Сведений о том, что в цехах, где работала Сопова Т.С. (котельный цех, цех пароснабжения), имелось наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств судом также сделан правильный вывод об отсутствии сведений, подтверждающих выполнения истцом в спорный период работы, связанной с производством лизина, во вредных условиях труда в течение не менее 80% рабочего времени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в цехах, в которых осуществляла трудовую деятельность истец, имелись паровые водяные подогреватели, деаэраторные, декарбонизаторные и деаэрационные установки, питательные насосы, что свидетельствует о работе истца на данных установках, документально при рассмотрении дела не подтверждены, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд неправомерно не принял во внимание решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 06 июня 2014 г. по делу №2-937/2014 по иску Селюковой В.Ф. к ГУ - УПФ РФ по Шебекинскому району и г. Шебекино, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку право на пенсию устанавливается индивидуально по представленным доказательствам в зависимости от возраста, стажа, характера работы и других, предусмотренных законодательством обстоятельств, и назначение пенсии иным гражданам не имеет преюдициального значения при разрешении данного спора.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований судебной коллегии считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно - территориальном образовании г.Заозерск) от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Соповой Т. С. – Северина А. Г. – без удовлетворения.

председательствующий

судьи