Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Ивановой А.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области, исполняющего временно обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области, от 02.12.2021 по гражданскому делу по иску ООО «Юнона» к Ивановой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

судебных расходов,

установил:

ООО «Юнона» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области с исковым заявлением, указав в обосновании, что 23.10.2019 Иванова А.А. (Далее – Заемщик, Ответчик), с целью получения займа вошла на сайт «Деньги онлайн», ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа в подтверждении чего указала персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный ею номер телефона, зарегистрировалась на сайте, зашла в Личный кабинет, указав известный только ей логин и пароль, сформировала Анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставила персональную информацию о себе. ООО «МФК «Юпитер 6» по получению Анкеты-заявки Ивановой А.А. приняло положительное решение, направило оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный Заемщику. До заемщика была доведена информация о полной стоимости займа, суммы кредита и процентов по кредиту, общей сумме платежей по займу, графику платежей. Заемщик в свою очередь акцептировал оферту кредитора указанным в правилах способом. 23.10.2019 ООО «МФК «Юпитер 6» и Ответчик заключили договор потребительского займа (микрозайма) № от 23.10.2019, который был подписан электронно-цифровой подписью со стороны кредитора и заемщиком путем предоставления кода, признаваемого простой электронной подписью. В соответствии с п.1. 1. Договора, кредитор предоставил ответчику 5000 руб., с начислением процентов в размере 0,97% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. Факт перечисления денежных средств по Договору подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин». Ответчик обязался возвратить Кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты не позднее 21.12.2019.

03.05.2018 года между ООО «МКК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» был заключен Договор об уступке прав требования, согласно условиям которого ООО «МКК «Юпитер 6» уступает ООО «Юнона» свои права требования по Договору микрозайма в полном объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора и соответствующего Дополнительного соглашения (л.д.39).

В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул. На основании изложенного ООО «Юнона» просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 5000 руб., проценты по договора за период с 23.10.2019 по 21.12.2019 – 2863 руб., проценты по договора за период с 22.12.2019 по 20.12.2020 в размере 6799 руб. 49 коп., государственную пошлину в размере 586 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с Главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области, исполняющего временно обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области, от 02.12.2021 исковые требования ООО «Юнона» к Ивановой А.А. удовлетворены, с Ивановой А.А. в пользу ООО «Юнона» взыскана задолженность по договору займа № от 23.10.2019 в размере 14662 руб. 49 коп., из которых: - 5000 руб. – сумма долга по договору займа, 3863 руб. – проценты по договору займа за период с 23.10.2019 по 21.12.2019, 6799 руб. 49 коп. – проценты за период с 22.12.2019 по 20.12.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 586 руб.

В апелляционной жалобе Иванова А.А. выражает несогласие с решением суда ввиду незаконности и необоснованности, поскольку указанный договор заключило иное лицо, без ее ведома, предоставив копии ее документов, посредством интернет, через онлайн, о чем ей стало известно о ранее вынесенном мировым судьей судебного приказа. Судебной повестки о рассмотрении иска в порядке упрощенного судопроизводства она не получала. Истец не представил доказательства получения или вручения именно ей денежных средств через Онлайн.

Просит отменить решение суда, так как нарушены ее конституционные права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Иванова А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав Иванову А.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой А.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти же требования распространяются и на суд апелляционной инстанции, согласно которой суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу приведенных выше норм права, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством при разрешении заявленного спора является вопрос, был ли в действительности заключен между сторонами договор займа, были ли переданы указанные в договоре займа денежные средства.

Истцом, как следует из п.8 искового заявления, в подтверждение заявленных исковых требований представлено подтверждение перевода денежных средств на карту банка заемщика в 1 экз.

Однако, из представленных материалов гражданского дела усматривается, что письменное доказательство подтверждения перевода денежных средств на карту банка заемщика, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы ответчика в части не представления истцом доказательств получения (перечисления Онлайн) или вручения ответчику денежных средств обоснованными.

В соответствии со ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В настоящем случае мировому судье для правильного разрешения спора надлежало при принятии иска проверить к производству комплектность представленных истцом письменных доказательств, обязать истца предоставить доказательства передачи (перечисления) указанной в договоре займа денежных средства, установить обстоятельства, которые он посчитал имеющими юридическое значение, однако этого сделано не было, исковое заявление было принято с нарушением требований ст.132 ГПК РФ.

Проверяя законность обжалуемого судебного постановления, принятого мировым судьей суд апелляционной инстанции устанавливает правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального мировым судьей при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, то есть осуществляет проверку того, вынесено ли обжалуемое судебное постановление с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.

Принимая во внимание неисполнение мировым судьей требований процессуального законодательства (ст.ст.131-132 ГПК РФ), в том числе о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, которое не было устранено мировым судьей, оспариваемый судебный акт не может быть признан отвечающими признакам законности.

Поскольку для исправления допущенных нарушений требуется установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судьей следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области, исполняющего временно обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области, от 02.12.2021 по гражданскому делу по иску ООО «Юнона» к Ивановой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Определение в окончательной форме принято 22.02.2022.