Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-132/2019 по иску прокурора Пышминского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Пышминского городского округа о возложении определенной обязанности,

по апелляционной жалобе Администрации Пышминского городского округа на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 07.08.2019.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителя истца Смольникова Е.В., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

прокурор Пышминского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Пышминского городского округа о возложении обязанности в срок до 01.01.2020 года оформить технические паспорта автомобильных дорог местного значения в границах Пышминского городского округа и произвести паспортизацию дорог в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Приказом Минтранспорта РФ № 160 от 12.11.2007 года «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог РСФСР» от 05.02.1982 года.

В обоснование иска указал, что во исполнение задания прокуратуры Свердловской области проведена проверка законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В рамках прокурорской проверки установлено, что на автомобильные дороги местного значения в границах Пышминского городского округа отсутствуют технические паспорта. Согласно положений законодательства, регулирующих правоотношения в данной сфере, можно сделать вывод о том, что технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, что напрямую влияет на безопасность дорожного движения и затрагивает интересы граждан. Отсутствие технического паспорта создает неопределенность при использовании прилегающих к дороге земельных участков, не позволяет объективно оценивать состояние дороги и дорожных сооружений. С целью устранения выявленных нарушений 28.03.2019 года в адрес Главы Пышминского городского округа прокуратурой района вынесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого Администрацией Пышминского городского округа нарушения в установленный ст.24 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» месячный срок не устранены. В соответствии с п.п.5 п.1 ст.16 ФЗ РФ№131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», ст.3 ч.4 ст.6 и ч.ч.1 и 2 ст. 12 ФЗ РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п.6 п.1, ст.13, п.1 ст. 34 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Приказа Минтранспорта РФ №160 от 12.11.2007 года «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», п.п.1.1, 1.2, раздел 5 ВСН 1-83 «Типовая инструкцией по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог РСФСР» от 05.02.1982 года, п.3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России №150 от 27.08.2009 года, прокурор Пышминского района просит суд возложить на ответчика обязанность в срок до 01.01.2020 года оформить технические паспорта автомобильных дорог местного значения в границах Пышминского городского округа и произвести паспортизацию дорог в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Приказом Минтранспорта РФ №160 от 12.11.2007 года «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог РСФСР» от 05.02.1982 года. Прокурор Пышминского района, с учетом уточнений просил суд обязать Администрацию Пышминского городского округа в срок до 01.01.2020 года в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Приказом Минтранспорта РФ №160 от 12.11.2007 года «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог РСФСР» от 05.02.1982 провести паспортизацию 296 автомобильных дорог местного значения в границах Пышминского городского округа, находящихся в собственности и на балансе Администрации Пышминского городского округа, а именно: автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, р.п. Пышма, улБереговая 1200; автомобильная дорога <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...> от правой кромки автодороги по ул. Кирова до левой кромки автодороги по ул. Куйбышева 980; автомобильная дорога, р.п. Пышма, от здания магазина по ул. Кирова №1 до жилого дома по ул. Кирова №103 1772; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, р.п. Пышма, от жилого дома по ул. Куйбышева №1 до пересечения автодороги по ул. С. Лазо у жилого дома по ул. Куйбышева №177 3783; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, р.п. Пышма, ул. Разведчиков 300; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, р.п. Пышма, от жилого дома по ул. Торговая №6 до жилого дома по ул. Торговая №44554; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...> Октября 500; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, р.п. Пышма, пер. Лесной 300; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...> <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...> (въезд в д. Катарач) 600; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...> от левой кромки автодороги по ул. Гагарина до жилого дома по ул. Буденного №72 (ул. Буденного) 742; автомобильная дорога, с. Печеркино, от левой кромки автодороги по ул. Буденного у здания магазина по ул. Победы №2 до конца автодороги по ул. Победы (ул. Победы) 354; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, с. Пульниково, ул. Тополевая 400; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...> <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, с. Печеркино – д. Салопаткина 6292; Подъезд к д. Савина от 2 + 940 а/д р.п. Пышма – д. Нагибина 150; от левой кромки автодороги «р.п. Пышма – д. Талица» до жилого дома №1 в д. Талица (подъезд к с. Юрмытское от км. 12+466 а/д р.п. Пышма – д. Талица) 600; автомобильная дорога, д. Холкина – с. Куровское (до границы с Камышловским районом)4670; подъезд к с. Чупино от км 188 + 490 а/д г. Екатеринбург – г. Тюмень 1100; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; подъезд к территориям индивидуальных гаражей, гостиницы «Арго» и закрытому кладбищу, р.<...>; автомобильная дорога, примыкающая к автомобильной дороге Р-351 (Екатеринбург-Тюмень) в районе 178 км, до ул. Лесная, в районе АБЗ 1400; автомобильная дорога – подъезд к ул. Западная в р.п.Пышма 190; участок автомобильной дороги в <...> (от улицы Кирова до улицы Пионерская) 155; автомобильная дорога с местоположением: 0 км + 180 м а/д Подъезд к р.п. Пышма – д.Нагибина 300; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>: автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...> Победы 1000; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, д. Родина, ул. 8 Марта 1000; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...> <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...> <...> <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, с. Красноярское – д. Духовая 1300; автомобильная дорога, д. Речелга – п. Крутоярский 7309; от правой кромки автодороги «р.п. Пышма – д. Нагибина» до жилых домов в начале деревни Трубина (подъезд к д. Трубина от км. 31+385 а/д р.п. Пышма – д. Нагибина) 372; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...> автомобильная дорога, <...> дорога в МТМ, от ул. Механизаторов до ул. Ленина, ул. Мира, ул. Полевая 3210; автомобильная дорога, <...> автомобильная дорога, <...> названия, дорога на МТФ № 3 5000; автомобильная дорога, <...> названия 5000; автомобильная дорога, <...> автомобильная дорога, <...>; автомобильная дорога, <...>.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 07.08.2019 иск прокурора Пышминского района удовлетворен частично. На Администрацию Пышминского городского округа в срок до 01.01.2020 возложена обязанность по проведению паспортизации перечисленных в уточненном иске автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах Пышминского городского округа, за исключением автомобильной дороги: <...> которая включена истцом в перечень дважды.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что указанные автомобильные дороги переданы в хозяйственное управление МУП ЖКХ «Черемышское», МУП ЖКХ «Трифоновское». Соответственно за содержание дорого отвечают уполномоченные организации. Приказом Минтранса России № 150 от 27.08.2019 установлено, что в работы по содержанию автомобильных дорог входит, в том числе и паспортизация автомобильных дорог. Кроме того указывает, что возложение обязанности по проведению паспортизации каждой автомобильной дороги приведет к возложению обязанностей по принятию муниципальных правовых актов. Органы местного самоуправления самостоятельные в принятии решений, возложение обязанности приведет к безусловному принятию акта по содержанию автомобильной дороги, что недопустимо в нормотворческой деятельности. Паспортизация автомобильных дорог предполагает значительное расходование денежных средств из бюджета Администрации Пышминского городского округа, что противоречит утвержденному бюджету на текущий год.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика, третьи лица МУП ЖКХ «Трифоновское», МУП ЖКХ «Черемышское».

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 29.10.2019, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ответчик об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 11 ст. 5 Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и подп. 5 п. 1 ст. 6 Устава Пышминского городского округа (принят Решением Пышминской районной Думы от 30.05.2005 № 31, ред. от 24.04.2019), к вопросам местного значения Пышминского городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в силу требований п. 6 ст. 13 Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Дорожная деятельность, согласно п. 6 ст. 3 Закона это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно справке Администрации Пышминского городского округа № 22 от 06.08.2019 в реестре муниципального имущества Пышминского городского округа числится 295 автомобильных дорог общего пользования местного значения, из которых за МУП ЖКХ «Трифоновское» закреплено на праве хозяйственного ведения 186 автомобильных дорог, за МУП ЖКХ «Черемышское» закреплено 109 автомобильных дорог, среди которых дважды указана автомобильная дорога: Первомайский, ул. Молодежная 600 м.(л.д.124-131).

Согласно Постановлениям Администрации Пышминского городского округа за МУП ЖКХ «Трифоновское», МУП ЖКХ «Черемышское» закреплены на праве хозяйственного ведения 295 автомобильные дороги общего пользования местного значения Пышминского городского округа, которые были переданы по актам приема – передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение: МУП ЖКХ «Черемышское» 109 автомобильных дорог, среди которых дважды указана автомобильная дорога: Первомайский, ул. Молодежная 600 м., и МУП ЖКХ «Трифоновское» 186 автомобильных дорог (л.д. 56-65, 132-148), которые соответствуют перечню дорог, изложенных прокурором в уточненном иске.

В соответствии с подп. 4 п. 9 раздела IV Приказа Минтранса Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 ВСН 1-83).

Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства. С возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог. Статьи 1, 4, 5, 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства, регулирование дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 27.08.2009 № 150, оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратурой Пышминского района была проведена прокурорская проверка, по результатам которой было установлено отсутствие технических паспортов на автомобильные дороги местного значения Пышминского городского округа, что также подтверждается соответствующим сообщением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району от 26.04.2019 (л.д. 7).

Технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 31 Устава Пышминского городского округа Администрация Пышминского городского округа это исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законами Свердловской области.

Учитывая, что спорные автомобильные дороги расположены на территории Пышминского городского округа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проведение паспортизации дороги должен осуществить ответчик.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что паспортизацию автомобильных дорог должны производить МУП ЖКХ «Трифоновское» и МУП ЖКХ «Черемышское», за которыми закреплены на праве хозяйственного ведения спорные автомобильные дороги, необоснованны.

Ранее Типовой инструкцией по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства. С возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог. Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 07.08.2009 № 150, оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Применительно к настоящему спору, учитывая, что спорные дороги расположены в границах Пышминского городского округа, являются собственностью городского округа, отнесены к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, изложенное означает, что поскольку в силу прямого указания в законе содержание автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского округа относится к вопросам местного значения округа, постольку работы по паспортизации дорог должны проводиться администрацией городского округа, в административных границах которого имеются автомобильные дороги местного значения, то есть в данном случае Администрацией Пышминского городского округа. Вопрос о том, какое структурное подразделение или территориальный отдел, к которому и относятся третьи лица, будет выполнять возложенную на собственника законом, а в данном случае и судом обязанность, Администрация Пышминского городского округа может решить самостоятельно.

Являются необоснованными и доводы жалобы о том, что возложение обязанности по проведению паспортизации приведет к безусловному принятию акта по содержанию автомобильной дороги, что недопустимо в нормотворческой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление прокурором Пышминского района подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Требования прокурора о возложении обязанности по проведению паспортизации автомобильных дорог не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в нормотворческой деятельности, направлены на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить, возложенные на него законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в компетенцию в области муниципального управления.

Также судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о том, что паспортизация автомобильных дорог предполагает значительное расходование денежных средств из бюджета Администрации Пышминского городского округа, что противоречит утвержденному бюджету на текущий год, поскольку само по себе отсутствие у городского округа необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от исполнения возложенных законом обязанностей, так как законодательство не связывает реализацию соответствующих

полномочий органов местного самоуправления с их наличествующими финансовыми возможностями.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которых подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для отмены состоявшегося судебного решения.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 320, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 07.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Пышминского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Ю.В. Шихова

К.А. Федин