Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2021 года дело по апелляционным жалобам Войсковой части 97692, ФКУ «Объединенное стратегическое Командование Северного Флота» в лице филиала ФКУ «Объединенное стратегическое Командование Северного Флота» - «3 финансово-экономическая служба» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2021 года, которым

в удовлетворении требований ФИО1 о признании приказа командира Войсковой части 97692 от <Дата обезличена><Номер обезличен> незаконным, восстановлении на работе в должности ... Войсковой части 97692, взыскании недоплаты денежной компенсации за особые условия труда, взыскании недоплаты денежной компенсации за работу в опасных условиях труда, взыскании недоплаты за сверхурочные часы, перерасчете среднего заработка на период отпусков, отказано.

Взыскана с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (3 финансово-экономическая служба) в пользу ФИО1 компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19811 рублей 33 копейки, денежная компенсация за несвоевременную выплату в размере 655 рублей 43 копейки, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскано 22466 рублей 76 копеек.

Взыскана с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (3 финансово-экономическая служба) государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 1114 рублей.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным приказ о расторжении трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и восстановить его в должности пожарного пожарной команды, взыскать недоплату компенсации за особые условия работы в размере 267322 руб., недоплату компенсации за опасные условия труда в размере 64158 руб., недоплату за сверхурочные часы в размере 313402,77 руб., недоплату компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск и недоплату за ранее предоставленные отпуска в размере 148268,44 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 190923,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 97692 с <Дата обезличена> в должности пожарного пожарной команды. Дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата обезличена> была установлена компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) за особые условия работы в размере 100% с <Дата обезличена> в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации <Номер обезличен> ОТ <Дата обезличена>. С Дополнительным соглашением о компенсационной выплате за особые условия труда истец ознакомлен <Дата обезличена>. Считает, что за период с <Дата обезличена> ему не выплачена компенсационная выплата. Согласно пункту 16 Приказа Министерства обороны Российской Федерации от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные клады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней - на ...%; на работах с опасными условиями труда - на ... %. Должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) отнесены к вредным либо опасным условиям труда отработавшему в этих условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени. Компенсация за опасные условия труда истцу не выплачена за период с <Дата обезличена> Истец, работая сменно, выполнял свои трудовые обязанности в течение 24 часов, время на отдых и питание не предоставлялось. Ответчик указывал продолжительности смены ... часа в соответствии с нормой часов в месяц, с чем истец не согласен, считает, что ответчик не учел, а в следствии недоплатил за работу, в том числе за сверхурочные часы за период с <Дата обезличена>. Истцу предоставлялся отпуск в календарных днях в размере ... дней основного отпуска и ... дня дополнительного отпуска, с <Дата обезличена> предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда ... дней. Отраслевым соглашением между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации определены обязательства в сфере регулирования социально-трудовых и связанных ними экономических отношений годы и совместных действиях Сторон по их реализации. Однако командиром воинской части при реализации прав работников в области охраны труда, представлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск меньшей продолжительностью. Продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска должна составить не менее ... календарных дней. Кроме того, при расчете основного и дополнительных отпусков в расчет среднего заработка не вошли оплаты за работу с опасными условиями труда, компенсация за особые условия работы и за сверхурочную работу. С учетом представленных расчетов ответчик недоплатил истцу за ранее представленные отпуска и компенсацию за отпуск. Работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату в полном размере и в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, в связи с чем ответчик обязан выплатить компенсацию за неполную выплату заработной платы за период с <Дата обезличена>. <Дата обезличена> Войсковой частью 97692 в адрес истца направлено уведомление об увольнении в связи с сокращением и исключением из штата должности. <Дата обезличена> истец уволен по п. 2 ст. 81 Трудового кодека Российской Федерации. Считает, что увольнение является незаконным, поскольку реального сокращения штата и в частности должности пожарного пожарной команды не имелось, после предупреждения о предстоящем увольнении на работу в войсковую часть были приняты военнослужащие, которые фактически исполняют обязанности истца. В связи с потерей работы истец испытывал нравственные страдания, внутренний психологический дискомфорт, переживания, которые привели к ухудшению внутреннего комфорта жизни, волнение, тревогу, раздражительность, подавленность настроения, которые влияют на восприятие нормальной жизни, причиненный моральный вред оценивает в размере ... руб.

Протокольными определениями Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> к участию в процессе в качестве ответчиков привлечены ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - 3 финансово-экономическая служба, Министерство обороны Российской Федерации.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Войсковой части 97692 в судебном заседании суда первой инстанции требования истца не признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - 3 финансово-экономическая служба в судебном заседании участия не принимал, в представленном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах представители Войсковой части 97692 и ФКУ учреждению «Объединенное стратегическое Командование Северного Флота» в лице филиала ФКУ «Объединенное стратегическое Командование Северного Флота» - «3 финансово-экономическая служба» просят отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований истца и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать, признать оплату государственной пошлины в размере ... руб. не подлежащей взысканию.

ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота» в лице «3 финансово-экономическая служба» представило отзыв на апелляционную жалобу Войсковой части 97692, в котором выражает согласие с доводами жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, учитывая письменное заключение прокурора Скворцовой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа командира войсковой части 97692 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 принят на работу на должность .... <Дата обезличена> между войсковой частью 97692 в лице командира части и ФИО1 заключен трудовой договор <Номер обезличен>

Войсковая часть 97692 согласно выписке из единого реестра юридических лиц ликвидирована <Дата обезличена>. В настоящее время входит в состав войск, подчиненных главнокомандующему Воздушно-космическими силами, входящими в структуру Министерства обороны Российской Федерации, функции работодателя в отношении работников (лиц гражданского персонала) Войсковой части 97692, в том числе, в отношении ФИО1, осуществляет командир войсковой части.

Из материалов дела следует, что на основании директивы Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> и указания начальника штаба Северного флота от <Дата обезличена><Номер обезличен>, приказа командира Войсковой части 97692 в войсковой части 97692 проведены организационно-штатные мероприятия по сокращению штата.

Согласно выписке из перечня организационно-штатных мероприятий войсковая часть 97692 переведена со штата <Номер обезличен> на штат <Номер обезличен> введенный в действия указанием Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от <Дата обезличена>.

В материалы дела представлено штатное расписание <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>, из которого следует, что в штат была включена должность пожарный пожарной команды. Также в материалы дела представлено штатное расписание <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>, в котором отсутствует такое подразделение как пожарная команда и должность .... Штатом <Номер обезличен> в штатное расписание введено подразделение – ...

<Дата обезличена> работодателем направлено уведомление в адрес председателя профсоюзного комитета о проведении организационно-штатных мероприятий и предстоящем высвобождении работников в связи с сокращением штата, в котором поименован, в том числе, ФИО1 Аналогичное уведомление было направлено в Центр занятости населения.

Уведомлением от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 уведомлен, что на основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> и указаний начальника штаба Северного флота от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями должность ... подлежит исключению из штата части <Дата обезличена>. При отсутствии вакантных должностей с учетом имеющейся специальности и квалификации, подлежит увольнению в соответствии с действующим законодательством. С указанным уведомлением ФИО1 ознакомлен <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 предложены вакантные должности, с которыми он ознакомлен, однако от вакантных должностей отказался.

Согласно выписке из приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 пожарный пожарной команды уволен <Дата обезличена>, в связи с сокращением штата, пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, с <Дата обезличена>. Выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с <Дата обезличена> в количестве ... календарных дней. В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации произведена оплата сверхурочной работы в <Дата обезличена> в количестве ... часов. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен <Дата обезличена>

Из приказа командира Войсковой части 97692 от <Дата обезличена> следует, то организационно-штатные мероприятия по введению нового штатного расписания окончены <Дата обезличена>

Разрешая спор в части увольнения истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, так как должность, которую он занимал, была исключена из штатного расписания, о предстоящем сокращении истец был предупрежден в установленном законом порядке и в установленный срок, ответчиком принимались меры по трудоустройству истца, от предложенных вакансий он отказался, в связи с чем требования истца о признании приказа командира Войсковой части 97692 от <Дата обезличена><Номер обезличен> незаконным и восстановлении на прежнем месте работы удовлетворению не подлежат.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является.

Не усмотрел суд оснований и для взыскания компенсационной выплаты в размере ...% должностного оклада как работнику подразделения пожарной охраны, содержащейся при арсеналах, базах, складах боеприпасов и вооружения, за период с <Дата обезличена> г. ввиду пропуска срока, установленного статьей 392 ТК РФ. При этом суд исходил из того, то, истец, заключив дополнительное соглашение к трудовому договору <Дата обезличена>, достоверно знал об установлении ему спорной надбавки с указанной даты, имел возможность ознакомиться с размещенным в свободном доступе Приказом Министра обороны РФ № 255 от 23.04.2014 «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583», заработную плату получал в установленные для выплат дни, зная о ее размере и составе, однако с настоящим иском обратился в суд лишь <Дата обезличена> (дата направления почтой), пропустив предусмотренный ст.392 ТК РФ срок.

В указанной части решение суда не обжалуется, и судебной коллегией не проверяется.

Разрешая требования истца о взыскании недоплаты компенсации за опасные условия труда в размере ... % за период с <Дата обезличена>, суд, руководствуясь положениями ст.147 Трудового кодекса РФ, нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, действующим в спорный период, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку указанная компенсация устанавливается по результатам специальной оценки труда, согласно материалам дела отчет о проведении специальной оценки условий труда в Войсковой части 97692, в том числе, по специальности пожарный пожарной команды, утвержден лишь <Дата обезличена>, соответственно, до утверждения отчета специальной оценки условий труда, истец не вправе был претендовать на такую компенсацию. Кроме того, отказывая в удовлетворении указанных требований, суд по ходатайству ответчика применил последствия пропуска срока обращения в суд, установленные ст.392 Трудового кодекса РФ.

В указанной части решение суда не обжалуется и в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, предметом проверки судебной коллегии не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании недоплаты за сверхурочные часы за период с <Дата обезличена> суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о фактическом непредставлении ему работодателем времени для приема пищи и отдыха своего подтверждения не нашли, соответствующими доказательствами не подтверждены. Суд также не нашел оснований для признания сверхурочными часов работы, отработанных сверх 36 часов в неделю, поскольку при подписании трудовых договоров истец выразил согласие с установленной продолжительностью рабочего времени – 40 часов в неделю, и лишь по результатам специальной оценки условий труда дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к трудовому договору истцу была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – ... часов. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании недоплаты за сверхурочную работу за период с <Дата обезличена>

В указанной части решение суда не обжалуется, и судебной коллегией не проверяется.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика недоплаты компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда за период с <Дата обезличена>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 45, 46, 48, 117 Трудового кодекса РФ, проанализировав нормы п. 36 Отраслевого соглашения между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2014-2016 годы действие, которого продлено на 2017-2019 годы, п. 53 Отраслевого соглашения между Профессиональным союзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2020 - 2022 годы, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При этом, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика недоплаты компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда за период с <Дата обезличена> год, суд исходил из того, что установление дополнительного отпуска в связи с работой в опасных условиях труда производится по результатам специальной оценки условий труда, и учитывая, что отчет о проведении специальной оценки условий труда в Войсковой части 97692, в том числе, по специальности пожарного пожарной команды, был утвержден <Дата обезличена>, не усмотрел оснований для установления дополнительного отпуска в связи с особыми условиями труда до указанного времени.

Вместе с тем, установив, что Отраслевым соглашением между Профессиональным союзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2020 - 2022 годы, зарегистрированным в установленном порядке, и опубликованном на официальном сайте Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России, определено, что гражданскому персоналу, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда ... степени или опасным условиям труда, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск следующей продолжительности: не менее 18 календарных дней, доказательств того, что ответчик отказался от присоединения к данному соглашению, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное Отраслевое соглашение распространяет свое действие на Войсковую часть 97692, как на работодателя и обязательно к исполнению, соответственно, с учетом предоставленного истцу дополнительного отпуска в количестве ... дней за период работы с <Дата обезличена>, работодатель обязан произвести ему выплату компенсации за неиспользованные ... дней отпуска, которая в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ подлежит компенсации в связи с несвоевременной выплатой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя несостоятельными доводы апелляционных жалоб ответчиков Войсковой части 97692 и ФКУ «Объединенное стратегическое Командование Северного Флота» (3 финансово-экономическая служба) в силу следующего.

Согласно статье 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в ч.1 настоящей статьи, составляет ... календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учётом результатов специальной оценки условий труда.

Из материалов дела следует, что на основании п. 36 ОТС на 2014-2016 гг. действие которого продлено на 2017-2019 гг., продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска гражданского персонала, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, определяется коллективным договором.

Коллективным договором в/ч 97692 на 2017-2019 гг. предусматривалось, что работникам с ненормированным рабочим днём, в том числе пожарная команда (все подразделения) предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью ... календарных дня, за работу с вредными условиями труда дополнительный отпуск предусмотрен не был.

Коллективным договором в/ч 97692 на 2020-2022 гг. предусмотрено, что работникам, занятых на работах с опасными условиями труда, в том числе согласно отчёту о проведении специальной оценки условий труда в в/ч 97692 от <Дата обезличена> пожарному пожарной команды предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью ... календарных дней.

В соответствии с дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью ... календарных дней, как занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда ... класса (подкласса) условий труда.

Приказами командира в/ч 97692 от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 были предоставлены дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска в количестве ... календарных дней, всего ... дней в соответствии с трудовым договором, коллективным договором и положениями Трудового кодекса РФ.

<Дата обезличена> Профессиональным союзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министром обороны РФ подписано Отраслевое соглашение об обязательствах в сфере регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений на 2020 - 2022 годы и совместных действиях Сторон по их реализации, которое вступило в силу с <Дата обезличена>.

Указанное соглашение распространяется на представителей Министерства обороны, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, и всех лиц гражданского персонала, работающих (проходящих федеральную государственную гражданскую службу) в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, и является основой для заключения коллективных договоров (соглашений), трудовых договоров в воинских частях и организациях.

Условия коллективных договоров (соглашений) и трудовых договоров не должны ухудшать положение гражданского персонала по сравнению с условиями законодательства Российской Федерации и настоящего Соглашения (пункта 4 Соглашения).

Пунктом 31 Отраслевого соглашения на 2020-2022 гг. предусмотрено, что командиры воинских частей (руководители организаций) обеспечивают для гражданского персонала в соответствии с законодательством Российской Федерации: предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Продолжительность дополнительных отпусков в случаях, когда она не определена законодательством Российской Федерации, устанавливается в коллективных договорах (соглашениях) или локальными нормативными актами, которые принимаются с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, исходя из финансовых и производственных возможностей воинских частей, вместе с тем, п. 53 ОТС на 2020-2022 гг. предусмотрена конкретная продолжительность дополнительного отпуска для работников, занятых на работах с вредными либо опасными условиями труда. При этом работодателю предоставляется право установления максимальной продолжительности дополнительного отпуска исходя из финансовых и производственных вопросов, то есть более той, что предусмотрена соглашением.

В соответствии с п. 53 Отраслевого соглашения на 2020 - 2022 гг. гражданскому персоналу, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 4 степени или опасным условиям труда, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск следующей продолжительности: не менее 18 календарных дней. Максимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска гражданского персонала определяется коллективным договором с учётом финансовых и производственных возможностей воинских частей.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, то работодатель отказался от присоединения к ОТС на 2020-2022 гг., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его положения распространяют своё действие на войсковую часть 97692, как на работодателя, и обязательны к исполнению, следовательно, с ФКУ «Объединённое Стратегическое командование Северного флота» (3 финансово-экономическая служба), в полномочия которого входит финансовое обеспечение войсковой части 97692, в пользу истца подлежит взысканию выплата компенсации за неиспользованный отпуск за ... календарных дней.

Поскольку в связи с неправильным определением продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска истец не получил своевременно компенсацию в полном объеме, имела место просрочка выплаты, суд с учетом требований ст.236 ТК РФ, правомерно взыскал компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с <Дата обезличена>, исходя из размера учетной ставки, действующей в указанный период.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истец не доказал наличие стажа работы в опасных условиях, дающих ему право на предоставление дополнительного отпуска, судебной коллегией отклоняются, поскольку право на получение этого отпуска работодатель, издавая приказы от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен>, фактически признал, считая, что продолжительность отпуска должна быть ... дней.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу причинен моральный вред, размер которого определен в сумме ... руб.

Доводы апелляционной жалобы Войсковой части 97692 о том, что истцом не представлено доказательств причинения работодателем нравственных и физических страданий, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21(абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда был определен судом исходя из фактических обстоятельств дела, и учитывая характер спорных правоотношений, принципы разумности и справедливости. Оснований для изменения размера взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В апелляционных жалобах представители ответчиков просят признать оплату государственной пошлины в размере ... руб. не подлежащей взысканию, поскольку ответчики являются государственными органами, что в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по данному делу.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В подтверждение статуса государственного органа заявитель сослался на Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, а также разъяснения, приведенные в четвертом абзаце пункта 2 и пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона РФ от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота» подлежало освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия находит возможным уточнить решение суда, исключив из мотивировочной и резолютивной части решения указание на взыскание с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое Командование Северного Флота» (3 финансово-экономическая служба) в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственной пошлины в размере ... руб..

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Обстоятельства дела установлены судом полно, выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Войсковой части 97692, ФКУ «Объединенное стратегическое Командование Северного Флота» в лице филиала ФКУ «Объединенное стратегическое Командование Северного Флота» - «3 финансово-экономическая служба» - без удовлетворения.

Уточнить решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2021 года, исключив из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на взыскание с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (3 финансово-экономическая служба) в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Воркута» государственной пошлины в размере 1114 рублей.

Мотивированное определение изготовлено 01 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: