Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 года, которым исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный страховой стаж ФИО1 периоды: с 29 ноября 1993 года по
6 декабря 1993 года - курсы повышения квалификации; с 29 мая 1994 года по 15 июня 1994 года обучение при Марийском институте образования. С Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) (далее УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл), в котором просил признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности; возложить на ответчика обязанность включить в специальный страховой стаж периоды его работы: с 1 декабря 1992 года по 31 августа 1993 года; с 29 мая 1994 года по 29 августа 1994 года; с 1 октября 1994 года по 18 января 1995 года; с 1 сентября 1995 года по 31 августа
1996 года (2 года 3 месяца 21 день) – работа в должности учителя <...> средней школы; с 29 ноября 1993 года по 6 декабря
1993 года (8 дней) – курсы повышения квалификации; назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указал, что 12 ноября 2018 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как стаж его педагогической деятельности дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл № 317 от 20 декабря 2018 года в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано. При этом не включены в специальный стаж на соответствующих видах работ периоды: с 1 декабря 1992 года по 31 августа 1993 года; с 29 мая 1994 года по 29 августа 1994 года; с 1 октября 1994 года по 18 января 1995 года; с
1 сентября 1995 года по 31 августа 1996 года (2 года 3 месяца 21 день) – работа в должности педагога-художника, художника-оформителя, художника-дизайнера <...> средней школы, так как данные должности не предусмотрены списком должностей, работа на которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии; с 29 ноября 1993 года по 6 декабря 1993 года (8 дней) – курсы повышения квалификации. Данный период не включен в специальный стаж, так как обязательный факт непосредственного осуществления работы, предусмотренный Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года отсутствует и не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии. Считает решение об отказе в установлении пенсии незаконным. Согласно трудовой книжке в спорные периоды с 1 декабря 1992 года он работал педагогом-художником в <...> средней школе. Наименование должности, указанное в его трудовой книжке, не соответствует нормативному, то есть, внесена неправильная запись в трудовую книжку. Он работал в спорные периоды и работает по настоящее время учителем изобразительного искусства. Согласно карточкам-справкам по начислению заработной платы оплата производилась как учителю, по соответствующему разряду ЕТС. Так приказом по <...> средней школе <№> от 06 сентября 1993 года на основании протокола по аттестации учителей и воспитателей школы ему присвоен 7 разряд ЕТС как учителю. На него распространялись все льготы как на учителя: приказом по <...> средней школе <№> от 26 мая 1994 года ему была выплачена компенсация за книгоиздательскую продукцию и методическую литературу; приказом от 24 января 1995 года выплачена премия, как учителю. Также приказом по <...> средней школе <№> от 22 мая 1995 года был предоставлен удлиненный отпуск как учителю, продолжительностью 56 календарных дней. Доказательством проведения уроков по изобразительному искусству служит также классный журнал, журнал кружковой работы за спорные периоды; наличие в журнале <...> средней школы регистрации вводного инструктажа по охране труда за спорные периоды, где должность истца названа учитель рисования. Считает, что период курсов повышения квалификации с
29 ноября 1993 года по 06 декабря 1993 года также должен быть включен в стаж.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что приказом от 2 июня 2020 года приказ
№ 31 пункт 1 от 1 декабря 1992 года о приеме на работу ФИО1 признан недействительным, в его трудовую книжку внесены изменения о том, что он принят на работу учителем изобразительного искусства с
1992 года, наименование должностей педагог-художник, художник-оформитель, художник-дизайнер следует считать внесенными ошибочно без учета тарифно-квалификационных характеристик, применяемых в образовании. Полагает, что неправильное наименование должности, ошибки, допущенные работодателем, не могут влиять на его право на досрочную страховую пенсию.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в пользу решения суда первой инстанции.

Выслушав объяснения представителя УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл ФИО2, просившего оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется исходя из доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от
28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Судом первой инстанции установлено, что 12 ноября 2018 года
ФИО1 обратился в УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл от
20 декабря 2018 года № 317 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого
25-летнего стажа педагогической деятельности. Указанным решением на дату обращения 12 ноября 2018 года признано наличие у ФИО1 педагогического стажа продолжительностью 22 года 7 месяцев 23 дня, при этом в специальный стаж не включены, в том числе периоды работы с
1 декабря 1992 года по 31 августа 1993 года, с 29 мая 1994 года по 29 августа 1994 года, с 1 октября 1994 года по 18 января 1995 года, с 1 сентября
1995 года по 31 августа 1996 года в должности в должности педагога-художника, художника-оформителя, художника-дизайнера <...> средней школы, поскольку данные должности не предусмотрены Списком должностей, работа в которых засчитывается в специальный страховой стаж.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований в оспариваемой части решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что исследованные судом доказательства не свидетельствуют о ведении ФИО1 в спорные периоды учебных часов (наличия учебной нагрузки), как учителя МОУ «<...> средняя школа», поэтому оснований для включения указанных периодов работы в страховой стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, у суда не имеется.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе во включении спорных периодов работы в специальный стаж.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1015 от 2 октября 2014 года, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пунктам 2, 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от
16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Таким образом, работник не может отвечать за неполноту записей в его трудовой книжке, а также внесение неправильных записей, поскольку ведение трудовых книжек согласно трудовому законодательству является обязанностью работодателя. Внесение неточных записей в трудовую книжку также не может влиять на пенсионные права работника. Также законодатель не ограничивает какими-либо сроками право граждан на обращение к работодателю с заявлениями о внесении исправлений в трудовую книжку в случае, если работодатель произвел неправильную или неточную запись.

Как следует из материалов дела, приказом МОУ «<...> средняя общеобразовательная школа» от 2 июня 2020 года № 98 приказ № 31 пункт 1 от 1 декабря 1992 года о приеме на работу признан недействительным, указано, что ФИО1 приняли на работу учителем изобразительного искусства с 1992 года, а наименование должностей педагог-художник, художник-оформитель, художник-дизайнер, указанное в кадровых и бухгалтерских документах ФИО1 внесено ошибочно без учета тарифно-квалификационных характеристик, применяемых в образовании. Данные изменения внесены в трудовую книжку ФИО1

Также в материалах отказного выплатного дела ФИО1 имеется справка МОУ «<...> средняя общеобразовательная школа» № 170 от 12 ноября 2018 года уточняющая работу в должностях, дающих право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, согласно которой в спорные периоды ФИО1 работал полный рабочий день, полную рабочую неделю был занят педагогической деятельностью.

Таким образом, истец в спорный период работал в учреждении и в должности, предусмотренных действующим в тот период законодательством, которые необходимы для назначения досрочной страховой пенсии.

Поскольку истец осуществлял педагогическую деятельность в должности учителя изобразительного искусства в МОУ «<...> средняя общеобразовательная школа» с 1 декабря 1992 года по 31 августа 1993 года, с 29 мая 1994 года по 29 августа 1994 года, с 1 октября 1994 года по 18 января 1995 года, с 1 сентября 1995 года по 31 августа 1996 года, периоды работы имели место до 1 сентября 2000 года, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на включение в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вышеуказанных периодов работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени.

С учетом указанного на дату обращения в пенсионный орган –
12 ноября 2018 года специального стажа истца, с учетом вышеуказанных периодов, включенных в подсчет специального стажа судом апелляционной инстанций и судом первой инстанции, составляет более 25 лет, следовательно, отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости является также незаконным.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части, с принятием нового решения о включении в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов работы с
1 декабря 1992 года по 31 августа 1993 года, с 29 мая 1994 года по 29 августа 1994 года, с 1 октября 1994 года по 18 января 1995 года, с 1 сентября
1995 года по 31 августа 1996 года в должности учителя изобразительного искусства в <...> средней школе и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 12 ноября 2018 года. В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
16 июня 2020 года отменить в части.

Принять по делу в данной части новое решение, которым возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы с 1 декабря 1992 года по 31 августа 1993 года, с 29 мая 1994 года по 29 августа 1994 года, с 1 октября 1994 года по 18 января 1995 года, с 1 сентября 1995 года по 31 августа 1996 года в должности учителя изобразительного искусства в <...> средней школе, и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 12 ноября 2018 года.

В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Гринюк

Судьи О.В. Клюкина

О.В. Скворцова